Крест
Покайтесь, ибо Господь грядет судить
Проповедь Всемирного Покаяния. Сайт отца Олега Моленко - omolenko.com
  tolkovanie.com  
  omolenko.com  
  propovedi.com  
  Избранное Переписка Календарь Устав Аудио
  Имя Божие Ответы Богослужения Школа Видео 
  Библиотека Проповеди Тайна ап.Иоанна Поэзия Фото
  Публицистика Дискуссии Библия История Фотокниги
  Апостасия Свидетельства Иконы Стихи о.Олега Вопрос 
  Жития святых Книга отзывов Исповедь Статистика Карта сайта
  Молитвы Слово батюшки Новомученики Пожертвования Контакты
Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования Видеоканал проповедей Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод
Google+ страничка   YouTube канал отца Олега   YouTube канал стихотворений Олега Урюпина   Facebook страничка  


ВКонтакт Одноклассники Facebook Twitter Google+ Blogger Livejournal Яндекс Mail.Ru Liveinternet

отец Олег Моленко

Дискуссия №15

Дискуссия с Сергеем из Дубны о Христе как Жертве Богу

(Текст писем Сергея выделен "данным шрифтом")

Сергей из Дубны:
Батюшка, простите меня, если я не прав, но вот, что я нашел в Вашем ответе протестанствующему русскому: "Ветхозаветный агнец закалался на жертвеннике Господнем – и Крест Агнца Иисуса Христа является истинным Жертвенником Господним. Этот Жертвенник принял в Жертву Бога (Сына,) и принесена она была на нем Богу (Отцу) за людей."
Но разве Бог Слово не принес себя в жертву Всей Троице? Кажется в данном случае Вы допустили ошибку..

о.Олег Моленко:
Сергей, я, как человек, могу ошибаться, но не в данном важнейшем богословском вопросе. Твое обвинение меня в ошибке ошибочно, необоснованно, голословно и нечестно, а также грешно для тебя. Грешно потому, что ты превознесся надо мной, считая себя более умным и знающим в этом вопросе. Если тебе показалось что-то неправильным в моем утверждении, то ты мог бы сперва смиренно попросить разъяснения. Обвинение в ошибке по такому вопросу весьма серьезное дело, вот почему оно должно быть основательно и удостоверительно доказано. Где же твои твердые аргументы и неопровержимые доказательства? Выходит, что ты обвинил меня лишь на основании своего самомнения и сомнения. С чего ты взял, что Христос принес Себя в Жертву всей Троице, если Он является одним из Лиц этой Троицы? Т.е. по-твоему выходит, что Он принес Себя в Жертву и Самому Себе.

Я же могу свою правоту показать и доказать от Писания.

Вот свидетельство того, что именно Отец послал Сына на дело искупления людей:

Ин.5:
"22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
...
30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
...
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал".

Видишь, что не Святая Троица, а Ипостась Отца послала Ипостась Сына на дело искупления и спасения людей!

Ты можешь пытаться возразить, что, мол, да, послал Сына Отец, но вот в жертву Сын принес себя не Отцу, а всей Троице. Хотя весьма странно считать, что посылает Отец, а принимает Жертву вся Троица. И любому ясно, что так не могло быть, но тебе я приведу более ясное свидетельство:

Ин.6:
"32 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
33 Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
...
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.
...
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес".

Видишь, как Иисус называет себя истинным хлебом жизни, и что именно Отец дает этот хлеб. А хлеб этот есть Тело Его, принесенное в Жертву на Кресте Отцу. Приняв эту Жертву, Отец дает Ее нам в хлеб для жизни. Сын Божий все время подчеркивает о Своем посланничестве именно Отцом (а не Троицей) и о Своем творении только Его воли (а не воли Троицы, хотя это одна воля).

Ин.8:
"28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого (в жертву на кресте – прим. о.Олега), тогда узнаете, что это Я (искупительная Жертва Отцу) и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой (а не Троица), так и говорю.
29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно".

Вот еще ясное свидетельство:

Ин.10:
"15 Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец.
...
17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь (о принесении Себя в Жертву путем смерти на кресте) получил Я от Отца Моего".

Ин.15:
"1 Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь".

Ясно, что Лоза приносится в Жертву Виноградарю.

Ин.18:
"11 Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец"?

Отец дал Иисусу испить чашу искупительных страданий – Отец и принимает их.

Об этом же свидетельствует Гефсиманское моление Иисуса:

Мф.20:
"39 И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
...
42 Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя.
...
44 И, оставив их, отошел опять и помолился в третий раз, сказав то же слово".

Если я доказал тебе, то ты должен раскаяться и впредь быть очень осторожным в своих суждениях и обвинениях по таким вопросам. Я всегда очень ответственно отношусь к износимому мной слову и скрупулезно обосновываю его от Писания и писаний отцов Церкви, ибо отвечу Богу за его последствия. Страшно износить слово лживое, еретическое и ошибочное! Но я, милостью Божией, имею от Бога дар слова и вожусь Духом Святым в деле его употребления, проповеди и написания. Вот почему твое хуление меня по сути вопроса может отчасти переходить и на Духа Святого. Если ты заметишь опечатку или грамматическую ошибку, то смело сообщи мне, и я исправлю. Бывает ошибка смысловая из-за недосмотра по немощи или усталости, когда я хотел, например, сказать одно слово, а набрал другое. Это тоже можно и должно поправлять. Но существенные вещи, богословские и догматические вопросы, вопросы исповедания веры и спасения должно тщательно перепроверять и указывать на возможную ошибку только при наличии неопровержимых доказательств от Писания и отцов Церкви, и то в виде вопроса, а не утверждения.


Сергей из Дубны:
Не сочтите это дерзостью с моей стороны, но я бы хотел привести аргументированное доказательство того факта, что Жертва Христова была принесена не только Отцу, но ВСЕЙ СВЯТОЙ ТРОИЦЕ.

о.Олег Моленко:
Нет, я сочту это твоей дерзостью и прекращаю общение с тобой до страшного Божьего суда. Мне ты на слово больше не поверишь. На суде ты сам все увидишь и вынужден будешь признать суд и мнение Бога.

Прошу Бога рассудить нас и до суда Его, наведя сугубые скорби на того из нас, кто не прав пред Ним. Возможно, ты признаешь суд скорбей скорее, чем суд мнений.

Ты думаешь, что нашедши пару цитат отцов в пользу своего мнения, ты на голову "разбил" отца Олега и "победил"? Что ж, оставайся один со своей "правотой". Однако знай, что простым цитированием или формальной логикой, которая привычна падшему человеку, Бог не познается и богословские вопросы высочайшего уровня не решаются. Покажи мне ясное указание Священного Писания или решение Вселенского Собора, тогда поговорим. Покажи мне, что мнение, основанное на словах Писания, что Христос принес Себя в жертву Отцу, есть осужденная Церковью ересь. А я и после твоих цитат продолжаю утверждать, что по внутритроичному аспекту, изложенному в Священном Писании, Иисус Христос, как воплотившийся Сын Божий, принес Себя в жертву Отцу Своему Небесному, и что так утверждать более точно, чем говорить о жертве всей Троице.

"Радуйся", что твое самомнение победило тебя и ты остаешься со своей мнимой победой, но без дальнейшего общения с живым сосудом Духа Святого. Выходит, что твои слова о покаянии и не желании терять общение со мной, которым ты якобы дорожишь, это лживые и лукавые слова надутого самомнения. Я уберу эти слова из дискуссии. Теперь по сути вопроса.


Сергей из Дубны:
Константинопольский поместный собор 1156 года осудил то мнение, что Жертва Христова была принесена только Отцу.

о.Олег Моленко:
Церковь признает в своем руководстве 7 Вселенских и 11 Поместных Соборов, которые все проходили до 8 века включительно. Собор 12 века и прочие Соборы для Вселенской Церкви не имеют безусловного авторитета и могут погрешать в отдельных своих мнениях. Это хорошо видно по решениям Всероссийского поместного собора 1917-18 годов.


Сергей из Дубны:
В соборном решении было подтверждено то, о чем учил святой Григорий Богослов, а именно: "Христос был Жертва, но и Архиерей, Жрец и Бог".

о.Олег Моленко:
Эти слова никоим образом не доказывают о принесении жертвы всей Троице, но говорят о том, что Христос одновременно был Жертва, Архиерей, Жрец и Бог. С Жертвой понятно. То, что Христос был Архиерей во век по чину Мельхиседека, нам хорошо известно из Писания. Жрецом Он назван потому, что приносил эту конкретную Жертву, которой Сам являлся. И архиереи и жрецы всегда лишь приносят жертву Богу, но никогда не принимают ее вместо Бога.


Сергей из Дубны:
Эти слова до сих пор все священники повторяют на литургии: "Ты еси приносяй и приносимый".

о.Олег Моленко:
Эти истинные слова говорят лишь, что Христос одновременно был и Жертвой, Жрецом, т.е. Архиереем, приносящим Себя в Жертву Богу, но не говорят, Кому именно приносилась эта Жертва. Если бы было сказано: "Ты еси приносяй, и приносимый, и приемлющий", то не было бы предмета для споров.


Сергей из Дубны:
Бог является и Жрецом и Жертвой одновременно.

о.Олег Моленко:
Ну и что из того? Жрец есть приносящий Жертву, а не приемлющий Ее.


Сергей из Дубны:
Также Симеон Новый Богослов говорил: "Христос принес себя в жертву плотью Божеству Отца, и Самого Сына, и Духа Святого". Вы ведь не станете считать слова этого святого ложными?

о.Олег Моленко:
Конечно, я не считаю слова своего любимого святого отца и величайшего богослова Церкви Христовой ошибкой. Ты слукавил, приведя лишь то его изречение, которое тебе показалось выгодным для оправдания своего ложного мнения, но если привести слова этого святого в большем контексте, то твое лукавство становится очевидным:

Слова преподобного Симеона Нового Богослова, Москва, 1892
(репринт Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993)
Том 1
Слово первое
стр.24
"Одно лицо Святой Троицы, именно Сын и Слово Божие, воплотившись, принес Себя плотию в жертву Божеству Отца, и Самого Сына, и Духа Святого, чтобы благоволительно прощено было первое преступление Адама ради сего великого и страшного дела, то есть ради сей Христовой жертвы, и чтобы силою его совершилось другое, новое рождение и воссоздание человека во святом Крещении."

Из этого предложения ты и выкроил цитату: "Христос принес себя в жертву плотью Божеству Отца, и Самого Сына, и Духа Святого". Текст, который у преп. Симеона Нового Богослова следует дальше, по лукавству твоему сознательно опущен:

стр. 25
"Христос бысть по нас клятва, чрез то, что повешен был на древе крестном, принести Себя в жертву Отцу Своему, как сказано, и уничтожить приговор Божий преизбыточествующим достоинством жертвы."

стр. 25
"Таким образом Бог, Который есть несравненно выше всего видимого и невидимого творения, восприял естество человеческое, которое есть выше всего видимого творения, и принес его в жертву Богу и Отцу Своему."

В первом случае святой отец говорит о принесении Христом Своей плоти в жертву Божеству. Далее он объясняет какому Божеству: Отца, и Самого Сына, и Духа Святого, т.е. единому Богу, ибо Отец = Сын = Дух Святой = Единое Божество. Эта оговорка нужна отцу, чтобы никто не упрекнул его в намеке на разделение единого Божества Пресвятой Троицы, а вовсе не для точного указания, какому именно Лицу (или Лицам) был принесен в жертву Христос. Это выражение святого Симеона можно для ясности изложить так: "Христос принес себя в жертву Божеству Отца, и Божеству Самого Сына, и Божеству Духа Святого, ибо это одно и то же Божество". Дальше отец переходит на внутритроичные отношения и точно дважды указывает, что Христос принес Себя в жертву именно Отцу Своему (т.е. именно Лицу или Ипостаси Отца)! Это есть точное адресное указание Лица, Пресвятой Троицы, Которому была принесена жертва и Которое приняло эту жертву.

Поэтому-то Он и сказал Свои последние слова на кресте в адрес Отца Своего, а не в адрес Отца и Сына и Святого Духа:

Лк.23:
"46Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух".

Ясно, что Кому Он предал дух Свой, Тот и принял Его жертву.


Сергей из Дубны:
Григорий Богослов пишет: "Жертва была принесена не лукавому, ибо как это было бы оскорбительно, не Отцу, у Которого мы не были в плену, и Который любит нас не меньше, чем Сын, а Человеку нужно было освятиться Человечеством Бога".

о.Олег Моленко:
Я очень люблю святого Григория Богослова и хорошо знаю это его изречение. Это его изречение не является утвердительным и окончательным, но поисковым и предположительным. Отец Григорий пытался сам для себя разрешить вопрос о Жертве Христа, но так и не пришел к удовлетворительному решению, ибо вопрос оказался выше человеческой природы. Вот почему я могу поспорить с этим великим отцом по данному вопросу, ибо на меня уже не давит царящая вокруг атмосфера арианской ереси и нужда в составлении тринитарного богословия. Я опираюсь в этом вопросе не на свое личное мнение и даже не на личные богословские мнения отдельных святых отцов, а только на тексты Священного Писания и внушения Духа Святого в отношении правильного их понимания. Богословие Григория Богослова так высоко и труднопонимаемо, что преподобный Максим Исповедник написал ряд амбигв с толкованиями изречений святого Григория Богослова.

В данном изречении отца я не согласен с его посылкой "не Отцу, у Которого мы не были в плену". Мы действительно не были в плену у Отца, но это не значит, что Жертва по этой причине была принесена не Отцу. Ведь мы не были в плену и у всей Пресвятой Троицы. Тогда должно говорить, что Жертва не была принесена и Святой Троице. Т.е. ни Отцу, ни Троице! Тогда кому? Дьяволу? Нет, ибо это было бы оскорбительно – утверждает сам отец. Потому этот вопрос так его и мучил, что не находил должного разрешения. Потому-то и возник вопрос с лукавым, который по рассмотрении пришлось отвергнуть. Отец остановился на Троице вовсе не потому, что был уверен в своей правоте, а потому, что в его понимании больше было не Кому приносить Христа в Жертву. Т.е. из трех вариантов святой отец выбрал один, который он считал наиболее приемлемым для себя. Но выбор этот был не от осознания им богооткровенной истины, а по необходимости как-то разрешить этот вопрос для самого себя. Позднее жившие отцы ссылались на авторитет святого Григория, не разбираясь в его "кухне" по этому вопросу. Они просто верили его авторитету. Но такая позиция чревата возможностью ошибиться. Я полагаю, что Господь Бог оставил разрешение многих богословских вопросов людям Церкви последних дней, руководимой по Его воле Иоанном Богословом. Для верных чад Церкви это является мощным подкреплением в жуткие отступнические, предантихристовы и антихристовы времена.


Сергей из Дубны:
Максим Исповедник говорит: "Он (Христос, Бог), преподнося как Благий всё достигнутое Им тем, ради кого Он стал Человеком". Т.е. Жертва совершена во имя любви Бога к Человеку.

о.Олег Моленко:
Это выражение отца приведено не к месту. Оно вообще не по теме. Твои комментарии вообще излишни и ошибочны. Жертва совершена Богом вынужденно, по причине добровольного падения человека, а не просто по любви Бога. По твоей мысли выходит, что Бог никак иначе не мог доказать Свою любовь к людям, как только подстроив их грехопадение, чтобы затем явить Свою любовь к ним искуплением. Выходит, по-твоему, что люди не имели выбора. Это не так, и так мыслить весьма богохульно. Люди могли послушаться Бога и не нарушать Его заповедь. Не было бы падения, не было бы нужды в искуплении и Жертве Христа. Но это нисколько не умалило бы любовь Бога к людям. Вот почему можно говорить, что Бог в деле искупления людей действовал из Своей любви, но не во имя любви. Любовь есть неотъемлемое качество Бога, но не цель в деле искупления. Цель в этом великом деле одна: спасти погибающих людей от смерти, греха, власти дьявола и ада.

Известное выражение 1Ин.4,8: "потому что Бог есть любовь", нуждается в богословском осмыслении. Какой Бог есть любовь? Отец? Сын? Дух Святой? – Нет! Они (три Лица Святой Троицы) любящие и любимые! Поэтому это выражение относится ко всей Святой Троице, Которая Своими Лицами и являет совершенную и безначальную любовь – любовь между Лицами Святой Троицы. Любовь может быть только между разумно-вечными личностями. Вот почему Жертва Христа должна рассматриваться только во внутритроичном аспекте. Любой выход за пределы отношений Лиц Святой Троицы неизбежно приводит к искажению истины.

Вся Троица есть Бог любовь, но любить могут только отдельно Отец, отдельно Сын и отдельно Дух Святой. Вот почему по внутритроичному аспекту можно говорить, что Сын из любви к Отцу (невозможно сказать "из любви к Святой Троице" или "из любви к Себе Самому") исполнил послушание Ему (а не Самому Себе, пусть и в Троице) и принес Себя (а не Троицу) в Жертву добровольно, по любви к Отцу (а не Троице) и людям, но одновременно и по послушанию Отцу (а не Троице, ибо нелепо говорить о послушании Самому Себе), в Жертву именно Отцу, а не единому Божеству всей Троицы. Нельзя говорить о любви Христа Сына Божия ко всей Троице, ибо любовь эта есть между Лицами Троицы. Вот почему Иисус Христос, как Сын Отца всегда говорил именно об Отце, а не о всей Троице, и всегда молился только к Отцу! Ему нелепо было молиться ко всей Троице, ибо это означало молиться не Личности, а Трем Лицам, включая Самому Себе. Но Господь Иисус говорил об умолении Отца, а не Троицы: Мф.26,53: "или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов"?
Видишь, что Отец умоляется и Отец может предоставить (послать) Сыну легионы Ангелов, а не Святая Троица!


Сергей из Дубны:
Итак мы выяснили, что Жертва Христова не принесена одной Ипостасью (Сына) другой Ипостаси (Отца), но что Жертва Христова принесена Всей Святой Троице.

о.Олег Моленко:
Итак, мы выяснили, что Жертва Христова могла быть принесена лишь по любви и послушанию, а значит, только Отцу. Ибо Сын Божий не мог быть на послушании у всей Троицы (т.е. и у Себя Самого). Вообще, в принципе жертва может приноситься одной личностью другой личности. Может приносится одной личностью трем или нескольким личностям или трем Лицам Пресвятой Троицы. Поэтому мы, призывая Троицу, говорим всегда: "во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа", а не "во имя Пресвятой Троицы", ибо Ее имя и есть: Отец, Сын и Дух Святой. Поэтому, говоря о жертве всей Троице, должно разуметь о жертве именно Отцу, и Сыну и Святому Духу. Таким образом, богословски точнее и правильнее говорить о Жертве Личности Иисуса Христа Личности Отца, а не Лицам Отца и Сына и Святого Духа. Иначе выходит казус, что Сын по послушанию Сына, из любви к Сыну принес в Жертву Себя (Сына) Сыну, и Сын принял эту Жертву.


Сергей из Дубны:
Таким образом, отец Олег, я привел вам доказательство ВАШЕЙ ошибки, а не моей. И теперь я прошу, ради Христа, Вашего публичного ее признания у вас на сайте, чтобы и другие люди не попадали в эту ошибку.

о.Олег Моленко:
Таким образом, ты, Сергей, ничего не доказал, кроме своей гордости, упрямого невежества и некомпетентности в богословских вопросах. Ты движим не Духом Святым, а духом лукавым, который, опираясь на твое тщеславие, пытается превознести тебя надо мной, ради унижения меня в твоих глазах и отвода от спасительного руководства. В чем он и преуспел.


Сергей из Дубны:
Со смирением,
Сергей.

о.Олег Моленко:
Как мы видим, с ложным и лукавым смирением.


Сергей из Дубны:
P.S. Я молил Господа, чтобы он открыл мне явным образом, истинный вы священник или нет. Вот Господь и указал мне.

о.Олег Моленко:
И у тебя хватает наглости говорить, что это Господь тебе указал? Да посрамит же тебя, жуткого прелестника, наш Господь Бог. Этим ты лишь выявил себя и свое гнилое нутро, как пред Богом, так и предо мною.


Сергей из Дубны:
Я не держу на Вас зла и просто хочу, чтобы вы, отец Олег, иногда не были столь самоуверены в собственной непогрешимости.

о.Олег Моленко:
Меня нисколько не интересует человеческий суд, а тем более, твое прелестное мнение. Я служу Господу Богу Своему по послушанию и из любви, и подсуден только Ему и Его Апостолу Иоанну Богослову. Я вовсе не самоуверен и не приписываю себе папскую непогрешимость. Например, я часто совершаю грамматические ошибки и опечатки. Часто я ошибаюсь в отношении людей, принимая многих лучшими, чем они есть на самом деле (как например, в случае с тобой). Но в том, что мне открывает Дух Святой, я не могу сомневаться.

Итак, читателям остается в отношении меня признать:

Мф.7:
"17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые".

Мф.12:
"31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.
35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься".

На основании этих слов Христа выношу тебе, Сергей, как Его священник и верный служитель такой суд:

  • ты есть порождение ехидны, похуливший Духа Святого в Его служителе;
  • ты доброе дерево, приносящее добрые плоды, назвал злым и приносящим злые плоды;
  • ты сказал так будучи злым и вынес это от избытка своего гордого и злого сердца;
  • ты празднословил в богословских вопросах и дашь за это отчет Богу в день Его суда;
  • ты осудишься от этих своих лживых и злых слов, которые лукаво пытался прикрыть неуместно приведенными и неправильно понятыми тобой изречениями святых отцов.
До встречи на страшном Божьем суде!


Сергей из Дубны:
Отец Олег, спасибо Вам за ответ.
Я не священник из МП. Но у нас в городе есть священник с таким же именем и фамилией.
В своем письме я опирался на мнение Осипова А.И. (профессора МДА) в его лекции. Не думал, что в семинариях учат лжи..
По своему самомнению я надеялся, что Вы просто не знаете о том соборе 1156 года и что Вы плохо знаете святых отцов. Думал, что мнение собора - это очень весомый аргумент.
Я искренне извинился в своем втором письме. Но меня очень смутило, если честно, то что Вы даете предупреждения о том, что можете прекратить общение со мной. Подобное я встретил и в отношении к другим людям.
Я действительно молил Господа о том, чтобы Он открыл мне истинную свою Церковь и чтобы привел меня к благодатному священнику.
Я вспомнил о том, что у меня есть лекции Осипова и решил прослушать лекцию, посвященную вопросу о Жерве Христовой. Там к своему удивлению я обнаружил "опровержение" Вашего мнения и воспринял это как ответ Бога о том, истинный ли Вы священник. Я рассуждал так: "Раз отец Олег ошибся в таком важном вопросе, то он просто не знает о том соборе 1156г. и мнении святых отцов по этому вопросу и что он в основном надеется на себя..". Я также думал: "Ведь не станет Святой Дух, в Котором пребывает отец Олег, сообщать через него ложь. Значит нет в нем Духа Святого".
Мне очень хотелось найти истину в этом вопросе.
И теперь, когда я получил Ваш ответ, я соглашаюсь с Вами в этом вопросе, потому как вижу, что Вы правы. Я даже не потрудился отыскать соответствующие места из святых отцов, а просто представил то, что говорил Осипов в лекции о Жертве Христовой..
Достойно по делам моим.
Со страхом Божиим,
Сергей.


Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования Персональный видеоканал отца Олега Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод

Flag Counter
Код баннера
Сайт отца Олега (Моленко)

 
© 2000-2017 Церковь Иоанна Богослова