Крест
Покайтесь, ибо Господь грядет судить
Проповедь Всемирного Покаяния. Сайт отца Олега Моленко - omolenko.com
  tolkovanie.com  
  omolenko.com  
  propovedi.com  
  Избранное Переписка Календарь Устав Аудио
  Имя Божие Ответы Богослужения Школа Видео
  Библиотека Проповеди Тайна ап.Иоанна Поэзия Фото
  Публицистика Дискуссии Библия История Фотокниги
  Апостасия Свидетельства Иконы Стихи о.Олега Архив
  Жития святых Книга отзывов Исповедь Статистика Карта сайта
  Молитвы Слово батюшки Новомученики Пожертвования Контакты
Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования Видеоканал проповедей Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод
Google+ страничка   YouTube канал отца Олега   YouTube канал стихотворений Олега Урюпина   Facebook страничка  


ВКонтакт Одноклассники Facebook Twitter Google+ Blogger Livejournal Яндекс Mail.Ru Liveinternet

 

Иеросхимонах Антоний (Булатович)

Новое бесословие имяборцев

Сентябрь, 1912 г.

(«Начала». Религиозно-философский журнал. М., 1998. С. 151-160)

В 17-м номере «Русского Инока» появились новое хуление Хрисанфа и новая клевета мон. Каллиника. Последнему мы уже имели случай отвечать на письмо его, еще тогда, когда оно появилось в рукописи, и показали ему, как он ошибается, возводя на исповедников Имени Господня ту клевету, будто мы и о. Иларион говорим, что ИМЯ БОЖИЕ ЕСТЬ СУЩЕСТВО БОЖИЕ. Существо Божие никто не определяет, ибо Оно непостижимо, но как мы знаем, что во Святых Тайнах мы имеем всё Существо Божие, хотя как, это Существо мы не в силах постичь, так и во Имени мы веруем быть Самого Бога, но что такое есть Существо Его, мы не определяем. Также и о. Иларион не думает говорить, что Существо Божие есть имя, но только, что Бог присутствует во Имени Своем.

Конечно, мы не виним о. Каллиника, ибо он не знает столь хорошо по-русски, чтобы решаться на критику книги; предполагаем, что тут действовала некая другая личность, которая так перетолковала Каллинику смысл слов о. Илариона. Впрочем, пока эта личность не обнаруживает себя явно, то и нам нет нужды обнаруживать ее.

Итак, обратимся к разбору статьи инока Хрисанфа. Вызвана эта статья появлением в Апрельской книжке журнала Андреевского скита моей статьи: «О почитании Имени Божия». — В этой статье проводилась мысль о необходимости православным с особым вниманием относиться к соблюдению того, что заповедано нам 3-ю заповедью о благоговении и страхе пред Именем Божиим, и приводились известные слова о. Иоанна Кронштадтского, что Имя Божие есть САМ БОГ, почему и надо весьма бояться употребления Имени Его всуе. Как видите, никаких полемических и догматических вопросов не было в статье затронуто, но для имяборца и это нестерпимо слышать, когда говорят о почитании Имени Божия как Самого Бога, почему инок Хрисанф в богоборном и имяборном «Русском Иноке» не преминул дать свой глас.

Начинает Хрисанф статью с того, что говорит, что слова о. Иоанна Кронштадтского, что «Имена Божии... суть Сам Бог и низводят в душу Самого Бога», что «в Имени ты имеешь ВСЁ СУЩЕСТВО Господа...» — надо понимать не буквально, а духовно. С этим мы вполне согласны, ибо никто из нас и не думает называть Богом буквы. Но, оказывается, ин. Хрисанф в дальнейших своих словах и духовное понимание того, что Имя Божие есть Сам Бог, отвергает и объясняет эти слова Батюшки о. Иоанна Кронштадтского тем, что у него-де ум был не богословский, вот почему ему, как и многим другим, и казалось, что, когда молишься и призываешь Имя Господа Иисуса, и получаешь умиление, то это от имени призываемого происходит! Слышите, какая нелепица! Когда ешь что-либо вкусное, ужели ошибешься и будешь думать, что посредствующая ложка так вкусна?! Так выходит и по богословскому, а вернее по бесословскому уму ин. Хрисанфа, что Имя Господне не есть Сам Господь, неотделимый от Своего Имени, как веруем мы и вся Церковь, а есть только как бы ложка посредствующая, которой подается в рот кушание! И молиться инок Хрисанф учит так: взял ложку с кушанием, т. е. призвал Бога по Имени, а потом ложку вон изо рта, — т. е. потом Имя Божие хоть забудь! Но святые Отцы не так учили: Лествичник учит заключать ум в слова молитвы Иисусовой, а слова сей молитвы суть Имя Его: Господи, Иисусе, Христе, Сыне Божий, следовательно, это самое Имя и есть по неотделимости от Бога и Господа то сладчайшее кушание, о котором св. Григорий Синаит говорит, что молитва есть Сам Бог. Также и Святая Церковь весьма часто называет в песнопениях и св. Отцы в творениях Имя Иисус — сладчайшим, конечно потому, что в нем Сам Сладчайший Иисус, и Имя Его есть Он Сам, почему так и сладко оно для любящих Иисуса, а, конечно, не буквы суть сладки.

Богословствуя, а вернее бесословствуя дальше, инок Хрисанф доходит до того, что, не признавая того, что говорит о. Иоанн Кронштадтский, что в Имени мы имеем все Существо Господа, он и вездесущие Божие отвергает. Он говорит: «Во всем сущем Господь пребывает не по существу». Так что же, значит существо Божие ограничено каким-либо местом, подобно, например Солнцу, и испускает всюду только благодатные лучи? Но это совершенное бесословие. Бог вездесущ всем Существом Своим, всё проходит, всё наполняет Собою, но только это Существо пребывает невидимым и неощутимым для твари, и неприобщаем твари, приобщаемы же суть — деятельность и благодать, как говорит ниже и инок Хрисанф, но это разве исключает пребывание вездесущего Бога везде, а следовательно во Имени Своем также?

Затем ин. Хрисанф грозит нам анафемой за то, что мы якобы сливаем и не различаем Сущности Божества от благодатного действия Его, но на самом деле в нас и тени нет чего-либо подобного, но вот ин. Хрисанф воистину сам подпал под анафему:

1) «АНАФЕМА ТЕМ, КТО ПРИНИМАЕТ, ЧТО ВСЯКАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ЭНЕРГИЯ БОЖЕСТВА ЕСТЬ СОЗДАНИЕ» (анаф. 3-я против Варлаама. См. Житие св. Григория Син. 107). — Имя Божие и Имя Господне не суть идеи тварные, измышленные человеком самим от себя, но суть истины Богооткровенные, суть слово Божие, ради которого Сын воплотился и на Землю пришел, чтобы поведать людям Имя Свое и Имя Святой Троицы. Также и Имя Господа — Иегова, Сый, не человек сам от себя нарек, но Бог открыл Моисею — сначала у горящей купины, а потом в полноте смысла его на горе Синайской. Почему Моисей и назван: «Боговидцем». Моисей просил Бога явиться ему, но Бог не явился очам его, но вместо Себя произнес вслух Моисею Свое Имя, тем ясно свидетельствуя, что Имя Его и есть Он Сам. Итак, если всякая деятельность Божия есть Сам Бог, то очевидно и всякое слово, которое глаголал Бог — и чрез Сына, и Духом Святым чрез пророков и Апостолов, — есть также Сам Бог, а кто мудрствует о словах, напр. Писания, что они суть слова обыкновенной человеческой мудрости, облагодатствованной только Богом, то тот подпадает под клятву вышесказанной анафемы. Так же точно и тот, кто во Именах Божиих и в Имени Иисус видит лишь простые собственные имена, а не Богооткровенные Истины, тот тоже подпадает под клятву сей анафемы, как то и происходит с ин. Хрисанфом.

2) «Анафема тем, кто думает, что только одному Существу Божию свойственно Имя Бога, а не энергии» (5-я анафема против Варлаама). — Варлаам говорил некогда, что называть «Богом» благодатный свет сердечный, которого иногда сподобляются созерцатели, есть страшная хула. Также он говорил, что называть свет Фаворский Богом, тоже хула. Но Церковь определила, что всякое действие Божие есть Бог, т. е. неотделимо от Существа Божия, хотя и отлично от самой сущности. Итак, свет на Фаворе именуется — Бог, также и глас с неба на Фаворе — есть Бог. Но что же проглаголал глас Отчий с неба на Фаворе, как не имя Сына: «Ты еси Сын Мой возлюбленный»? Итак, следовательно, ин. Хрисанф, который не признает возможным называть Имя Божие Богом, отвергает этим самым то, что Имя Божие есть истина Богооткровенная, действие премудрости и истины Божества, и потому очевидно подпадает и под эту анафему.

Затем ин. Хрисанф выражает и старается доказать ту мысль, что тексты Св. Писания об Имени Божием и Иисусовом неподобает понимать в прямом смысле, а только в переносном, в доказательство чему и приводит некоторые толкования св. Отцов. На это мы ответим следующее: всякий текст Св. Писания, кроме тех, кои, или неудобопонятны, или приточны, — всякий текст Св. Писания, а тем паче св. Евангелия — мы должны понимать дословно. Толкования же, которые святые Отцы дают текстам, отнюдь не отвергают прямого их понимания, но только развивают и распространяют мысль текста. Кто же, отвергая прямой смысл текста, как ныне делает ин. Хрисанф, и принимая лишь косвенный, ищет в этом косвенном толковании доказательство тому, что прямо понимать слова Божии не следует, тот есть такой же отметник истины, как, например, Кальвин и реформаты, которые, напр., прямой смысл слов: «сие есть Тело Мое» и «сия есть Кровь Моя» отметают, и принимают только слова: «сие творите в Мое воспоминание». Так некогда и диавол учил в Раю Адама не принимать дословно слов Божиих, что смертью умрете, если от запретного плода съедите. Св. Иоанн Златоустый по этому поводу говорит, толкуя значение слов ап. Павла, что апостолы прияли апостольскую благодать «в послушание веры». Иоанн Златоустый говорит: «Не сказал Павел — для исследования и доказательства, но — в послушание. Мы посланы, — говорит он, — не умозаключения составлять, но передать то, что нам вверено. Когда ГОСПОДЬ ВОЗВЕСТИТ ЧТО-НИБУДЬ, ТО СЛУШАТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕТОЛКОВЫВАТЬ СЛОВА ЕГО И С ЛЮБОПЫТСТВОМ ИССЛЕДОВАТЬ, НО ОБЯЗАНЫ ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ ИХ. И апостолы были посланы для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, чтобы и мы наконец уверовали. Чему же уверовали? О ИМЕНИ ЕГО. МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИССЛЕДОВАТЬ СУЩНОСТИ ЕГО, НО ВЕРОВАТЬ ВО ИМЯ ЕГО, ТАК КАК ОНО ТВОРИЛО И ЧУДЕСА. «ВО ИМЯ ИИСУСА ХРИСТА, — ГОВОРИТ ПЕТР, — «ВОССТАНИ И ХОДИ» (Деян. 3, 6. Т. 9, 492). — Но вот Хрисанф это именно и отметает, что Имя Господне творило чудеса, он совершенно отделяет Имя Господне от Господа и утверждает, что в текстах евангельских, как, напр.: «Да святится Имя Твое», «Именем Моим бесы ижденут», «и беси повинуются нам о Имени Твоем», «во Имя Иисуса Христа Назорея востани и ходи» — Имя Господне совершенно не причем, а только было как бы ВОЗВЕЩАЮЩИМ о Самом Господе, чудеса же сотворены Божественною силою Самого Господа! Это бесословие монах Хрисанф дерзает даже подтверждать толкованиями св. Отцов, перетолковывая их наоборот, и дерзает даже приводить в доказательство своего бесословия и св. Феодорита, и св. Кирилла Иерусалимского! Покажем же, как на самом деле понимали и как веровали во Имя Божие эти св. Отцы.

Св. Кирилл Иерусалимский — приводимый ин. Хрисанфом в доказательство, что Имя Господне не обладает Божественной силой, но есть лишь посредствующая сила, говорит, толкуя молитву Господню: «Имя Божие ПО ЕСТЕСТВУ СВЯТО, хотя говорим, или не говорим сие». Так же точно выражается он и о Самом Господе Иисусе Христе: «Действительно, Он един Свят, Свят ПО ЕСТЕСТВУ» (Творения, изд. 1893, с. 298, 300). Видите, как отождествляет св. Кирилл Имя Божие и Самого Бога: И ИМЯ ГОСПОДНЕ И САМ БОГ СУТЬ СВЯТЫ ПО ЕСТЕСТВУ.

Св. Феофилакт, изъясняя, почему одно и то же есть быть крещенным во Имя Иисуса Христа, или во Имя Отца и Сына и Св. Духа, говорит: «ИМЯ ИИСУС - ЕСТЬ БОГ, РАВНО КАК ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТАГО ДУХА» (Толк. На Деян. 2, 38, с. 52, Казань, 1905). — Св. Афанасий Вел. говорит: «Хотя и невозможно нам понять, что такое Божия Сущность, однако мы, слыша слова — «Отец», «Бог», «Вседержитель» — понимаем, что сим означается не что иное, но САМАЯ СУЩНОСТЬ СУЩАГО» (ч. 4, 558). — Также и св. Григорий Нисский говорит, что все Имена Божии, которыми мы именуем Его, равно ИМЕНУЮТ НЕИМЕНУЕМУЮ СУЩНОСТЬ СУЩАГО, почему: — «когда скажет одно имя, которое-либо (Божие), — этим самым одним БЕЗМОЛВНО ПРОИЗНОСИТСЯ ВЕСЬ СПИСОК ИМЕН» (ч. 2, с. 412, М., 1861). Также св. Симеон Новый Богослов говорит: «Одно и то же ИМЯ ИЛИ СВОЙСТВО СОЗЕРЦАЕТСЯ В КАЖДОМ ЛИЦЕ И ВО ВСЕХ ТРЕХ. Так, напр., если назовешь (Бога) Светом, то и каждое Лице ЕСТЬ СВЕТ» (ч. 2, 73). — И в другом месте говорит: «И не только именуется (напр. Светом), но и действительно производит то в нас (т. е. просвещает души соответственно Имени именуемому). СЛОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ТЕКУЧИ И ПУСТЫ (т. е. имена, которыми мы называем иногда Бога, как, напр. Отец и Сын, а иногда и людей Иисусами и Христами), СЛОВО ЖЕ БОЖИЕ ЕСТЬ ЖИВОЕ И ДЕЙСТВЕННОЕ (т. е. всякая Богооткровенная истина о Боге, а также и всякое Имя Божие). Равным образом и ИСТИНА БОЖИЯ (т. е. та истина о Боге, по которой мы именуем Бога), ЕСТЬ ПАЧЕ УМА И СЛОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО — БОГ НЕПРЕЛОЖНЫЙ, СЫЙ И ЖИВЫЙ» (ч. 2, с. 107, 108, см. 62-е слово на греческом). О Божественности Имени Божия св. Кирилл Иерусалимский говорит: «ДЛЯ НАС ДАЖЕ ТРУДНО СЛЫШАТЬ ИМЯ ЕГО» (Твор. 76).

Св. Тихон Задонский говорит: «Великое Имя Божие заключает в себе БОЖЕСТВЕННЫЕ ЕГО СВОЙСТВА, никакой твари не сообщаемые, НО ЕМУ ЕДИНОМУ СВОЙСТВЕННЫЕ, как то: ЕДИНОСУЩИЕ И ПРИСНОСУЩИЕ, ВСЕМОГУЩЕСТВО, БЛАГОСТЬ, ПРЕМУДРОСТЬ, ВЕЗДЕСУЩИЕ, ВСЕВЕДЕНИЕ, ПРАВДУ, СВЯТОСТЬ, ИСТИНУ, ДУХОВНОЕ СУЩЕСТВО и проч.». -«Сии собственные свойства открывает нам Дух Святой в слове Своем» (т. 3, гл. 2, с. 65, изд. 3, М., 1875). — Итак, по учению ин. Хрисанфа, все эти Богословы, вероятно, не имели богословского ума, что называли Имя Божие Самим Богом, но ошиблись, приписав то ощущение, которое получали от Самого Бога — произносимому ими Имени Его!

Далее ин. Хрисанф совершенно отметает чудотворность Имени Господня и даже приводит в доказательство неправильно понимаемые им тексты. Приведем же ясные свидетельства св. Отцов, которые покажут нам, что в чудесах Имя Божие, как неотделимое от Бога, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ СВЯТЫМИ ЧУДОТВОРЯЩИМ:

Св. Афанасий Вел., толкуя ст.1 Пс. 53-го — «Боже во Имя Твое спаси мя и в силе Твоей суди ми», говорит: «просит НЕ ИНЫМ ЧЕМ, НО ИМЕНЕМ СВОИМ, ПОЕЛИКУ ПРИЗЫВАЮ ИМЯ ТВОЕ, ТО СИМ САМЫМ ИМЕНЕМ даруй мне спасение». -Толкуя ст. 17 Пс. 88 говорит: «О Имени Его возрадуются (т. е. Иисусовом), потому что ЕГО ИМЕНЕМ И ЕГО СИЛОЙ ТВОРИЛИ ОНИ ВСЕ, ЧТО НИ СОТВОРЕНО ИМИ ДИВНОГО» (ч. 4. 206, 328). Св. Феофилакт говорит о том, что Господь якобы заповедал апостолам так: «довольно будет вам ПРОИЗНЕСТЬ ИМЯ МОЕ, ЧТОБ ЖЕЛАЕМОЕ ПОЛУЧИТЬ ОТ ОТЦА». «ИТАК, ЗДЕСЬ ПОКАЗЫВАЕТ ОН СИЛУ СВОЕГО ИМЕНИ, так как Его НЕ БУДУТ ВИДЕТЬ И НЕ БУДУТ ПРОСИТЬ, А ТОЛЬКО НАЗОВУТ ИМЯ, и ОН БУДЕТ ТВОРИТЬ ТАКИЕ ДЕЛА» (- 397). - В тропарях канона на 30 июня поется: «Апостолы исцеления творяще, Владыко, ТВОИМ ИМЕНЕМ. Наги и просты во языки послал еси Твоя ученики: ВМЕСТО ОРУЖИЯ ТВОЕ ИМЯ НОСЯЩЕ СВЯТОЕ (Песн. 1, 3).

Вспомним наконец, что собранные вместе апостолы, когда возвратились к ним Петр и Иоанн и поведали о прещениях иудейских, помолились Богу пламенной молитвой, о чем же? — «Даждь знамением и чудесем бывати, ИМЕНЕМ СВЯТЫМ ОТРОКА ТВОЕГО ИИСУСА» (Деян. 4, 30). — Вспомним первую проповедь Петрову, когда он объявил вслух Иерусалиму, что: «всяк, иже аще ПРИЗОВЕТ ИМЯ ГОСПОДНЕ, спасется» (Деян. 2, 21). - Но знаете ли, до какого безумия в своем бесословии доходит ин. Хрисанф? — Он говорит, что во всех этих выражениях самое Имя Иисус не подразумевается. Итак, выходит по его бесословию даже то, что Имя Иисус не есть Имя Иисуса Христа!!! Апостолы просят чудесам бывать Именем Иисуса, Петр восставил хромого Именем Иисуса Христа, и проч. безчисленные чудеса Именем Иисуса соделались. Лествичник говорит, что сильнее Имени Иисуса нет оружия на бесов ни на Земле, ни на небе, но инок Хрисанф ненавидит Имя Иисуса и не признает Его!!! Ко всему этому ин. Хрисанф присовокупляет и ту хулу, что разделяет Единого Христа на два лица, ибо Имя «Иисус» относит к человеческому естеству Богочеловека. Но где разделение Имен, там необходимо и разделение лиц; где же нет разделения лиц, там не может быть и разделения Имен. Так, напр.: назови Государя Николая Александровича хоть Самодержцем Всероссийским, хоть Царем Казанским, все тот же один именоваться будет Государь. А у Хрисанфа выходит, что если Господа именовать будешь Иисусом, то будешь именовать Иисуса человека!

Имя Иисус есть полнейшее Богооткровеннейшее Имя. Имя Иисус выражает по скрытому в нем смыслу великие Имена: Господь, Сын Вышнего, Спаситель людей Своих. Но, как видно, этого великого значения Имени Иисус не признает ин. Хрисанф, как не признает его и архиепископ Антоний, который выразил, что Имя Иисус равночестно именам Иисуса Сирахова, Навина, Иоседека и других, как выражали и здесь на Афоне некоторые хулители, посылая, глумясь, исповедующих Имя Иисусово поклоняться некоему монаху Иисусу, живущему на Капсале и лежавшему, как говорят, в больнице Пантелеимоновского монастыря. Но против такого хуления явно гласит Катехизис: «Вопр.: Чесо ради они, иже прежде рождества Христова в Ветхом Завете три мужие названи быша Иисусами... Отв.: Того ради, еже они суть образ и подобие Иисуса Истиннаго... уподобляются — Избавителю, А НЕ ИЗБАВИТЕЛИ, толкуется же «Иисус» — «БОГ ИЗБАВИТ», зане тем самым ИМЕНЕМ ДОВОЛЬНО РАЗУМЕТИ ДАША, яко невозможно бе никомуже от них избавляти, точию единому Самому Богу. Сие есть ИМЯ ИИСУС, ЕМУ ЖЕ ПОКЛОНЯЕТСЯ И ПРИПАДАЕТ ВСЯКО КОЛЕНО: НЕБЕСНЫХ, ЗЕМНЫХ И ПРЕИСПОДНИХ: СИЕ ЕСТЬ ИМЯ ИИСУС, его же аще кто ПРИЗЫВАЕТ БЕЗ СОМНЕНИЯ ДУХОМ И ИСТИНОЮ, СПАСЕН БУДЕТ. СИЕ ЕСТЬ ИМЯ ИИСУС, ЕГО ЖЕ ПОДОБАЕТ ВСЕМ ВЕРНЫМ ПРИСНО ИМЕТИ В СЕРДЦЕХ И ВО УСТНЕХ, ВО ВСЕХ ДЕЛАХ СВОИХ, по апостолу Павлу, глаголющу: аще что творите, словом или делом, вся ВО ИМЯ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА творите, благодаряще Бога и Отца о нем, ТЕМ БОЖЕСТВЕННЫМ ИМЕНЕМ ИМАМЫ ИЗБАВЛЕНИЕ ПРИЯТИ И ВСЯ ВРАГИ НАШИ ПРОТИВНЫЯ ПОБЕДИТИ» (Катех. изд. 1874, л. 4). — Слышите, имяборцы! Слышите исповедание православное Имени Иисуса Христа?! Видите, как ваше мерзкое бесовское учение противно учению Св. Церкви! Но вот еще хула, которую подобает обличить: Имя Иисус имяборцы почитают меньшим паче всякого имени потому, что якобы оно наречено лишь при воплощении! — Прочтите в 3 кн. пророка Ездры 7, 29: «Откроется СЫН МОЙ ИИСУС... и умрет СЫН МОЙ ХРИСТОС». — Слышите вы, мнящие, что Имя Иисус Господь получил только при зачатии: сколько сот лет до зачатия Своего Он уже именуется Духом Святым Иисусом Христом, ибо не от зачатия, НО ОТ ПРЕДВЕЧНОГО СОВЕТА ПРИНАДЛЕЖИТ ЕМУ ИМЯ ИИСУС, КОТОРОЕ ОН САМ И ИЗРЕК СЕБЕ.

Инок Хрисанф приписывает нам, будто мы во Имени Божием видим какую-то самобытную силу — это клевета и ложь: мы не в особого Бога во Имени Божием веруем, но Того же Самого Единого Бога, нераздельного от свойств и действий и имен Своих. Поэтому не допускаем именовать Имя Божие ни силой самобытной, ни силой посредствующей. Веруем же, что Таинства силою Имени Божия совершаются, т. е. Самим Богом, присущим Имени Своему, как то засвидетельствовано св. Кириллом Иер.: «Заклинательный елей при крещении ПРИЗЫВАНИЕМ БОГА (т. е. Имени Его) и МОЛИТВОЮ приобретает такую силу, что изгоняет все невидимые силы лукаваго». — «Св. Миро сие ПО ПРИЗВАНИИ (т. е. ИМЕНИ БОЖИЯ) не простое уже... но дарование Христа и Духа Святаго, от ПРИСУТСТВИЯ БОЖЕСТВА ЕГО, (ради призванного Имени) соделавшееся действенным». — «Хлеб и вино Евхаристии, до свят, призывания (т. е. Имени Божия) ДОСТОПОКЛОНЯЕМОЙ ТРОИЦЫ, были простым хлебом, а по совершении ПРИЗЫВАНИЯ, хлеб делается Телом Христовым, а вино — Кровию» (Твор. Св. Кирилла Иерусал., Изд. 2, 1893, с. 286, 290, 284). Итак, пока довольно нами сказано, кто хочет найти еще больше доказательств, пусть потрудится прочитать Апологию нашу. Ин. Хрисанф заканчивает статью свою сравнением нас с буквоедами-фарисеями, но сравнение падает на него самого, ибо он так же ненавидит Имя Иисусово, как фарисеи и архиереи, запретившие Апостолам даже именовать Имя Иисуса.

На Святой горе разносится, как мы слыхали, некоторыми злонамеренными людьми слух, будто Святейший Патриарх предает анафеме всех, кто исповедует Имя Господне и верует, что Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа есть — САМ БОГ. Спешим успокоить Православных! Не верьте этому слуху, ибо это ложь: если бы воистину так было, что Патриарх предает анафеме всех исповедающих Божественность Имени Господня, а это значит, что он предал бы анафеме всю Святую Гору: ибо кто же из истинно и право верующих мыслит иначе?! Тогда оказалось бы, что Святейший Патриарх предал бы анафеме всех подвижников и всех старцев, и всех безмолвников — и Греческих, и Болгарских, и Сербских, и Молдавских, и Русских!.. — Ничего подобного не было и нет! Поводом же послужило распространение Пантелеимоновским монастырем некой бумажки и ложное толкование. Эта бумажка выдается за письмо Патриарха, и имеет номер и подпись Патриарха, но удостоверительной подписи Игумена Мисаила не имеет, а также не имеет и печати. Поэтому этой бумажке верить не подобает, ибо всякое официальное объявление приходит через Протат и на Карей вывешивается подлинная бумага Патриарха, так что каждый может ее прочесть и убедиться в подлинности ее тем, что на ней имеется на лице и печать и подпись Патриарха. Есть слух, что монах Кирик привез какое-то письмо от Святейшего Патриарха, но, по-видимому, Монастырь хранит сие письмо в тайне и сообщает лишь часть письма, причем даже и эту часть письма издали без подписи и без печати Игумена, которые бы удостоверяли точность и безошибочность, и полноту копии. Впрочем, даже и в той недостоверной копии, которую ныне распространяют по Афону, Св. Патриарх ни одним словом не говорит, что Имя Божие не есть Божественно, и что Оно не есть Сам Бог, ибо возможно ли, чтобы Святейший Патриарх пошел бы против святоотеческого учения?! Возможно ли, чтобы Он сказал, что Имя Божие не есть Сам Бог, когда св. Симеон Богослов говорит, что Имя Божие есть Сам Бог — «Сый и Живый»; когда св. Феофилакт Болгарский говорит, что Имя Иисус Христос есть Бог, так же, как и Имя Отца и Сына и Святаго Духа. Когда то же говорят и св. Афанасий Великий, и Иоанн Златоустый, и другие Отцы Церкви! Напротив, Святейший Патриарх, как писано в распространяемом письме, убеждает лишь пребывать в «преданном учении Церкви, сверх которого и помимо которого никому не дозволяется новшествовать». — Итак, слышите, имяборцы? К вам эти слова Святейшего Патриарха. Мы, исповедуя Имя Господне Самим Богом, пребываем в учении Церкви, ибо так говорили и Святые все. Вы же, дерзая называть Имя Господне «посредствующей силой», или отнимая от Него Божественную силу чудотворения, или называя Имя Иисус меньше всякого Имени, или приравнивая силу Имени Божия к вещественному кресту и к иконе, — вы воистину новшествуете и употребляете небывалые выражения, коих ни у одного Отца Церкви не найдешь. Надеемся, что вы теперь сознаете свою невольную ошибку и замолчите. Тогда и мы замолчим. Если же вы подымете головы и отверзите уста для хуления, то мы обжалуем вас перед Святейшим Патриархом. Впрочем, имяборцы толкуют в свою пользу то, что Патриарх будто запретил чтение книги о. Илариона. Едва ли Св. Патриарх станет запрещать то, что Российская духовная цензура дозволила! Впрочем, если бы даже и правда было то, что он нашел какие-либо промахи и неточные и опасные в богословском отношении выражения в книге о. Илариона — «На горах Кавказа», — то это не значит, что этим выражением именно надо считать то, что говорит о. Иларион и что исповедует и Св. Церковь — что: «Имя Божие есть — Сам Бог». Итак, суетно ваше торжество, имяборцы! Патриарх осудил, вероятно, другие выражения, а не это. Итак, Православные, если даже оправдается подлинность ныне распространяемого письма, то и то, как видите, незачем нам смущаться, но подобает свято повиноваться Вселенскому Патриарху и пребывать непоколебимо в православных догматах веры, ибо этого только и желает Патриарх. Да будет известно всем и каждому: не мы нарушаем мир и вызываем споры, но мы защищаемся от нападающих на Имя Господне и на нас. Да прекратят свои хуления хулители и покаются в них, и исповедают с нами Имя Господне, которым мы возрождены в пакибытие о Христе Иисусе Господе нашем, тогда и мы возрадуемся и умиримся духом. Если же, вместо этого, хулители умножат хуления, то да ведают, что и мы до последней капли крови постоим за Имя Господне.


Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования Персональный видеоканал отца Олега Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод

Flag Counter
Код баннера
Сайт отца Олега (Моленко)

 
© 2000-2017 Церковь Иоанна Богослова