Крест
Покайтесь, ибо Господь грядет судить
Проповедь Всемирного Покаяния. Сайт отца Олега Моленко - omolenko.com
  tolkovanie.com  
  omolenko.com  
  propovedi.com  
  Избранное Переписка Календарь Устав Аудио
  Имя Божие Ответы Богослужения Школа Видео
  Библиотека Проповеди Тайна ап.Иоанна Поэзия Фото
  Публицистика Дискуссии Библия История Фотокниги
  Апостасия Свидетельства Иконы Стихи о.Олега Вопрос
  Жития святых Книга отзывов Исповедь Статистика Карта сайта
  Молитвы Слово батюшки Новомученики Пожертвования Контакты
Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования Видеоканал проповедей Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод
Google+ страничка   YouTube канал отца Олега   YouTube канал стихотворений Олега Урюпина   Facebook страничка  


ВКонтакт Одноклассники Facebook Twitter Google+ Blogger Livejournal Яндекс Mail.Ru Liveinternet

СПОР О МЕЛХИСЕДЕКЕ С МЕССИАНСКИМ ЕВРЕЕМ

 

Вопрос:
Игорь Зенькович:
13 июн. 2018 г., 7:39
"Уважаемый Олег! Вы написали комментарий к статье "Мелхиседек, кто он?" на сайт christian-choice.by но, к сожалению, разместить ваш комментарий я не могу по следующим причинам:
1. Рассуждение над Библией вы называете "хитросплетением, использующим много цитат из Библии ", то есть, обращение к Святому Писанию по Вашему - это какой то хитрый подход!?
2. А тот факт, приводимый вами "из истории церкви", который "рушит" эту (изложенную мной) гипотезу, каким образом претендует на абсолютную истину? Почему я должен больше верить некому преподобному, чем Писанию? И какие факты разрушают эту теорию? Вот вы пишите: “Не мог Иисус Христос, даже в виде Мелхиседека, Сам Себе служить прообразом, иначе выходит театр одного актера!” А Он и не служил прообразом Самому Себе! Бог (Вторая личность Троицы), являясь первосвященником, служащим в Небесном Храме для Бога Отца (Первого лица Троицы) (именно образ этого небесного Храма был показан Моисею) УСТАНАВЛИВАЕТ тот самый ЧИН священства, по которому (в первую очередь) ЧЕЛОВЕК Иисус Христос будет служить первосвященником (посл. к Евр., главы 8,9,10). Поэтому я считаю, что неправомерно классифицировать как "игру одного актёра", так как в первом случае (повторюсь) - это был только БОГ, а во втором - Богочеловек.
3. Вы пишите: "Не мог Иисус Христос указывать на чин своего собственного священства под именем другого священника, если Он и есть этот Священник!" Ответ на это возражение исходит из предыдущего рассуждения: Мелхиседек - это чин священства ТОЛЬКО БОГА, а первосвященство по чину Мелхиседека - это священство ЧЕЛОВЕКА (Иисуса Христа, как Сына Человеческого), противоречия здесь нет.
4. Следующее возражение, представленное Вами: "Не мог Иисус Христос в "фантомном" виде преподнести Аврааму реальные хлеб и вино, и принять от него материальную десятину от всего!" А, собственно, почему Вы решили, что не мог? Ведь мог же Господь явиться Аврааму в "фантомном" виде в образе трёх странников (Быт.18 гл.), при этом принимать материальную пищу, а вот материальную десятину взять... ну никак не мог!? А как тогда по Вашему Бог в "фантомном виде" мог реально бороться с Иаковым? Бог может низводить реальный огонь с Неба на Содом и Гоммору, а вот реальный хлеб и вино дать не может! Если Вы утверждаете, что Бог не мог "преподнести Аврааму реальные хлеб и вино", то получается, что Бог какой то у Вас не всемогущий?!
5. Я думаю, Вы согласитесь, что любой священник и даже первосвященник по чину Аарона по своему статусу ниже самого Аарона, но тогда получается, что первосвященник Богочеловек Иисус Христос ниже по своему статусу простого человека Мелхиседека ? А разве это логично и возможно?
6. Извините Олег, но Вы наделили себя правом излагать "уникальную версию" в своей книге "История Авраама", но почему не приемлете альтернативных версий, называя их "хитросплетением"? Эти "хитросплетения" основываются на Библии, а вот Ваши умозаключения, что: "царь Салима был человек, но не от семени Адама. Его происхождение подобно происхождению пророка Еноха, который родился от мертвой матери и без семени отца от Адама!" откуда они происходят? Откуда вы взяли, что он был взят на Небо живьём? Вы пишите: "в написанной мной по вдохновению Духа Святого книге...", на это как то хочется сразу сказать фразой из 1.Кор.14:36 "Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?"
Если возражать, то давайте возражать действительно аргументировано, если приведено место из Библии, то и опровергать его надо Библией, а не сомнительными источниками.
С уважением, Игорь Зенькович."

 

Ответ Теолога Олега Урюпина:

"Удивлен, что Вы вообще ответили мне! Обычно просто игнорируют. Это Ваш ресурс и Вы вправе поступать так, как Вам угодно. Бог Вам и мне Судья.

1. Зря Вы мою характеристику к тексту Виктора приложили к Библии. Хитросплетение - это сплетение чего-то сделанное искусной работой мастера. Что плохого Вы увидели в этом выражении? Это моя оценка того автора, мнение которого Вы выставили на своем ресурсе, хотя и не согласны с ним. Он искусно (хитро) сплел свою конструкцию объяснений, но при всей своей отвлеченной красоте она не соответствует истине. Но, очевидно то, что Вы боитесь истины излагаемой вне Вашего понимания, стереотипов, традиций и прочих шор, и поэтому Вы нечестны и ограничены в своих возможностях приближения к истине. Бог же ничем неограничен и может делать так, как Вам и в голову не придет! Или Вы считаете что ухватили Его и Он подчиняется только Вам и Вашему мышлению? Я рассматриваю разные варианты, предлагаемые разными исследователями Писания, в том числе и версию Вашего ресурса, и Виктора. Это в любом случае обогащает. Вы отбрасываете Предание Церкви Христовой, сводя все только к Писанию, как протестантские мыслители - это Ваше право так себя ограничивать. Но это сужает ваш обзор и лишает живой связи с Богом, ибо Бог не охватывается и не исчерпывается даже Его Писанием!

Ин. 21:
25"Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь".

Если мир не вместил бы книг с описанием дел Иисуса Христа, то тем более не вместил бы и книг с делами Бога вообще! Тем более одна книга Библия не может вместить всего Бога и Божьего! Апостолы и пророки получали от Бога личные откровения, которые не сразу и не всегда входили в свод Священного Писания. Почему Вы считаете, что сегодня Бог не может открывать Своему избраннику то, что Он считает нужным открыть?

2. Дело не в преподобном, а в том, что он, как человек, ошибся в вопросе с личностью Мелхиседека и Сам Бог выправил его ошибку, показав ему святого Мелхиседека в раю, как одного из Своих служителей, а не как Своего Единственного Сына Иисуса Христа. Я верю этому свидетельству принятому Церковью, а Вы не верите - это Ваше право. Для всех, кто верит Церкви Христовой, которая Одна есть столп и утверждение истины - это убедительный аргумент - для Вас - нет. Отложим его. Я могу и в пределах Писания опровергнуть ошибочную версию о происхождении Мелхиседека.

Вы писали: "А Он и не служил прообразом Самому Себе! Бог (Вторая личность Троицы), являясь первосвященником, служащим в Небесном Храме для Бога Отца (Первого лица Троицы) (именно образ этого небесного Храма был показан Моисею) УСТАНАВЛИВАЕТ тот самый ЧИН священства, по которому (в первую очередь) ЧЕЛОВЕК Иисус Христос будет служить первосвященником (посл. к Евр., главы 8,9,10). Поэтому я считаю, что неправомерно классифицировать как "игру одного актёра", так как в первом случае (повторюсь) - это был только БОГ, а во втором - Богочеловек".

Именно о Первосвященстве Иисуса Христа ведет речь Павел в указанных вами главах послания ко Евреям. Сперва Павел указывает на несовершенство Левитского священства и на необходимость его замены на иное, по чину Мелхиседека:

Евр.7:
11"Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, -- ибо с ним сопряжен закон народа, -- то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться"?

Затем он говорит о перемене закона и о том, что новый Священник принадлежит к другому колену (не Левитскому):

Евр.7:
12"Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
12Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику".

Далее Павел углубляет объяснение:

Евр.7:
15"И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
16Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
17Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
18Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу".

Если иной Священник восстает по подобию Мелхиседека, то Он никак не есть сам Мелхиседек! Введением Христа в Священство по чину Мелхиседека "вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу"!

Следующая мысль Павла о непреходящести священства по чину Мелхиседека явленному в Иисусе Христе:

Евр.7:
23"Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
25посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них".

Павел показывает, что непреходящее служение священства Христа установлено для людей и ради людей!

Евр.7:
26"Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
27Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого".

Здесь Павел дает характеристику Первосвященника Христа и говорит о принесении Им однажды в жертву за грехи людей Самого Себя, как части Его священнического служения.

Евр.8:
1"Главное же в том, о чем говорим, есть то: мы имеем такого Первосвященника, Который воссел одесную престола величия на небесах
2и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек".

Здесь Павел говорит нам, что Первосвященник Христос воссел одесную престола величия (что произошло в конце Вознесения Христа на Небо) на небесах, чтобы там священнодействовать во святилище и скинии истинной. Т.е. до Вознесения не могло быть полного служения Первосвященника Иисуса Христа, потому что "Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником".

"Но Сей Первосвященник получил служение тем превосходнейшее, чем лучшего Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях". Мы видим, что Иисус Христос по Своем вознесении на небеса получил служение в качестве Первосвященника во век по уже существовавшему превосходнейшему чину Мелхиседека.

Евр.9:
11-14"Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, ... со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. … кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
15И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
16Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
17потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
18-19...
23Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.
24Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
25и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
26иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею".

Из этих слов Павла нам становится ясно великое священническое служение Христа, которое по части уничтожения греха уже совершилось, а по части будущих благ никогда не завершится. Ясно, что никто, никакой Мелхиседек не мог принести такого служения, какое принес Христос. Но он мог быть первым посвященным Богом лицом на основании которого был установлен ЧИН вечного священства принятого впоследствии воплотившимся Христом! Для этого Мелхиседеку не нужно быть Сыном Божьим и Богом, но достаточно не быть зараженным грехом и последствием грехопадения Адама. Итак, Мелхиседек и Иисус Христос - оба священники по чину Мелхиседека, но не равные по высоте и задаче своего служения. Христово священство несравненно превосходит священство Мелхиседека, но не выходит по этой причине их чина этого священства, иначе бы оно и именовалось иначе!

3. Вы писали: "Мелхиседек - это чин священства ТОЛЬКО БОГА, а первосвященство по чину Мелхиседека - это священство ЧЕЛОВЕКА (Иисуса Христа, как Сына Человеческого), противоречия здесь нет.

Бог не может быть Священником Сам Себе. Поэтому нет и никогда не было никакого священства только Бога! Существует только священство человека, будь то Аарона, будь то Мелхиседека, будь то Иисуса Христа. Ваше разделение Иисуса Христа на Бога и Богочеловека не только не решает данный вопрос, но уклоняется к ереси осужденной Церковью Христовой, ибо во Христе Бог и Человек соединен не слитно и нераздельно! Это настолько великое таинство, что человеческий язык не способен его описать соответственно, почему и приходится прибегать к употреблению слов "Бог", "Богочеловек", "Сын Человеческий", "не слитно и нераздельно". Церковь возглашает на каждом богослужении, что Иисус Христос истинный Бог наш и в своем Символе Веры исповедует Его "Света от Света, Бога истинна от Бога истинна"! Принятие Сыном Божьим человеческого естества во всем, кроме греха и явление в этой Личности Богочеловека нисколько не умалило в Нем Божество Сына Божьего! Вот почему Он, как Сын Божий, всегда "был-есть-будет" равен Сам Себе. Если Он, по Вашей версии, явился в виде не существовавшего никогда человека с именем Мелхиседек, то это не означает, что явившись в Личности Иисуса Христа Он перестал быть Тем, Кем был в Мелхиседеке. Поэтому Ему и нет никакой нужды прикрываться неизвестным именем "Мелхиседека" или брать на Себя роль, изображая какого-то реального человека Мелхиседека, о котором мы ничего не знаем.

О вашем измышлении о якобы "служении Сына Божия в качестве Священника в Небесном Храме Богу Отцу" до Его воплощения и вочеловечения можно сказать одно - оно еретично и ничем не обосновано. Все Три Лица Единого Бога равны во всем, кроме того, что Отец рождает Сына и испускает Дух Святой, Сын рождается от Отца, а Дух Святой исходит от Отца. Никакого священного служения Сын Божий, как Бог равный Своему Отцу, Отцу не приносил и не приносит! Он, согласно Павлу, не мог являться Священником до Своего воплощения, ибо понятие священства установлено именно для людей и из людей! Ангелы Божии не могут и не являются священниками Бога, а лишь служебными духами. Они могут участвовать в богослужениях качестве певчих и диаконов, поднося Чашу Жизни с причащением для верных, но не могут сами ни совершать Евхаристию, ни прощать грехи в таинстве исповеди, ни священнодействовать. Иисус Христос стал Первосвященником во век по чину Мелхиседека лишь по Своем вочеловечении!

4. Что касается высшего богословия, то тут Вы поплыли далеко от истины! Поэтому и боитесь выставить другое мнение, опровергающее Ваше ошибочное восприятие и понимание. Вы можете думать и полагать так, как считаете, но это не есть свидетельства истинности.

Условия данной задачи просты: Является некто названный Писанием царем Салима с именем Мелхиседек и благословляет Авраама, и сам преподносит ему хлеб и вино. Авраам же принимает благословение и сам отделяет Мелхиседеку десятину от всего, что имел. Согласно Павлу: "Без всякого же прекословия меньший благословляется большим". При этом Павел употребляет в отношении Мелхиседека слова:

Евр.7:
3"уподобляясь Сыну Божию".

Если Мелхиседек и есть Сын Божий, то как Он может уподобиться Сам Себе?

Нам нужно решить вопрос: кто такой этот Мелхиседек? Приведу возможные ответы:

1) Неизвестная нам и больше нигде не встречающаяся нам историческая личность происходящая от семени Адама, названная Писанием царем Салима и священником Бога Вышнего в одном лице (хотя тогда на земле ни о какой церкви и о никаком священстве не было известно никому, даже Божьему другу Аврааму), который по неизвестной нам причине был в духовном отношении выше отца всех верующих в Бога истинного Авраама. Сам Авраам, хотя и приносил жертвы, священником не был и не именовался никогда!

2) Историческая личность, человеческой природы, но, как и Иисус Христос, происходящая не от семени Адама! По этой причине Мелхиседек может служить прообразом вечного священства Богочеловека Иисуса Христа, а его имя поставленно в названии чина этого вечного и высшего из возможных священств. Христос именуется священником во век по чину священства Мелхиседека потому, что этот чин был установлен раньше, чем явлен Богочеловек Иисус Христос, взявший на Себя священническое служение по этому уже существующему чину. Тогда выходит, что священник Мелхиседек являлся прообразом Священника Иисуса Христа, Который в свое время вступил в уже существующий чин, в котором первым по порядку священником был и продолжает быть человек Мелхиседек, который уподоблен Христу в том, что рожден не от семени падшего Адама, от которого поставлялось смертное, сменяющееся в людях Аароново священство. Богочеловек Иисус Христос победил смерть и стал первым Безсмертным, Вечным, непреходящим и Высшим Первосвященником, но по чину уже существующего (причем еще до Аарона) священства, которое было создано Богом на основании реального человека Мелхиседека благословившего Авраама. Вот почему чин Мелхиседека не только выше, но и старше Ааронового чина. Причем этот чин есть чин первенец! Но по заслугам и преимуществам Богочеловека Иисуса Христа, Он, Иисус Христос становится Персвосвященником этого чина превосходя в нем "дежурного" священника Мелхиседека, который "сторожил" этот чин для Богочеловека Иисуса Христа.

Бог забрал Мелхиседека к Себе на Небо в нерукотворную Скинию, чтобы тот совершал там священно служения в ожидании Первосвященника Иисуса Христа. С вознесением Иисуса Христа на небеса Он становится Первосвященником уже существующего чина, а Мелхиседек и возможно прочие с ним священники этого чина прислуживают Ему, как в земных храмах священники прислуживают архиереям. Пока нам точно не известно сколько на Небе есть этих священников. Возможно, что это и есть указанные в книге Откровения 24 старца. Пока это лишь богословское предположение, которое нуждается в подтверждении от Бога. Но, как предположение оно может иметь место. Тогда Мелхиседек есть один из 24 царей Небесного Иерусалима и священников (по чину Мелхиседека) Бога Вышнего. Тем более, что слова книги Откровения говорят нам о 24 старцах:

Откр.5:
10"Ты... соделал нас царями и священниками Богу нашему".

3) Мелхиседек - это не человек, а некое духовное, фантомное, теофанное, эфемерное и т.п. явление в виде человека, под которым якобы скрывался Сын Божий, Вторая Ипостась Святой Троицы, до Своего воплощения. Выходит, что никакого реального Мелхиседека на самом деле не было и нет, но есть роль "Мелхиседека" искусно сыгранная Сыном Божьим для того, чтобы заранее установить "чин Мелхиседека", который и наследует Сын Божий после Своего воплощения и вочеловечения. Для чего Богу называть чин Своего вечного священства именем несуществующего Мелхиседека? А почему Он прямо не организовал чин Иисусово-Христова священства? Кто бы смел Ему возразить? Сказал бы Он, например, что: "Я пришел от Отца и вот устанавливаю новый чин вечного священства, который именуется Моим именем". Это записали бы в Писание и мы так бы и исповедовали! Для чего в эту постановку был вовлечен Авраам? Он и так хорошо общался с Богом и Сам Бог называл Себя Богом Авраама, но не Богом Мелхиседека. Такая постановка в реальности имела явно театральный и игровой вид, что недопустимо для Святого Бога! Если в ней под Мелхиседеком понимать Сына Божьего, то выходит, что Он является до вочеловечения в виде человека с конкретным именем Мелхиседек, с конкретным положением - царь Салима и с конкретным статусом - священник Бога Вышнего. При этом он преподносит реальные, земные хлеб и вино Аврааму, а потом принимает от него реальную десятину в конкретном материальном выражении (скот, плоды, изделия, серебро м т.д.). И для чего все это? Чтобы потом много времени спустя мы, читая об этом в Писании, распутывали бы загадку почему чин Христова священства был до Христа назван чином Мелхиседека и выясняли кто такой этот самый Мелхиседек? Я не могу принять эту версию, как бы кто ее не оправдывал словами Писания! В Писании она нигде и ничем не подтверждается! Первая версия о том, что был реальный царь Салима и священник Мелхиседек, терпима для простолюдина, но не для теолога! В ней много богословских нестыковок и противоречий. Для меня наиболее богословски точной является вторая версия, которую Вы напрочь отбрасываете. Понимаю, что в ее истинности Вас сможет уверить только Бог. Но Вы ведь не будете молиться Ему о выяснении ее истинности? А то вдруг Бог ее подтвердит? Но Ваши версии тем более нуждаются в подтверждении от Бога.

Что касается явления Господа Аврааму виде трех мужей, то это требует отдельного богословского изыскания и объяснения. В том дивном случае религиозный гений Авраама совершил нечто необычное: Авраам принимал Господа и Владыку, Которому кланялся до земли и так Его именовал, и одновременно принимал Его же в виде "трех мужей", для которых и приготовил трапезу - и они ели. Но Писание не говорит нам, что все "трое" "ели" предложенное Авраамом. Во-первых, не Господь Бог ел пищу, а "три мужа", а во-вторых, из трех мужей пищу могли "есть" только двое, что и отмечено словом "они". Это явление весьма таинственно. По одному из толкований Аврааму явился Сын Божий и два Ангела с Ним. Ангелы могли "есть" материальную пищу в том смысле, что аннигилировать ее, ибо Бог и Его духи не имеют нужды в тленной пище. Пища была принята ради Авраама, чтобы вменить ему добродетель гостеприимства. Господь Иисус Христос по Своем воскресении тоже вкушал на глазах Апостолов мед и печенную рыбу для уверения их в истинности своего воскресения, но не потому, что Он имел в этом нужду или зависимость от пищи! Вкушение тленной пищи "тремя мужами" не объясняет нам случившееся между Мелхиседеком и Авраамом. Нам известно из повествования о Лоте, что те мужи (двое из троих),которые пришли в Содом были Ангелы:

Быт.19:
16"И как он медлил, то мужи те [Ангелы]".

В любом случае ни "трое мужей", ни воскресший Господь не принесли с собой материальной пищи, которой они могли бы угостить Своих друзей. Они только "принимали" одну порцию человеческой пищи - и все! Но ни Господь, ни Его Ангелы не могли "технически" принять десятую часть всего того, что выделил Авраам Мелхиседеку. Им это не нужно и некуда девать. Или Вы можете себе представить картину, когда Господь Бог (пусть и в виде какого-то Мелхиседека) гонит перед собой навьюченных поклажей верблюдов, а также овец и прочую живность? Так что Ваша сноска на "трех мужей" вкусивших угощения Авраама для рассматриваемого нами случая встречи Мелхиседека и Авраама не работает! Сам воплощенный Господь в Евангелии при умножении хлеба и рыб не Сам раздавал пищу, но поручил это делать Своим ученикам:

Мф.14:
19"И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу".

Бог есть Дух и Он Сам Лично не занимается подношением тленной пищи людям или бросанием материального пылающего льда на Содом и другие города грешных людей. Для этого у Него есть стихии, Ангелы, Небо и земля, послушные Ему. Он повелел земле произростить и произвести - и она исполнила:

Быт.1:
11"И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]".

Он повелел Ангелам сжечь Содом , Гоморру и пять иных окрестных городов - и они исполнили повеление Бога. А здесь Мелхиседек лично преподнес хлеб и вино Аврааму: "Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино".

Так что Ваше опровержение не работает!

5. Вы писали: "Я думаю, Вы согласитесь, что любой священник и даже первосвященник по чину Аарона по своему статусу ниже самого Аарона, но тогда получается, что первосвященник Богочеловек Иисус Христос ниже по своему статусу простого человека Мелхиседека? А разве это логично и возможно"?

И с этим я не могу согласиться. Скажу Вам, как священник с 26 летним стажем служения, что статус любого истинного и благодатного священника равен статусу любого иного истинного и благодатного священника, ибо все священники равны в этом между собой. Потому они и именуются одинаково - священники! У Архиерея и священника статусы разные. А вот положение у священников бывает разное. Один служит сельским батюшкой в далеком маленьком селении, а другой - в столичном Соборе. По закону Моисея Первосвященником в каждый год мог быть только один человек. Кто бы ни занимал эту должность - он не уступал по статусу ни Аарону, ни прочим Первосвященникам. Он мог уступать им в силе веры, в благочестии и святости, но не в статусе и служении. И служащий Евхаристию Архиерей, и столичный священник, и сельский батюшка совершенно одинаково и равноценно преосуществляют на своих престолах хлеб и вино в истинное и Святое Тело и истинную и Святую Кровь Иисуса Христа. Они совершают это точно так, как это совершил на Тайной Вечере Иисус Христос. Иначе получилось бы неравенство одной и той же Божьей благодати при одном и том же Таинстве, чего Бог допустить не может!

6. Откуда Вы знаете, что я сам себя наделил этим правом? Вам что Бог явился и это рассказал? Простите, но это Ваша чисто человеческая реакция, причем реакция человека ограниченного и самозашоренного стереотипами типа: "этого не может быть, ведь мне Бог не являлся и не подтверждал мое избранничество - разве ему (мне) Он являлся?"; или: "я же о себе так не говорю". Вы так не говорите, но поступаете! Свое мнение и мнение Вам приятное Вы выставляете на публику на своем ресурсе, как возможное и приемлемое, а мое - Вам неприятное - отвергаете напрочь, обвиняя меня в самозванстве, самоизбранстве и т.п. Налицо Ваш предвзятый и однобокий подход, что говорит о Вашей профессиональной нечестности и не желании искать истину. Вас устраивает та версия, которая Вам кажется истинной. Поэтому Вы не готовы, а может уже и не способны, принять истину, если она расходится с Вашим о ней представлением! Я, как раз, принял версию Виктора к рассмотрению и нашел ее ошибочной и несостоятельной, с чем и поделился согласно предоставленной Вами возможности. Вы же мою версию не выставили на публику, но дали ей свое личное опровержение, на которое я Вам написал это свое личное опровержение. Мне, как профессиональному теологу и библеисту, интересны все существующие версии толкования текстов Библии. Но это не значит, что я все их буду принимать и объявлять истинными. В любом случае наша дискуссия могла быть полезной серьезным исследователям Писания, даже если в ней одна или две стороны окажутся не правыми или в чем-то ошибающимися! Ибо Апостол Павел не зря написал, что надлежит быть и спорам у вас (о том, что еще не выяснено и не утверждено Церковью как истина) дабы явились искусные. А в отношении благовествования не так! Там если и Ангел с Неба будет благовествовать не так, как Апостолы Христа - анафема да будет!

С уважением к Вам, священник Христа Бога Вышнего (по чину Мелхиседека), теолог Олег.


 

 


Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования Персональный видеоканал отца Олега Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод

Flag Counter
Код баннера
Сайт отца Олега (Моленко)

 
© 2000-2017 Церковь Иоанна Богослова