рест
ѕокайтесь, ибо √осподь гр€дет судить
ѕроповедь ¬семирного ѕока€ни€. —айт отца ќлега ћоленко - omolenko.com
  tolkovanie.com  
  omolenko.com  
  propovedi.com  
  »збранное ѕереписка  алендарь ”став јудио
  »м€ Ѕожие ќтветы Ѕогослужени€ Ўкола ¬идео
  Ѕиблиотека ѕроповеди “айна ап.»оанна ѕоэзи€ ‘ото
  ѕублицистика ƒискуссии Ѕибли€ »стори€ ‘отокниги
  јпостаси€ —видетельства »коны —тихи о.ќлега јрхив
  ∆ити€ св€тых  нига отзывов »споведь —татистика  арта сайта
  ћолитвы —лово батюшки Ќовомученики ѕожертвовани€  онтакты
√лавна€ страница сайта ѕечать страницы ќтвет на вопрос ѕожертвовани€ ¬идеоканал проповедей ¬низ страницы ¬верх страницы   предыдущей странице     вышесто€щей странице     следующей странице ѕеревод
Google+ страничка   YouTube канал отца ќлега   YouTube канал стихотворений ќлега ”рюпина   Facebook страничка  


¬ онтакт ќдноклассники Facebook Twitter Google+ Blogger Livejournal яндекс Mail.Ru Liveinternet

ѕроф. ћихаил Ѕабкин

—¬яў≈Ќ—“¬ќ » ÷ј–—“¬ќ: духовенство ѕравославной –оссийской ÷еркви и свержение монархии (начало XX в. – 1918 г.)

(“езисы доклада.  руглый стол на —оциологическом факультете ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова)
ћосква
27 ма€ 2010 г.

–оссийска€ импери€ и ѕравославна€ церковь составл€ли единое церковно-политическое тело, единый организм. » государство (»мпери€), и ÷ерковь, по существу, €вл€лись двум€ ипостас€ми этого нераздельного тела, находившегос€ под скипетром православного самодержца. ќдним из показателей их единства €вл€лась невозможность проведени€ чЄткой границы между светским (в привычном ныне понимании) и церковным законодательством. —в€зь »мперии и ѕравославной российской церкви (далее – –ѕ÷) была в первую очередь сакральной, а не оформленной юридически.

¬ысшим органом церковного управлени€ (но не власти) €вл€лс€ учреждЄнный 25 €нвар€ 1721 г. царЄм ѕетром I —в€тейший правительствующий синод – своеобразное сословное представительство при верховной власти, своей властью приравненным к власти патриарха, или посто€нно действующий "малый церковный собор" (синод, по-гречески означает собор).

ƒе€тельность синода контролировало назначавшеес€ императором светское лицо – обер-прокурор —в. синода, €вл€вшийс€ официальным представителем власти ≈го ¬еличества. ёридической основой создани€ института обер-прокуратуры была необходимость доклада верховной власти о течении церковных дел. Ќа обер-прокуроре лежали функции охранени€ государственных интересов в сфере церковного управлени€ и контрол€ над органами власти –ѕ÷ в центре (—в. синодом) и на местах (духовными консистори€ми). ’от€ обер-прокуроры и имели практически неограниченные возможности вли€ни€ на органы центральной и местной церковной власти, однако этим правом они практически не пользовались, предпочита€ не участвовать в деле чисто церковного управлени€. ¬ целом же компетенци€ обер-прокурора ограничивалась административным управлением и не распростран€лась на сферу вероисповедани€ и церковного права.

ёридически участие императора в церковных делах повышало статус –ѕ÷ и еЄ постановлений. јкты —в. синода, изданные "по указу ≈.».¬.", в виде указов, уставов или законов вносились в собрание законов –оссийской империи.

≈динство империи и церкви, основанное на православной вере, хот€ и не было лишено недостатков, но, в целом, было очень плодотворным. »мпери€, поддержива€ –усскую церковь морально и материально через институт обер-прокуратуры, избавл€ла епископат от рутинной бюрократически-канцел€рской работы (св€занной, например, с хоз€йственной де€тельностью и поисками источников финансировани€), поддерживала просветительскую и миссионерскую еЄ де€тельность. ѕравославной церкви в –оссийской империи были созданы услови€ наибольшего благопри€тствовани€. ¬ ќсновных законах насчитывалось более тыс€чи статей, оберегавших привилегии и имущественные права –ѕ÷. јрхиереи фактически €вл€лись высшими духовными сановниками империи. ѕо табели о рангах митрополиты, архиепископы и епископы приравнивались к трЄм первым классам военных и гражданских начальников.

–ѕ÷, буквально слита€ воедино с –оссийской империей, не обладала правами юридического лица и не имела самоуправлени€. ’от€ такими правами по отдельности были наделены —в. синод, приходские церкви, монастыри, духовно-учебные заведени€ и проч. церковные структуры, владевшие, например, недвижимым имуществом и капиталами.

–усские цари не видели особого смысла в предоставлении церкви "свободы самоуправлени€", поскольку видели еЄ главную цель в христианизации народа, а именно – в совершении богослужений, катехизации паствы, подн€тии среди неЄ нравственности, образованности, в почитании праздников, миссионерстве и проч. ƒл€ чего иерархи фактически и освобождались посредством обер-прокуратуры от мирских дел. ќднако те, наоборот, стремились расширить свои государственные функции в ущерб церковным. «начительна€ часть епископата считала своЄ положение в рамках сложившихс€ в –оссии государственно-церковных отношений непри€тным и оскорбительным. ”частие цар€ в церковных делах давало повод дл€ посто€нного недовольства духовенства "вмешательством" в церковные дела православного императора (светской-де власти). Ќаличие в государстве помазанника Ѕожи€, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управлени€ (юрисдикции), в охране вероучени€ и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправлени€.

ѕоскольку формально –ѕ÷ была частью административного аппарата империи, это давало основание определЄнным сло€м общественности считать православных св€щеннослужителей прислужниками самодержави€, а также возлагать на –ѕ÷ долю ответственности буквально за любые ошибки царского правительства, за политические "репрессии" и даже за социальную несправедливость в обществе.

— начала XX в. вплоть до ѕервой мировой войны в –оссии происходил неуклонный рост численности как паствы –ѕ÷, так и всех слоЄв духовенства. Ќа подъЄме было строительство храмов и монастырей. ÷ерковь, €вл€€сь опорой “рона, оказывала заметное вли€ние на общественно-политическое сознание православного народа империи.

— рубежа XIXЦXX вв. вплоть до начала ‘евральской революции представител€ми высшей иерархии –ѕ÷ проводилась де€тельность, направленна€ на ограничение участи€ императора в церковном управлении и на "отдаление" церкви от государства. ѕодтверждением этому служат, в частности, сокращение с €нвар€ 1900 г. поминовени€ императора на проскомидии (начальной стадии литургии – центрального христианского богослужени€), а также произведЄнное в феврале 1901 г. сокращение "верноподданнической" части прис€ги дл€ рукополагаемого в сан епископа и отмена прис€ги дл€ членов —в. синода. ѕоказателем стремлени€ высшей иерархии повысить свой внутрицерковный статус служит и проходившие в тот период процессы постепенного увеличени€ богослужебных титулований архиереев, а также учащени€ поминовений епархальных преосв€щенных.

ќ желании высшего духовенства ограничить участие императора в церковном управлении свидетельствуют и "отзывы" епархиальных архиереев о церковной реформе, датируемые 1905Ц1906 гг. ¬ них отражалось недовольство представителей иерархии сложившимс€ в –оссии строем церковного управлени€. ќб этом, а также о стремлении восстановить в –ѕ÷ патриаршее управление говорилось и в материалах ѕредсоборного присутстви€ (1906 г.), а также ѕредсоборного совещани€ (1912Ц1913 гг.). Ќазванные церковные комиссии предлагали усилить в управлении –ѕ÷ власть епископата.

¬ то же врем€ духовенство едва ли не демонстративно уклон€лось от разработки богословского взгл€да на царскую власть. ¬ целом, оно придерживалось "рациональных" оценок, дававшихс€ царской власти юристами, политологами и историками. ѕри этом совершенно не вы€сненными оставались такие вопросы, как церковные полномочи€ императора и т. н. св€щенные права помазанника Ѕожьего. ƒаже относительно вопроса €вл€етс€ ли миропомазание государ€ церковным таинством или не €вл€етс€ таковым, среди иерархии не было единства.

ћеры, предпринимавшиес€ представител€ми епископата в предреволюционные годы, были направлены на "десакрализацию" власти российского самодержца. ќни сводились к укоренению в сознании паствы представлений о царе не как о духовно-харизматическом "лидере" народа и "Ѕожием установлении" (помазаннике), а как о мир€нине, наход€щемс€ во главе государства. ƒуховенство (в частности, члены —инода –ѕ÷) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо иной формой правлени€ нет, по сути, никаких принципиальных отличий: вс€ка€, мол, власть – "от Ѕога".

ѕосле нескольких безуспешных попыток добитьс€ высочайшего разрешени€ на созыв ѕоместного собора представители архиерейского корпуса стали св€зывать надежды на "освобождение", "раскрепощение" ÷еркви от императорского контрол€ с возможностью смены формы государственной власти в –оссии в пользу "любой" формы правлени€.

—трем€сь увеличить свою власть за счЄт умалени€ прав верховной власти в области церковного управлени€, видные представители высшего духовенства работали, по существу, на революцию. » само "освободительное движение" (в первую очередь – в лице левых и центристских партий) добивалось в принципе аналогичного: ограничени€ власти цар€ в пользу "народного представительства".

ќпределЄнным "испытанием на верноподданичество" дл€ высшей иерархии €вилась ѕерва€ российска€ революци€. ¬о врем€ неЄ —в. синод в целом вЄл себ€ непоследовательно и весьма противоречиво. — одной стороны, он придерживалс€ своеобразной аполитичности (нередко умалчива€ о революционерах и порица€ лишь их противников), с другой – старалс€ оказать поддержку правительству.  олебани€ политической линии высшего органа церковного управлени€ были обусловлены отсутствием у него чЄткой позиции в отношении к царской власти. ѕоскольку иерархи рассматривали императора как "внешний институт" по отношению к церкви, то, соответственно, они "не считали своим долгом" проповедовать пастве о необходимости сохранени€ незыблемости православной империи как единого церковно-государственного "тела", вид€ в нЄм лишь преход€щую форму исторически сложившейс€ русской государственности.

¬ целом, духовенство с начала ’’ в. постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стрем€сь освободитьс€ от государственного надзора и опеки, стрем€сь получить возможность самоуправлени€ и самоустроени€. Ёто освобождение отождествл€лось с падением царской власти, о чЄм весной и летом 1917 г. духовенством делались признани€ как в устных проповед€х, так и в церковной периодической печати.

ќсновным мотивом соответствующих действий св€щеннослужителей было стремление разрешить многовековую проблему "св€щенства-царства" в свою пользу [1]. Ќаиболее €ркое выражение противосто€ни€ высшего духовенства монархии (в контексте проблемы "св€щенства-царства") прин€ло в первые дни и недели ‘евральской революции.

ѕри начале революционных волнений в ѕетрограде высший орган церковного управлени€ – —в. синод смотрел на них безучастно, не предприн€в никаких шагов по защите монархии. ѕоступавшие же в те дни к высшему органу церковного управлени€ ходатайства видных сановников империи о необходимости поддержки царского престола остались неуслышанными.

„лены —инода фактически признали революционную власть (¬ременное правительство, сформированное »сполнительным комитетом √осударственной думы) уже днЄм 2 марта, до отречени€ от престола Ќикола€ II. ¬ первых числах того мес€ца они вели сепаратные переговоры с ¬ременным правительством: о поддержке духовенством новой власти в обмен на предоставление –ѕ÷ свободы в самоуправлении. “. е. до опубликовани€ официальной позиции —в. синода в отношении совершившегос€ государственного переворота и церковна€, и светска€ власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении "отменить" монархию в –оссии.

ѕозици€ высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоватьс€ политической ситуацией дл€ осуществлени€ своего желани€ получить освобождение от вли€ни€ императора ("светской" власти) на церковные дела и фактически избавитьс€ от цар€ как своего "харизматического конкурента".

Ќесмотр€ на отсутствие в целом юридического отречени€ от престола ƒома –омановых [2], —в. синод 6Ц8 марта распор€дилс€ изъ€ть из богослужебных чинов поминовение царской власти. ¬ соответствии с чем были внесены изменени€ в молитвослови€ всех богослужебных кругов: в суточный, недельный и годичный. ¬ результате царска€ власть в церкви (соответственно, в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной "духовно", т. е. фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминатьс€ в прошедшем времени. ’от€ до решени€ ”чредительного собрани€ о форме власти в –оссии говорить об упразднении царского правлени€ можно было лишь теоретически.

—в€щеннослужител€м принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовласти€). ≈сли –осси€ была провозглашена ј.‘.  еренским –еспубликой через шесть мес€цев после революционных событий феврал€-марта 1917 г., то —в. синодом "молитвенно-духовно" (и "богословски", и "богослужебно") это было сделано уже буквально через шесть дней.

—в. синод фактически упразднил государственно-религиозные праздники –оссийской империи – "царские дни" до соответствующего правительственного постановлени€.

—мена государственной власти, происшедша€ в –оссии 2-3 марта, носила временный характер и теоретически была обратима (в том смысле, что самодержавие как авторитарную власть возможно было реформировать в конституционную монархию). «а такой вариант dejure выступала, в частности, конституционно-демократическа€ парти€ "Ќародной свободы" – кадеты (точнее – их правое крыло). „лены же —в. синода в своих "республиканских устремлени€х" в марте 1917 г. фактически оказались левее кадетов.

ƒуховенству –ѕ÷ принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейс€ монархической идеологии –оссийской империи. —в. синод уже 7Ц9 марта официально отрешилс€ от второй составл€ющей лозунга "за ¬еру, ÷ар€ и ќтечество". ¬ременное же правительство декларировало о недопущении возврата монархии лишь 11 марта.

ѕроцесс перехода –ѕ÷ на сторону ¬ременного правительства, на сторону революции завершилс€ 9 марта 1917 г. ¬ тот день —в. синодом было выпущено послание "  верным чадам ѕравославной –оссийской ÷еркви по поводу переживаемых ныне событий" и объ€влена "дл€ исполнени€" по духовному ведомству "ѕрис€га или кл€твенное обещание на верность службы –оссийскому √осударству дл€ лиц христианских вероисповеданий", утверждЄнна€ ¬ременным правительством 7 марта.

„лены —в. синода, привед€ православную паству к прис€ге на верность ¬ременному правительству и не освободив народ от действовавшей прис€ги на верноподданство императору, сподвигли, по сути, российских граждан на кл€твопреступление. ѕоказателем радикальной настроенности членов "царского" состава —в. синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) прис€г, установленные ими 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались левее государственной прис€ги, введЄнной ¬ременным правительством 7 марта.

”же к концу марта 1917 г. все места богослужебных, ставленнических и других чинов –ѕ÷, где ранее поминалась царска€ власть, были исправлены —в. синодом. »зменени€ заключались в буквальной замене поминовени€ императора и лиц ÷арствующего (по версии —в. синода – "царствовавшего") ƒома на поминовение "благоверного ¬ременного правительства". ќднозначна€ замена царской власти на народовластие не соответствовала политическому положению страны, потому что образ правлени€ в –оссии должно было установить только ”чредительное собрание (потенциально – высший орган государственной власти). —одержание же изменЄнных книг соответствовало республиканскому устройству –оссии как €кобы свершившемус€ факту.

ƒействи€ —в. синода в первые недели ‘евральской революции свидетельствовали об отсутствии у его членов стремлени€ рассматривать политическое положение –оссии как наход€щеес€ в состо€нии "неопределЄнности" образа правлени€ до соответствующего решени€ ”чредительного собрани€. ƒействи€ —в. синода носили безапелл€ционный характер и указывали, что органом высшего церковного управлени€ выбор сделан в пользу процесса становлени€ новой власти, а не на "реставрацию" монархии. ¬ результате такой позиции церковной власти – с учЄтом вли€ни€ подведомственного ему духовенства на 100-миллионную православную паству – была по сути ликвидирована веро€тность монархической альтернативы политического развити€ –оссии. » революци€, опира€сь на р€д факторов, получила необратимый характер. ¬следствие чего можно утверждать, что члены —в. синода в марте 1917 г. осуществили определЄнное вмешательство в политический строй российского государства.

јнализ компетенции членов высшего органа церковного управлени€ в прин€тии мер охранительного характера по защите самодержавного стро€ позвол€ет заключить, что альтернатива действи€м (во многом – бездействию) —в. синода в февральско-мартовские дни 1917 г. была. ¬ распор€жении —инода было много возможностей, которые уже примен€лись, в частности, в период ѕервой российской революции. “ем не менее ни одна из мер по поддержке или трона (до 2 марта), или самого института монархии (продолжавшего существовать по крайней мере до решени€ ”чредительного собрани€ о форме правлени€ в –оссии), или арестованной ÷арской семьи предприн€та не была. Ќачина€ же с 6 марта 1917 г. —в. синодом был проведЄн комплекс охранительных действий в отношении ¬ременного правительства.

—реди различных факторов, вли€вших в период начала ‘евральской революции на судьбу монархии, одним из решающих был характер отношени€ духовенства –ѕ÷ к институту царской власти. —ама власть императора, как помазанника Ѕожи€, имела духовную основу именно в ѕравославии. ѕотому с большой долей уверенности можно утверждать, что если бы —в. синод в судьбоносные дл€ цар€ и страны февральско-мартовские дни 1917 г. предприн€л в отношении монархии наход€щиес€ в его компетенции охранительные меры, то политические событи€ и в столице, и на местах пошли бы по иному сценарию.

„лены —в. синода, с первых чисел марта 1917 г. вз€в курс на установление в –оссии республиканского правлени€, в определЄнном смысле про€вили политическую близорукость. ѕойд€ навстречу ¬ременному правительству и поддержав свержение монархии, они не смогли верно предвидеть дальнейшего развити€ политических событий и остановить расползание революции. ‘евральский же "этюд" оказалс€ лишь "увертюрой" ќкт€бр€.

÷арска€ власть €вл€лась в многонациональной и многоконфессиональной –оссии, с еЄ разным уровнем социально-экономического развити€ огромных территорий, системообразующим стержнем. » последстви€ исчезновение этого стержн€ теоретически можно было предвидеть: как предвидел это один из лидеров кадетской партии ѕ.Ќ. ћилюков, открыто выступавший за установление в стране конституционно монархического правлени€. ќднако на прот€жении всего 1917 г., невзира€ на смен€ющие один за другим кризисы власти и нарастание в стране центробежных €влений, никакой корректировки политического курса –усской православной церкви "вправо" проведено не было. ќфициальное духовенство не рассматривало существовавшую в тот период в –оссии (вплоть до созыва ”чредительного собрани€) конституционно монархическую альтернативу народовластию.

ƒействи€ высшей церковной иерархии в период февральско-мартовских событий 1917 г. оказали заметное вли€ние на общественно-политическую жизнь страны. ќни послужили одной из причин "безмолвного" исчезновени€ с российской политической сцены правых партий, православно-монархическа€ идеологи€ которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.

≈пископату и приходскому духовенству –ѕ÷, исполн€вшим в пор€дке внутрицерковной дисциплины распор€жени€ —в. синода, принадлежит одна из определ€ющих ролей в установлении на местах новой власти. ѕри этом формы воздействи€ св€щеннослужителей на общественно-политическое сознание паствы весной 1917 г., с одной стороны, были традиционные: проповеди, печатные воззвани€, тиражирование резолюций своих собраний и съездов, служени€ молебнов, крестных ходов и проч. — другой – многие из них носили печать митинговой демократии. Ёто выразилось в широком участии духовенства в революционных торжествах: "праздниках революции", "дн€х похорон освободительного движени€", 1 ћа€ и проч. Ёти "праздники", проходившие под красными знамЄнами, музыку и песни революции, благодар€ участию в них пастырей и архипастырей –ѕ÷ (нередко выступавших и на митингах), "осв€щались" авторитетом церкви и приобретали оттенок православных торжеств. —оответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как "свои". “ем самым в общественном сознании легитимировались и нова€ власть, и новые мелодии, и новые символы.

ƒействи€, предприн€тые в послефевральский период 1917 г. духовенством в центре и на местах (и —в. синодом, и епископатом, и приходским духовенством) способствовали, в целом, смещению влево спектра общественно-политических настроений православной паствы.

¬ 1917 г. российское духовенство в целом относилось к императорской власти не как к сакральной власти помазанника Ѕожьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определЄнному историческому этапу развити€ –оссии.

ћассова€ поддержка со стороны клириков –ѕ÷ свержени€ самодержави€ во многом была обусловлена позицией —в. синода по отношению к февральско-мартовским событи€м 1917 г. ƒействи€ духовенства, направленные на придание революции легитимности, шли "сверху": от —в. синода к епархиальным архиере€м и к приходским пастыр€м. ¬месте с тем —в. синод выполн€л и "карательную функцию" по отношению к "контрреволюционно" настроенному духовенству, проповедовавшего, в частности, о сложившемс€ в стране "междуцарствии".

ѕолитика, проводима€ весной и летом 1917 г. центральной и местными духовными власт€ми, а также ¬ременным правительством, свидетельствовала об их союзе по многим вопросам: об отношении к изменению в стране формы правлени€, о предоставлении народу гражданских свобод, доведении войны до победного конца и проч. –азногласи€ между церковью и государственной властью возникли лишь в конце июн€ – после решени€ ¬ременного правительства передать церковные школы в ведение ћинистерства народного просвещени€.

ќдной из причин, вследствие которых в общественном сознании установилась точка зрени€ о негативном, в целом, отношении ѕравославной церкви к свержению монархии, €вилась широко проводима€ в 1917 г. (начина€ с весны) церковна€ миротворческа€ де€тельность. ѕризывы российского духовенства к миру, спокойствию, созидательному труду и к повиновению государственной власти стали широко звучать лишь после прихода к власти ¬ременного правительства. –аздава€сь с амвонов, со страниц епархиальных и других изданий, эти призывы побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношени€ к свержению династии –омановых и, тем самым, фактически узаконивали ‘евральскую революцию. ѕо словам кн€з€ ∆евахова российска€ "революци€ €вила всему миру портретную галерею революционеров, облечЄнных высоким саном пастырей и архипастырей ÷еркви".

—оциально-политическа€ активность св€щенно- и церковнослужителей начала спадать приблизительно с июл€ 1917 г. –еволюционные иллюзии и энтузиазм духовенства стали рассеиватьс€ с наступлением общего разочаровани€ граждан –оссии в политике ¬ременного правительства. ¬о внутрицерковной жизни весной и летом €сно обозначилс€ кризис власти. »ерархи стремительно тер€ли контроль над приходскими св€щенниками. ¬ свою очередь, сами св€щенники всЄ больше и больше ощущали на себе возрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и подчинЄнных себе пономарей и псаломщиков. ¬есной и летом 1917 г., на фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви, среди части паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроени€. ¬се эти факторы в совокупности обусловили резкое снижение церковных доходов, затронув тем самым материальные интересы российского духовенства. ¬ результате в духовной среде начало расти недовольство сложившейс€ в стране политической и социальной обстановкой. —в€щеннослужители стали придерживатьс€ более правых взгл€дов и даже переходить в оппозицию революции. “ревожные ноты о гр€дущих судьбах –оссии, еЄ народа и ѕравославной церкви зазвучали в июле-августе и в проповед€х епархиальных архиереев.   концу окт€бр€ духовенство стало склон€тьс€ к идее необходимости установлени€ централизованной "сильной власти" если не в государстве, то в церкви.

¬ середине августа 1917 г. был созван ѕоместный собор –ѕ÷, проработавший более года. Ќа нЄм 5 но€бр€ был избран патриархом “ихон (Ѕеллавин), возведЄнный в этот сан 21 числа того же мес€ца. ¬ результате восстановлени€ патриаршества и реформировани€ внутрицерковного управлени€, церковные полномочи€ цар€ (в области церковно-правительственного управлени€ (юрисдикции), охраны вероучени€ и контрол€ за церковным благочинием) в полной мере перешли к духовенству. — учЄтом того, что ƒом –омановых в целом не отрекалс€ от престола, можно утверждать, что это был не "естественный" переход прав цар€ к духовенству, а едва ли не насильственное изъ€тие, осуществлЄнное под прикрытием революционных светских властей.

≈сли до ќкт€брьской революции церковные права императора ¬ременное правительство и —в. синод негласно делили между собой [3], то после неЄ – те полностью оказались в руках высших органов церковной власти. — учЄтом же того, ƒом –омановых не отрекалс€ от престола, и во врем€ разработки и прин€ти€ ѕоместным собором постановлений об управлении –ѕ÷ [4] помазанник Ѕожий находилс€ в заточении, можно утверждать: на ѕоместном соборе была осуществлена узурпаци€ высшим духовенством прав императора в области церковного управлени€.

ѕоместный собор фактически продолжил политическую "линию ‘еврал€", начатую —в. синодом в первые дни весны 1917 г. ¬се поступавшие к нему предложени€ о необходимости пересмотреть позицию –ѕ÷ в отношении свержени€ монархии – его руковод€щим звеном или пресекались, или не допускались до рассмотрени€. ј что и было допущено – то не было доведено до выработки даже проекта какого-либо решени€. ¬месте с тем на соборе коренным образом был изменЄн 11-й анафематизм чина "Ќедели ѕравослави€". јнафема, грозивша€ "дерзающим на бунт и измену" против цар€, была переориентирована на возводивших хулу на ѕравославную церковь, на пос€гающих на еЄ собственность и жизнь духовенства.

Ќа ќкт€брьский переворот высшие органы церковного управлени€ фактически не отреагировали. ќни не оказали никакой поддержки тому правительству, которое с первых чисел марта 1917 г. в вероучительных текстах наименовали "Ѕлаговерным" и объ€вили прав€щим по "повелению Ѕожией ћатери" (см., например, Ѕогородичный тропарь утрени, введЄнный —в. синодом 7-8 марта). ¬плоть до начала декабр€ 1917 г. духовенство в отношении советской власти занимало выжидательную позицию. ѕричЄм некоторые св€щеннослужители даже возлагали на большевиков определЄнные надежды. “ак, епархиальные архиереи ѕетрограда и ћосквы полагали, что нова€ власть будет заботитьс€ "только о благе русского народа", что она "водворит пор€док на –уси, право и правду, обеспечит свободу".

ѕозже, когда советска€ власть стала ущемл€ть церковные интересы, ѕоместный собор и —в€щенный синод стали или игнорировать еЄ постановлени€, или же принимать решени€ обратного характера. “. е. св€щенство попыталось оказывать своеобразное противодействие большевистскому "царству". ¬месте с тем органы церковной власти интересовали по сути, лишь свои интересы. "ќтреша€сь от политики", они, например, не отреагировали на разгон большевиками ”чредительного собрани€, и вплоть до расстрела ÷арской семьи не вспоминали о еЄ участи.

— третьей декады €нвар€ 1918 г. дл€ –ѕ÷ началс€ новый исторический этап. ¬о исполнение советского декрета "ќб отделении церкви от государства и школы от церкви" и других соответствующих ему постановлений, –ѕ÷ своим статусом была приравнена к частным обществам и союзам. ќна лишилась прав юридического лица. ≈й было отказано в каких-либо субсиди€х от государства. ≈Є собственность была объ€влена народным досто€нием. ¬ целом, ѕравославна€ церковь фактически была поставлена "вне закона" страны —оветов.

¬ ответ на это духовенство стало выражать протесты правительству. ¬ частности – начало проводить крестные ходы и публичные молебны о прекращении "воздвигнутых на ÷ерковь Ѕожию гонений". ќднако эти меры не принесли желаемого результата: в большевистском "царстве" духовенство было по сути беззащитным и бесправным. Ќо все эти реалии в определЄнной мере были обусловлены официальной политической позицией самого духовенства –ѕ÷ в предшествующий – послефевральский период 1917 г.

"ƒвойственна€" позици€ епископата в отношении верховной власти в начале XX в., фактическое участие высшего духовенства в свержении монархии [5], а также восстановление в но€бре 1917 г. на ѕоместном соборе в –ѕ÷ патриаршества дают основание дл€ продолжени€ исследовани€ церковно-государственных отношений в –оссии со стороны проблемы "св€щенства-царства". јктуальность этого исследовани€ подтверждают наблюдающиес€ на рубеже XXЦXXI вв. тенденции к постепенной клерикализации российского общества [6] и усиление внутрицерковной власти епископата.

Ёпоха 1917Ц1918 гг. принесла дл€ –ѕ÷, по большому счЄту, типичные дл€ всех революций результаты: смену элит и передел собственности. ¬ пользу духовенства в стране изменилась харизматическа€ власть: царскую сменила патриарша€. ¬ пользу светско-советского "царства" был сделан передел церковной собственности.

ѕосле же известных (фактически – революционных)политических событий, произошедших в –оссии на рубеже 1980Ц1990 гг., дл€ –ѕ÷ наступило "врем€ благопри€тно". ѕри очередном переделе собственности, проходившим в тот период в стране, значительна€ часть церковного имущества, изъ€того в своЄ врем€ советским государством, была возвращена своим прежним "хоз€евам". —опровождавша€ же соответствующие преобразовани€ в стране смена "светских" элит не коснулась внутренней организации –ѕ÷. ¬ услови€х отсутстви€ "харизматической конкуренции" между церковью и светским, лишЄнным сакрального содержани€ "царством", были установлены те формы взаимоотношений, в пользу которых в начале декабр€ 1917 г., по существу, и высказывалс€ ѕоместный собор. “о, за что духовенство "боролось" в период с начала XX в. по 1917 г. включительно, ему удалось получить в 1990-е гг. [7] » в современной –оссии между церковью и государством установились такие взаимоотношени€, которые названы патриархом јлексием II "близкими к идеальным" [8]. » если судить по положению церкви в царской –оссии и нынешнему состо€нию вещей, то можно констатировать, что в XX в. на "харизматическом фронте" св€щенство вз€ло верх на царством.

ќсновные положени€ доклада раскрыты в стать€х:
1. Ѕабкин ћ.ј. ѕриходское духовенство –оссийской православной церкви и свержение монархии в 1917 г. // ¬опросы истории. 2003. є 6. —. 59Ц71.
2. Ѕабкин ћ.ј. —в€тейший синод –оссийской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // ¬опросы истории. 2005. є 2. —. 97Ц109.
3. Ѕабкин ћ.ј. »ерархи –усской православной церкви и свержение монархии в –оссии (весна 1917 г.) // ќтечественна€ истори€. 2005. є 3. —. 109Ц124.
4. Ѕабкин ћ.ј. –еакци€ –усской православной церкви на свержение монархии в –оссии. (”частие духовенства в революционных торжествах) // ¬естник ћосковского университета. —ери€ 8: »стори€. 2006. є 1. —. 70Ц90.
5. Ѕабкин ћ.ј. ¬осстановление патриаршества. 1905Ц1917 гг. // —вободна€ мысль. 2007. є 10. —. 171Ц184.
6. Ѕабкин ћ.ј. —обыти€ ѕервой русской революции и —в€тейший синод –оссийской православной церкви (1905Ц1906 гг.) // ”ральский исторический вестник. ≈катеринбург, 2008. є 4 (21). —. 30Ц38.
7. Ѕабкин ћ.ј. ѕоместный собор –усской православной церкви 1917Ц1918 гг. и "послереволюционна€" судьба Ќикола€ II. (  90-летию убийства ÷арской семьи) // ѕосев. 2008. є 7 (1570). —. 13Ц16.
8. Ѕабкин ћ.ј. 2 (15) марта 1917 г.: €вление иконы "ƒержавной" и отречение от престола императора Ќикола€ II // ѕосев. 2009. є 3 (1578). —. 21Ц24.
9. Ѕабкин ћ.ј. ¬оззрени€ иерархов –усской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Ќикола€ II // ћосква. 2009. є 5. —. 229Ц233.
10. Ѕабкин ћ.ј. ѕоместный собор 1917Ц1918 гг.: вопрос о совести православной паствы // ¬опросы истории. 2010. є 4. —. 52Ц61.

—м. также:
11. Ѕабкин ћ.ј. —овременна€ российска€ историографи€ взаимоотношений –усской православной церкви и государства в начале XX века (досоветский период) // ќтечественна€ истори€. 2006. є 6. —. 171Ц180.
12. –оссийское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (ћатериалы и архивные документы по истории –усской православной церкви) /—ост., авт. предислови€ и комментариев ћ.ј.Ѕабкин. ћ., »зд. »ндрик. 2008. »зд. 2-е, исправленное и дополненное. – 632 с.

[1] »спользу€ современный пон€тийный аппарат, стремлени€ высшей иерархии –ѕ÷ в предреволюционный период можно вкратце сформулировать следующим образом. ƒуховенство хотело получить дл€ своей религиозной организации государственную регистрацию (статус юридического лица), право самосто€тельно и практически бесконтрольно распор€жатьс€ церковной собственностью, а также стать фактическим монополистом в "посредничестве между миром дольним и горним". ƒл€ осуществлени€ первого необходимо было юридически отделить –ѕ÷ от "тела" православной империи. ƒл€ второго – разграничить церковную собственность и "собственность" империи. ƒл€ третьего – так или иначе избавитьс€ от цар€ (помазанника Ѕожьего) как от своего "харизматического конкурента". »наче говор€, сто€щие у кормила церковного иерархи стремились оформить с царством "мирный развод" (если не отделить, то отдалить церковь от государства). Ќо на пути к этому имелось буквально непреодолимое преп€тствие – императорска€ власть. ѕотому еЄ свержение и замена народовластием (светским правлением) сулило высшему духовенству немалые и разносторонние выгоды.

[2] ¬ "јкте об отказе ¬еликого  н€з€ ћихаила јлександровича от воспри€ти€ верховной власти" от 3 марта, в частности, говорилось: "ѕрин€л я твЄрдое решение в том лишь случае восприн€ть верховную (царскую. – ћ.Ѕ.) власть, если такова будет вол€ великого народа нашего, которому надлежит Ев ”чредительном —обрании установить образ правлени€ и новые основные законы √осударства –оссийского. ѕосему, Епрошу всех граждан ƒержавы –оссийской подчинитьс€ ¬ременному правительству, Евпредь до того, как Е”чредительное —обрание своим решением об образе правлени€ выразит волю народа" (÷ерковные ведомости. ѕг., 1917. є 9-15. —. 56). –ечь шла не об отречении великого кн€з€ от престола, а о невозможности зан€ти€ им царского престола без €сно выраженной на это воли всего народа –оссии. ¬еликий кн€зь (некоронованный император?) ћихаил јлександрович предоставл€л выбор формы государственного правлени€ ”чредительному собранию. ƒо созыва же этого собрани€ он доверил управление страной созданному по инициативе √осударственной думы ¬ременному правительству. ≈го намерение основывалось на имевших место в российском обществе мнений о возможности существовани€ в –оссии конституционной монархии.

[3] ƒостаточно вспомнить, с одной стороны, разрешение правительства на созыв ѕоместного собора, а с другой – определение —в. синода о предоставлении самому себе права награждени€ лиц высшей церковной иерархии высшими церковными наградами.

[4] √лавным образом имеютс€ в виду прин€тые ѕоместным собором 4 но€бр€, 2, 7 и 8 декабр€ 1917 г. "ќбщие положени€ о высшем управлении ѕравославной –оссийской ÷еркви", "ќ правовом положении ѕравославной –оссийской ÷еркви", "ќ —в€щенном —иноде и ¬ысшем ÷ерковном —овете", "ќ правах и об€занност€х св€тейшего патриарха ћосковского и все€ –оссии" и "ќ круге дел, подлежащих ве?дению органов высшего церковного управлени€".

[5] ѕодчеркнЄм, что речь идЄт о свержении не в личностном, а в общем плане: не о свержении императора Ќикола€ II, а об уничтожении самой царской власти как харизматического института.

[6] —м., например: “ощенко ∆.“. “еократи€: фантом или реальность? ћ., Academia. 2007. Ц664 с.; Ёлбак€н ≈.—. —имптомы клерикализации // –°–Ш–Ь–Я–Ґ–Ю–Ь–Ђ –Ъ–Ы–Х–*–Ш–Ъ–Р–Ы–Ш–Ч–Р–¶–Ш–Ш

[7] јнализ отношений иерархов к царской власти, взаимоотношений церкви и государства в XXЦXXI вв. позвол€ет вы€вить одну из весьма устойчивых тенденций исторического развити€ –ѕ÷: точнее – в период, начавшийс€ после свержени€ монархии в –оссии. ќна заключаетс€ в неуклонном возрастании роли епископата во внутрицерковном управлении, в постепенной абсолютизации архиерейской власти: в первую очередь – власти "первого епископа".

[8] ÷ит. по материалам сайта –оссийского информационного агентства новостей (–»ј Ќовости) от 06 феврал€ 2009 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


√лавна€ страница сайта ѕечать страницы ќтвет на вопрос ѕожертвовани€ ѕерсональный видеоканал отца ќлега ¬низ страницы ¬верх страницы   предыдущей странице     вышесто€щей странице     следующей странице ѕеревод

Flag Counter
 од баннера
—айт отца ќлега (ћоленко)

 
© 2000-2017 ÷ерковь »оанна Ѕогослова