Вопрос №1680-1
Почему вы отрицательно относитесь к Амвросию (Сиверсу)?
Виталий
, Москва, РФ
19/11/2004
Здравствуйте отец Олег!
Спаси Христос!
У меня к вам два вопроса:
1. Почему вы отрицательно относитесь к владыке Амвросию (Сиверсу)? Он очень благодатный пастырь и то, что он говорит о Священном Писании говорите и вы. Обвинения владыки в сотрудничестве с ГБ не имеют оснований никаких вообще. Ваш сайт и то, что вы делаете мне очень близко, однако отношение к владыке напрягает. Кстати, о вас он отрицательно не высказывался
Ответ отца Олега Моленко:
Здравствуй, Виталий.
У тебя сложилось свое отношение к "владыке Амвросию (Сиверсу)", а у меня свое. Лично его я не знаю и сужу лишь по его публичным трудам. Я признаю в нем прекрасный интеллект, хорошую эрудицию, наблюдательность, острый ум, склонность к кропотливой научной работе (не случайно же я взял за основу Устава нашей Церкви разработаный им "Устав"), но не нахожу истинной духовности и соли благодати. Даже если он имеет ангельское жительство и несет большие подвиги, но при этом учит не правильно (еретично), то, по учению святых отцов, он погибает и губит других. Критерий проверки на истинность излагаемых кем-то суждений у нас один - учения святых отцов Церкви. По этому критерию труды "епископа Амвросия" не выдерживают критики. Он допускает явные и давно осужденные Церковью и Вселенскими Соборами ереси, например, утверждая, что Бог не в трех Лицах, а в одном и изначально имеет человеческий вид. От этого он дерзает предлагать деканонизировать святых отцов, утверждавших догмат о троичности Лиц единого Бога. Есть много и других ошибок в его взглядах и практических предложениях, о чем не хватит времени говорить (оправдание старообрядческого раскола, возвеличение Гитлера и иже с ним бывших до спасения; расовые перегибы; институт наложничества и многоженства, и т.д. и т.п.).
В отношении к принадлежности Сиверса к КГБ прямых доказательств нет. Но есть много косвенных фактов, указывающих на подобное сотрудничество. К таким фактам можно отнести: провокационный характер его публичных материалов (такой же характер носили материалы кагебешной подставки - "Память"); выезд за границу в советское время для религиозных целей, да еще (как утверждает автобиография) без документов; туманность в рукоположении; доступ к редчайшим секретным архивным документам, что не только для катакомбника, но и для простого жителя РФ или Москвы немыслимо.
Тем не менее, его осведомители его подводят. Так в весьма тендециозной его книге "Кто есть кто в Российских катакомбах" он пишет в отношении моего священства (с целью дискредитации группы святого Владыки Гурия Павлова, который его отверг), что я, дескать, входил в группу сумасшедшего "архиепископа" Лазаря Кашинского. Я же никогда не видел этого Лазаря и не имел никакой связи с ним, но лишь читал о его безумных выходках в СМИ, и всегда говорил о нем негативно. Не преминул в своей книге "катакомбник" Сиверс бросить в мой огород камень осуждения за мою тюремно-лагерную отсидку. Разве не известно "гонимому" катакомбнику и хорошо информированному из архивов человеку, что многие катакомбники сидели в советских тюрьмах и лагерях по различным статьям и сфабрикованным делам. Вот почему укорять другого священника подобным, да еще с позиций обвинявшей меня СБУ (украинское КГБ), есть верх нечестия и нечестности. Но чего не сделаешь ради своей партии. Я написал Сиверсу письмо на сайт и предложил дать опровержение насчет моей якобы связи с Лазарем Каширским. Но ответа не последовало и поправка не внесена. После такого отношения, даже если бы Сиверс содержал безпорочную догматику и выверенную церковную практику, я не мог бы признать его.
Для меня он или умный провокатор, засланный спецслужбами развалить катакомбы и выявлять всех активных против властей людей (иначе откуда же у него заявления о якобы его двухмиллионной пастве, готовящейся к вооруженной борьбе за власть в России?), или одержимый лукавым демоном человек, находящийся в жуткой прелести и страшных ересях, перемешанных для украшения рядом правильных и ценных мыслей и суждений.
