Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Вопрос №1910

Что Вы думаете о строительстве гражданского общества и по поводу женщин во власти?

Анна Проскурина , Россия
14/06/2005

Здравствуйте, дорогой отец Олег.
Благословите.
Сейчас очень много в России говорят о строительстве гражданского общества и женской роли во власти. Я понимаю, что в идеале лучшей формой правления является монархия, во главе с православным царем православного государства. Но и раньше, когда у нас была такая форма правления было огромное социальное неравенство - нищие крестьяне и заевшееся дворянство. Как вы относитесь к идее гражданского общества и что вы думаете по поводу женщин во власти?
Спаси Господи.
Ваша д.д.

Ответ отца Олега Моленко:

В Священном Писании под гражданами разумеются свободные лица конкретного государства, имеющие равные права и отчет перед законами данного государства. Форма правления, политическое и социальное устройство, экономическое состояние и прочие качества данного государства не имеют никакого отношения к самой гражданскости жителей данной страны. Например, на Руси свободные люди являлись гражданами и в Киевской Руси, и в Новгородской республике, и в Московском царстве и при советском тираническом режиме. Вот почему выражение "строительство гражданского общества", если под ним не разуметь простой прирост населения, не имеет смысла. Гражданами люди рождаются (по достижении ими совершеннолетия вступают в гражданские права) или становятся при освобождении из рабства и при иммиграции. Общество данной страны автоматически составляется из имеющихся и привходящих в него граждан.
Как же можно говорить о строительстве гражданского общества?

Обычно понятие строительства прилагают к политическому строю. Так обезумившие и обезверившиеся граждане России строили социализм и коммунизм. Затем, видя неудачу, стали перестраиваться, но так ничего хорошего не построили. Гражданское общество при этом всегда оставалось одним и тем же. Люди, составляющие это общество, меняли свою веру, убеждения, моральный облик, законы и прочее, но само общество оставалось, поскольку были граждане. Граждане меняют свое качество, уровень жизни, деградируют или процветают. Вместе с ними таким становится и их общество.
Понятие "гражданское общество" не есть форма правления и его нельзя противопоставлять историческим формам правления - монархии, олигархии или республике. Гражданское общество есть при любой форме правления.

Строительство подразумевает под собой целенаправленное складывание по кирпичикам и блокам некоторой задуманной конструкции. Так масоны строят свой новый мир (помнишь слова "мы наш, мы новый мир построим"?) или новый мировой порядок.

Христиане участвуют в домостроительстве Божьем и строят Град Божий. Вот почему они не могут больше участвовать ни в каком другом строительстве.

То, о чем говоришь ты, есть не строительство, а манипуляция гражданами через комбинацию, согласование и соотношение их прав. Подобная спекуляция правами граждан не нова под солнцем. Вот поучительный пример из священного Писания:

3Мак.2:
"²⁰ Наконец он (Антиох, разумей также Ленин, Сталин... Путин = дьявол) решился публично предать позору народ Иудейский ( разумей Церковь Христовую), и поставил на башне своего дворца столб, сделав на нем надпись: "Кто не приносит жертв (разумей бесам, через какой-нибудь ...изм), тому не входить в свои священные места; Иудеев (разумей истинных христиан) же всех внести в перепись простого народа (т.е. считаться с ними только по их гражданско-социальной составляющей, поправ их веру) и зачислить в рабское состояние (т.е. подчиненно-безправное), а кто будет противиться, тех брать силою и лишать жизни (что мы наблюдали в РСФСР-СССР);
²¹ внесенных же в перепись отмечать, выжигая им на теле (в паспорте и других жизненно важных документах) знак Диониса - лист плюща (серп и молот, пентаграмму, "СССР", образ "ленина" и т.п.), после чего отпускать их в назначенное им состояние с ограниченными правами".
²² Но чтобы не сделаться ненавистным для всех, он прибавил в надписи, что, если кто из них пожелает жить по обрядам языческим (советским, атеистическим), тем давать равные права с Александрийскими (советскими) гражданами.
²³ Посему некоторые (например, сергиане), ради права гражданского презрев отечественное благочестие (т.е. спасающую веру и жизнь по ней), поспешно передались (советской власти, оправдывая ее и свое предательство), как будто могли они от будущего общения с царем (с тираном, генсеком) приобщиться великой славы (социализма, сталинской эпохи и т.д.).
²⁴ Но большая часть ( в России, увы, это была меньшая часть истинных христиан, катакомбных и иммигрировавших в другие страны) укрепились мужеством духа и не отпали от благочестия; они отдавали деньги за жизнь свою, и небоязненно пытались избавиться от записи (в совковую общность), имея добрую надежду получить помощь, и от отпавших (сергиан и совковых людей) отвращались, почитая их врагами своего народа (верующего, православного, бого- и царе- любивого) и избегая всякого общения с ними и дружественного обхождения".

На земле не может быть идеальных форм правления и идеальных и равных условий для всех граждан данного государства. Думать иначе есть обольщать себя и верить в пустую мечту (утопию). Вот почему социальное и имущественное неравенство было, есть и будет при всех формах правления, политических режимах и странах. Это не препятствует спасению людей. Одни по промыслу Бога спасаются терпением нищеты, другие - расточением имущества для поддержки нищих, Церкви и истинных служителей Бога.

Обещание имущественного и социального равенства есть популистская демагогия, заведомая ложь и целенаправленный обман своих граждан.

Что касается идеи допущения к власти в государстве женщин, то это богонеугодная и вредная затея. Идет она от бесами внушенных идей "равенства", эмансипации и независимости женщин. На самом деле это унижает самих женщин, действует против их природы, их предназначения. Женщина, "равная" мужчине, не есть уже женщина, но новое бесоподобное существо, которого Бог не создавал. Женщина по Божьему определению должна находится в подчинении Мужу Христу - если она монашествует по Божьей воле, или мужу в браке. Ей дана власть только над ее собственными детьми. В Церкви ей не позволительно учить. Спасается женщина чадородием. При таких Богом поставленных условиях, как женщина может быть руководителем государства, чтобы не нарушить Божьи заповеди и, тем самым, не отпасть от Божьей любви и любви к Богу? Никак!

Это хорошо видно по женскому правлению (Екатерина I, Анна, Елизавета, Екатерина II) в царской России. Немощь женщины, проявляемая в ее влечении к мужу, в ее обыкновенном месячном кровотечении, в удобном доступе к ней демонов, в ее беременности и материнстве, неизбежно сказывается на ней и никак не может содействовать удачному и полезному правлению государством.

Следует учесть, что первое лицо государства всегда является и верховным главнокомандующим Российского государств (и даже СССР). Как женщина может занимать такую должность и водить войска в бой в случае военных действий? Пример мужланки Жанны д"Арк не является характерным. Это особый и уникальный случай. Она не было главой государства, но выдала себя за имеющую призвание от Бога вдохновить войска именно в этой освободительной войне. Правящие круги и клерикалы воспользовались подвернувшейся "харизмой" Жанны, ибо она нравилась народу и войскам.

В России "баба" даже на престоле оставалась прежде всего "бабой". В результате в реальности страной безответственно правили фавориты, в том числе такие руссофобы из иностранцев, как Бирон. Войсками управляли гениальные полководцы Суворов и Ушаков, которых из-за угрозы их влияния приходилось держать в узде и унижениях.

Правление в Англии Маргарет Тетчер тоже не может служить к оправданию женского правления. Она, как и любой другой глава масонского государства,  имеет только представительские функции и лишь проводит политику масонского клана.

Современную Росфеду можно вполне характеризовать, как масонское государство. После уступки масонов большевикам в 1917 г. им в 90-х годах 20 века удалось вернуть власть над поруганной Россией. Опять на лицо исполнения духовного закона о начале и конце исторических событий. И Б.ельцин, и В.путин имели только представительские функции. На самом деле они отстаивали и продолжают отстаивать интересы не народов России, а масонского клана. В этом понимании вовлечение некоторых верных масонству женщин к власти есть лишь ширма и насмешка над прочими женщинами.