Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Вопрос №2062

Об ученом начетнике и фарисее - г.Рафаиле Карелине

Дмитрий , Санкт-Петербург, Россия
03/11/2005

Здравствуйте, отец Олег!

С момента , как я отошел от «МП», черпаю духовную пищу в виде проповедей и ответов только от Вас и уже многократно убежден в силе Ваших слов.

Очень хотел бы узнать от Вас, кто такой арх. Рафаил (Карелин) www.karelin-r.ru (по-моему, принадлежит Грузинской Патриархии), так как недавно мне вручил его книгу «Умение умирать или искусство жить» один прихожанин «МП». Как я увидел, арх.Рафаил проповедует о соблюдении заповедей, силах души для духовной брани и делании Иисусовой Молитвы. Но по одной из фраз в книге появилось сомнение – а является ли он сам благодатным делателем по всем святоотеческим признакам?

р.Б.Дмитрий

Ответ отца Олега Моленко:

Я лично с ним не знаком, но знаю, что он проэмпешный клирик и яркий апологет сергианства. Он также стоит на позициях ереси имяБогоборчества, полагая, что если в имени Божьем признавать Божественные энергии и присутствие Бога, то это есть "магия". На самом деле магия там, где нет Бога. Вот если в имени Бога нет Бога, то это не молитва, а магическое заклинание или мантра. Таким образом, он своей еретической мыслью и прелестным состоянием подрывает для себя и верящим ему людям все святоотеческое учение и практику делания Иисусовой молитвы, переводя ее в своем понимании из Божественного делания в магическое заклинание.

Таким образом перед нами предстает тип сергианского ученого начетника и обольщенного фарисея. Нет в его словах благодати и опыта, и мало полезной истины. Речь его сухая, безблагодатная и наукообразная. Если есть что-то истинное, то оно не прикладывается к себе и отступническому православию. Хороша у него критика протестантов, профессора МДА Осипова и других авторов. Но в оценке моих трудов он подошел предвзято, огульно, по установившейся у него самовольной и ложной концепции, т.е. прелести мнения, а не по истине. Труды мои он не изучал и даже не читал, но осудил меня за то, что я не признаю "МП" и прочих отступнических "церквей". Говорит он хоть часто и "правильно", но не от Бога и благодати, а от себя и своей умной начитанной головы.

Так, например, он признает гомеопатию таким же эмпирическим лечением, как и аллопатию (обычную медицину), и защищает ее от справедливой критики ссылкой на святых 19 века. Но дело в том, что гомеопатия и то, что называли "гомеопатией" святые (т.е. вариант траволечения, когда делаются вытяжки из растений) - не одно и тоже. Карелин искусственно и спекулятивно отделяет мировоззрение основателя гомеопатии Ганемана от самой гомеопатии. С таким же успехом можно отделить мировоззрение Маркса и Ленина от марксистско-ленинской философии, а мировоззрение Нострадамуса от астрологии и его катрен. Но г.Карелин забывает в этих случаях о бытии злых духов демонов. Астрология есть вид демонического искусства, а подлинная гомеопатия (а не та практика, которой занялись многие не понявшие ее сути люди) есть вид демонической практики. Карелин не дал себе труда проверить основной постулат гомеопатии - что в гомеопатическую горошинку намеренно добавляется такое малое количество"лечащего" вещества, что оно никак не может повлиять на организм больного человека. Но если вещества почти нет, а есть лишь его название ради наималейшего количества вещества, то что или кто его заменяет? По мысли идеологов гомеопатии - эманация вещества или дух, понятно, что падший. Это положение Карелин парирует ссылкой на непознанность материи.

С таким же успехом Карелин мог бы защищать алхимию, путая ее с химией, и астрологию, путая ее с астрономией, а также лечение гипнозом, методом рейки, кодированием, отделяя демонологию этих делателей от эмпирики процесса. Ведь алхимики тоже химичили с различными веществами. Смешна попытка оправдать гомеопатию ссылкой на ее распространением среди разных по вере и культуре народов. Как будто мы не знаем опыта распространения ложных идей дарвинизма, социализма, магии, оккультизма, масонства и т.д. среди тех же разных народов. Если же отбросить магический аспект в гомеопатии (не веря в присутствие бесов), то гомеопатия это чистое шарлатанство. Но и в таком случае, что общего она имеет с православием? Карелин парирует эту мысль сравнением с арифметикой, которая не может быть православной. Арифметика не может быть православной, но она может допускаться к обучению православными, тогда как алхимия, астрология, гомеопатия и прочие магические и оккультные дисциплины не могут.

Чувствуя, что не удается убедить пользу гомеопатии надуманными фактами, логическими вывертами и игрой своего воображения, Карелин вынужденно обращается к авторитету святых отцов. Но как обращается? Приводит их исследования по вопросу гомеопатии, ее происхождения и идеологии? Нет, он приводит факты частного практического одобрения или применения некоторыми отцами, даже не удосужившись узнать, а что эти отцы понимали и принимали под словом "гомеопатия".

Вот его умозаключение: "Если гомеопатия была бы связана действительно с оккультизмом и демонизмом, то святые подвижники почувствовали бы духовную опасность такого лечения и ощутили бы через благодать Божию духовный смрад этих препаратов, как и всего, к чему прикасается и в чем соучаствует диавол. Святой Иоанн Кронштадтский изгонял демонов из одержимых; неужели через гомеопатию демон обманул его? Святой Игнатий Брянчанинов учил с своих книгах как различать действия духов – светлых и темных – на душу человека; неужели здесь он сам не различил демонского действия, а невольно способствовал демону, одобряя гомеопатические лекарства"?

Как мы видим, рассуждения Карелина основаны на его же предположениях по поводу. Если бы, да кабы, то отцы бы... того бы - вот нить рассуждения Карелина. И невдомек ему, что не демон через гомеопатию обманул святого батюшку Иоанна, а люди, назвавшие вещи не своими именами. Демон же живет в самой гомеопатии, а не в слове "гомеопатия". Если кто-то в увлечении западной модой назвал доморощенное дедовское русское траволечение по-новому гомеопатией, а отцы (Иоанн Кронштадтский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник) знали именно это содержание нового слова, то не содержание ли они поддержали? Известно, что святитель Игнатий лечил людей травами, а не гомеопатическими горошинками.

Известно также, как Иоанн Кронштадтский подал по просьбе обратившихся к нему евреев некоторую сумму на строительство сгоревшей синагоги. Разве по этому случаю можно заключить, что он одобрил Талмуд и нечестие иудеев?

И наконец, приведу пример вопроса-ответа г.Карелина:

14/06/2005 [23:39] Дмитрий спрашивает:
"Здравствуйте батюшка! Как вы относитесь к новоявленной церкви Иоанна Богослова под предводительством Олега Моленко, есть ли основания предполагать о якобы безблагодатности МП."

Архимандрит Рафаил отвечает:
"Уважаемый Дмитрий! Русская Церковь является часть Вселенской Церкви и, поэтому, как и вся поместная Церковь, находящаяся в теле единой, соборной и апостольской Церкви не может быть безблагодатной. Господь дал обетование, что врата ада не одолеют Церковь. Раскольники были всегда."

Вот такая "ученая" логика г.Карелина: раз раскольники были всегда, значит, Моленко и все не признающие "МП" есть раскольники. Еще: раз церковь "МП" "русская" (хотя в России всегда была только Российская церковь), то она непременно входит во Вселенскую (вероятно тем, что якшается с масоном, севшим главою на "вселенской" Константинопольской кафедре) и не может никогда отпасть. Таким образом, вопреки учению святых отцов и фактам истории Церкви (например, отпадение Армянской церкви, Западной церкви и т.д.) Карелин вводит свой личный "догмат" о неотпадности "русской" церкви "МП". Этот "догмат" утверждает неотпадность даже самой нечестивой и еретической части от целого, а значит, благодатность этой части, ради самого пребывания в целом, а не ради качества самой части и ее составляющих.

Таким образом, Господь Бог "делается" заложником своей конструкции. Мол, раз впустил часть в целое, то все, давай ей (т.е. "МП") статус неодолимости вратами ада ради целого Тела Твоего, которому Ты дал это обетование. Но почему г.Карелин не применяет этот свой принцип к армянам, арианам, монофизитам, иконоборцам и латынянам? Они ведь тоже когда-то входили в Церковь Христовую частью. Выходит по Карелину, что по этой причине бывшего вхождения отпасть они просто не могли, как и не могли лишиться благодати. Вот почему "МП" идет на общение с ними, как со своими братьями или сестрами, или частями единого целого. Далее эта больная логика Карелина дает основание утверждать так: каждый член "МП" входит частью в нее, а через нее во Вселенскую церковь, которой Господь обетовал неодолимость. Значит, каждый член "МП" заведомо неодолим, неотпаден и благодатен. А если так, то откуда берутся раскольники и еретики, как частные, так и групповые? По Карелину "они были всегда", видать параллельно Церкви, причем родились такими. Вот такое у Карелина блядословие.