Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Вопрос №2227

Шесть безумных вопросов о Боге

Irina , kassel, germania
26/01/2006

Здравствуйте, о.Олег.

Хотела у Вас спросить:

1. Откуда пришел Господь Бог?

2. Кто дал Ему имя ( Саваоф, Яхве, Иегова)?

3. Ведь если Он создал человека по образу и подобию Своему, значит Он человек, и ему присущи все человеческие слабости? (Бытие, гл.3 стих 22).

4. Создавая идеального человека без знаний добра и зла, не хотел ли Господь видеть в нем свое идеальное отражение?

5. Иначе зачем было запрещать есть плоды с дерева познания?

6. А если-бы Адам и Ева не вкусили этих плодов, то и по сей день жили-бы два счастливых "робота" в Эдемском саду?

Заранее благодарю Вас за ответ и прощу простить, если мои вопросы звучат богохульно.

Ответ отца Олега Моленко:

Ирина, твои вопросы не столько богохульные, сколько безумные.

Безумие твое не в смысле психического расстройства, а в смысле несмиренного отношения к запредельному и несравненно большему тебя, несоответствия от попытки соизмерить несоизмеримое: конечное, тварное и зависимое – с Безконечным, Безначальным и независимым Творцом. Ты в своем сознании сама себе установила аксиому, что Бог измеряем и может быть измерен человеческой меркой, в том числе даже твоей. Далее ты в своих вопросах ищешь подтверждение этой "незыблемой" по твоему мнению "аксиомы", причем, подтверждение от обратного. Т.е., раз о.Олег не смог ответить на мои звучащие богохульно вопросы, значит, я права (и выходит, умнее не только о.Олега, но и Бога). Вот почему в своих ответах я вынужден показать твое безумие и основополагающую ошибку твоих рассуждений, происходящую от плотского, невежественного и весьма ограниченного разума падшего человека.

1. Данный ложный и безумный вопрос произошел от человеческого опыта видеть и полагать все существующее, как имеющее начало. Логика здесь такая: раз оно существует, значит, оно когда-то начало быть, и если этого не было, значит, оно откуда-то пришло. Но Господь Бог не имеет ни начала, ни конца, но был-есть-будет всегда. Вот почему ставить вопрос о Его появлении или приходе нелепо и безумно. Вопрос о Его сверхвечносамобытии приходит к нам с нашим появлением, когда наше со-знание становится способным заниматься рассматриванием подобных вопросов. Итак, мы люди, созданные Богом, вторичны и поэтому намного позднее приходим к пониманию независимого от нас и нашего сознания бытия Бога. Соответственно нашему развитию к нам приходит вопрос о "появлении" Бога, но не Самого по Себе, а для нас. Таким образом, это мы приходим к Богу посредством принятия веры и ведения от Него. Сами по себе мы бы никогда не могли бы ни принять истинной веры, ни познать истинное бытие окружающего нас мира и его Создателя и Попечителя.

2. Опять безумный вопрос, происходящий из человеческого опыта, что всему окружающему человека и самим людям имена дают сами люди. Отсюда кажется, что и имена Богу дали сами люди. На самом деле Бог, как несоизмеримая ни с чем и ни с кем безконечная Величина, никак не мог быть наименован Его творениями, но Сам открывался людям и Ангелам Своим с совечными и функциональными Своими именами. Например, Бог, Сущий (в языке древних евреев Иегова или в сокращении по согласным "ЙаХВе") – это совечные Его имена. Господь (в евр. Адонай), Христос (Помазанник), Иисус (Спаситель), Саваоф (Царь Ангельских сил) это функциональные имена, возникавшие в соответствии с созданием тварей и разрешением их нужд. Саваофом Бог стал именовать Себя после создания Ангельских сил. Он для них Саваоф. Господом Бог стал именоваться по созданию людей, ибо для них Он Господь. Спасителем, Искупителем, Христом и Иисусом Бог, во Ипостаси Сына Божия, стал именовать Себя по Его воплощении в человеке Иисусе Христе ради искупления и спасения людей. Не было бы падения людей – не было бы нужды в этой функции Бога, а значит, и в этих именах.

3. Очередной безумный вопрос, который ставит все с ног на голову. Больную логику этого вопроса можно проиллюстрировать таким примером: приходит здоровый врач и здоровый отец к больному сыну этого отца в больницу. А сын спрашивает: "папа, правда то, что ты меня родил?" Отец отвечает – "правда, сынок." Тогда он спрашивает у доктора: "доктор, а правда, что мы с вами одной человеческой природы?" "Сущая правда" – отвечает врач. Тогда сын делает вывод: "значит, ты, папа, и вы, доктор, тоже больны, как и я."

Итак, если даже соизмеримые и подобные по природе величины могут находиться в разных состояниях, то что говорить о несоизмеримых и лишь в чем-то подобных Своему Творцу? Если умелый художник пишет маслом свой автопортрет, который выходит видом подобен ему, то ни ему, никому другому не придет на ум безумная мысль вывести из данного подобия тождество между автором и его портретом. Автопортрет художника обладает рядом немощей, ему свойственных по природе его: он не может самостоятельно ходить, мыслить, говорить, читать, писать, рисовать, видеть, слышать и т.п., чем вполне обладает по своему естеству написавший его художник. С чего же ты взяла, что наши человеческие слабости, особенно проявившееся от извращения грехопадением (так, что нельзя уже говорить о подобии с Богом), имеют место в нашем Творце? Уж вправду ты превратно судишь о Боге по себе. Ты можешь с Божьей помощью уподобиться Богу в милости, но никак не сравниться с Ним в этом. Твои же немощи и немощи всех прочих творений не имеют никакого отношения или влияния на Бога, ибо Он недоступен для Своих творений, а уж тем более для их ложных мнений о Нем.

4. Нет конца безумию! Бог создал не идеального человека, но совершенного во всем, кроме опыта (которого он не имел) и окончательного выбора (который он не сразу сделал). Сотворенному человеку предстояло познать окружающий его мир, возблагодарить Своего Творца и своим выбором зафиксировать свое (и только свое) место в бытии. Поскольку человек был создан не программой и не роботом, а свободной, разумной и духовной личностью, то ему предстояло сделать свободный выбор и утвердиться в предложенном ему Богом бытии в данном ему Богом качестве. Осуществить этот выбор свободно можно было только при условии проверки (испытания) заповедью. Такой испытующей свободу человека заповедью и стала заповедь Бога, запрещавшая трогать плод с древа познания добра и зла. Бог мог изначально сделать плоды этого дерева недоступными для человека (как это стало с раем для падшего человека), но тогда не было бы возможности проявить и засвидетельствовать выбор человека. Сама возможность физического прикосновения к запретному дереву и его плодам существовала, чем диавол и обольщенные им люди и воспользовались. Запрет носил моральный характер и запрещал прикосновение к плодам сего дерева доверием Богу и Его словам, которые пророчески угрожали смертью (т.е. лишением благодати Духа Святого) в день вкушения. Итак, не вкушать от этих плодов человек должен был сам, своим выбором веры Богу. Вместо веры Богу и Его словам истины, человек избрал веру сатане и его клевете. Таким образом, все свелось к выборе веры. От веры падение, от веры и восстание от падения. Но само древо, именуемое древом познания добра и зла, не имело никакого значения. Этим деревом могло быть любое другое райское дерево. Оно так называлось не потому, что от вкушения его плодов можно было бы (как утверждал тогда сатана, а позже наученные им маги и оккультисты) действительно познать что есть добро и зло, но познание добра и зла произошло от перемены доброго устроения и состояния первого человека на злое. Т.е. перемены здоровья на болезнь, жизни на смерть, радости на горе, блаженства на скорби, безопасности на страхи, богобщения на боговраждование, света ведения, на тьму неведения.

5. Запрет для того и был дан, чтобы с одной стороны испытать человека на его свободный выбор, а с другой – наказать его самим его выбором – опытной переменой его состояния с доброго на злое, чем он и познал добро (утраченное) и зло (приобретенное, как потерю добра).

6. Если бы Ева и Адам (таков был порядок вкушения) не вкусили от запретного плода, то тем самым они бы показали всем, что они не роботы, но свободные личности, которые выбрали Бога и веру Ему и Его мироустройству и порядку. Они бы показали этим, что свободно выбрали верность Богу и послушание Его слову, и тем остались бы в Его любви и благодати. Их бы развитие пошло без опытного подпадения и подчинения себя злу (что и есть его познание), и познавали бы они его лишь теоретически, через веру Богу и наблюдение над носителями зла – злыми существами – сатаной и его бесами.