Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Вопрос №2390

О фильме П.Лунгина "Остров" и об образе монаха "о.Анатолия" (актер - П.Мамонов)

Сергей Буров , Раменское, Российская Федерация
30/11/2006

Батюшка, благословите!

В РФ вышел в прокат фильм "Остров". Фильм интересен новизной темы, предлагаемой режиссером зрителям. Покаяние, как делание чуждое современному богоборческому российскому народу, показано как жизнь человека, согрешившего во время 2-ой мировой войны предательством и вынужденным убийством сослуживца.

Батюшка, пожалуйста, если Вы смотрели этот фильм скажите – все, что представлено в этом фильме касательно покаяния, является верным и точным или нет?

Каково влияние на о.Анатолия (имя главного героя в фильме) его пребывание в структуре МП?

В действительности, пребывал о.Анатолий в покаянии или нет?

Храни Вас Господь и Матерь Божия!

Ваш д.с. Сергий

Ответ отца Олега Моленко:

Бог благословит.

Я просмотрел видеокассету с этим фильмом.

Пожалуй, впервые в истории кинематографии фильм начинается с чтения Иисусовой молитвы. Это впечатляет любого знающего хоть нечто об этой молитве.

Радует обращение к запретной для советских богоборческих времен (в то время фильм произвел бы эффект взорвавшейся атомной бомбы) теме святого православия и монашеского подвига. Жаль только, что режиссер выбрал за основу лжецерковь "МП" и советское время. Если бы он выбрал дореволюционное время (скажем, например, время 1-й мировой войны, Русско-Японской войны или Отечественной войны 1812 г. и царского адмирала или генерала), то фильм выиграл бы несравненно больше. Не было бы хотя бы существенной духовной ошибки в приписывании духовной силы и святости советскому красному монаху из отступнической предательской сталинской "РПЦ МП", что никак не возможно.

Но дальше ход повествования фильма с точки зрения пользы для верного Богу и истинной Церкви чада является весьма неудачным.

С кинематографической точки зрения фильм "Остров" поставлен весьма добротно, хотя и не без изъянов и накладок. Добротная режиссура, хороший сценарий, неплохая игра актеров. Но нас заботит прежде всего не кинематографическое искусство и качество, режиссура или игра актеров, а душевная польза.

С кинематографической стороны может быть великолепно поставлен фильм, воспевающий зло, ересь, убийства и прочие греховные страсти. Вот почему с точки зрения душевной пользы фильмы на религиозную тему, о вере Христовой или о православии могут быть десяти основных типов:

1. фильм-притча (пример – российский фильм "Псы");
   
   
2. фильм-икона + точное отражение истории (пример – фильм Мела Гибсона "Passion" о страданиях Христа);
   
   
3. исторический фильм о реальном святом или важном событии (пример – фильм Голливуда "Бен-Хур", фильм-история о судьбе трех волхвов, поклонившихся Христу, фильм "Robe" о хитоне Христа и т.п.).
   
   
4. фильм-поучение (пример – фильм "Грин Майл").
   
   
5. фильм иллюстрация Евангелия (пример – фильм "Иисус из Назарета").
   
   
6. фильм иллюстрация Библейских сюжетов (пример – фильмы Голливуда "Авраам", "Давид", "Исаак", "Иаков", "Иеремия", "Моисей", "Самсон" и т.д.)
   
   
7. фильм-отражение содержания книги Писания (пример – голливудский фильм "Апокалипсис" про Иоанна Богослова).
   
   
8. фильм-свидетельство, о реально пережитом чуде Божием, о загробном мире, о влиянии духов зла и т.п.
   
   
9. фильм-разоблачение (пример – документально публицистический фильм протестантских авторов "Рок музыка на службе у сатаны" и т.п.).
   
   
10. фильм-предупреждение (пример – фильмы о вреде наркотиков, магии, сектантстве и т.п.).

К сожалению, фильм "Остров" не принадлежит ни к одному из указанных типов. Я, не взирая на приятность темы и формы, определяю его по типу, как фильм-прелесть, фильм-пустая мечта, фильм-надуманное обольщение, ибо он доносит до зрителя искаженную правду о святости, о православии, о монашеском подвиге, о старчестве, о покаянии и молитве. Все эти важные для дела спасения качества отражены в этом фильме не из реальности, а из прелестной мечтательности автора по поводу прочитанных им по теме книг. Но правильно поставить фильм о молитве, покаянии, старчестве, святости и монашеском подвиге может лишь человек, который сам в своем опыте соприкасался со всем этим и достиг некоторого преуспеяния. Иначе получается красивая, но прелестная мечта, а не отражение реальности и истинного духа святого православия и подвижничества. В этом фильме режиссер надуманно и своевольно, руководствуясь своим плотским мудрованием, скомпилировал в придуманном им главном персонаже "о.Анатолие" различные черты, качества, свойства и случаи, замеченные им при чтении житий разных святых угодников и преподобных отцов. Но в реальности такого человека, как выдуманный в фильме "о.Анатолий", не было пред Богом и быть не могло. Только прелестная выдумка автора могла перенести святое на не святое, истинное на еретичествующее, образ церкви на лжецерковь, образ монашествующих на лжемонашествующих и т.д.

Но, допустим, что речь в фильме шла бы об истинной дореволюционной церкви российской. Тогда вопрос об отступлении и еретичности был бы снят. Тем не менее, образ "о.Анатолия" в его совокупности оставался бы нереальным фантомом или прелестным образом прельщенного монаха.

Если смотреть на деяния "о.Анатолия", показанные в фильме в качестве отдельных эпизодов (а именно так они и преподнесены режиссером), то некоторые эпизоды выглядят удачными, а некоторые неудачными, ошибочными и с надуманными деталями.

"О.Анатолий" показан в виде кающегося грешника, добровольно несущего каторжную епитимью за грех убийства; молитвенника; прозорливца; Христа ради юродивого; чудотворца-целителя; прозорливого старца; изгонителя демонов; пророка; делателя Иисусовой молитвы и смиренномудрого монаха. Увы, все эти заимствованные из житий образы показаны неточно, неверно, неудачно, а главное – не духовно. Была именно игра в тот или иной образ, а не точное его отражение кинематографическими средствами.

Существенными проколами в образе "о.Анатолия" являются:

• Его молитва за убиенного им (то, что он промахнулся и лишь ранил своего красного командира, он узнал лишь перед смертью по истечении 34 лет) красного советского командира и прошение у него молитв о себе.
  
  
• Его молитва в эпизоде с исцелением страдающего ногами мальчика. Во-первых он, будучи простым монахом (а убийца по канонам Церкви не может никогда быть священником), читает молитвы из молебна о здравии, положенные только для священников. Во-вторых, вместо собственной горячей молитвы он вдруг читает по памяти сухое последование о здравии. В этом нарочитом приклеивании к образу монаха церковных элементов просматривается рука заказчиков из "МП". Это они хотели видеть в данном фильме рекламу своей отступнической структуры в ореоле не существующей у них реально, но украденной у угодников Божьих святости. Для этой цели кроме помещения "о.Анатолия" в советский монастырь (отмечу с точки зрения исторической правды такого легально существующего монастыря в советское время на территории СССР не было) режиссер, не считаясь с канонами церкви, влагает ему в уста церковные молитвы священника, а также делает непременным дополнением к "чудотворным" и "исцеляющим молитвам" "о.Анатолия" необходимость причастия к "таинству" "МП". Таким образом выходит, что сама по себе молитва о.Анатолия за болящего мальчик, без последующего его причащения в эмпешном храме недостаточна для исцеления его ног. Жития святых отцов не указывают нам на подобное. Отцы исцеляли страждущих людей в независимости от их вероисповедания. Верные же и так знали о важности причащения.
  
  
• В эпизоде с изгнанием беса из одержимой дочери советского адмирала, помимо надуманности обращения адмирала к монаху (в советских мужских монастырях, которых было всего четыре, было достаточно стукачей из КГБ, которые непременно донесли бы на адмирала и члена КПСС) неверно показан сам акт экзорцизма со стороны "о.Анатолия". Молитва "Да воскреснет Бог" есть общеупотребительная защитительная от бесов молитва, но не изгнательная. Если монах не может читать заклинательные молитвы, положенные только для священника, то он мог бы, имея действительно святость и силы от Бога, изгнать беса своими молитвами. Только эти молитвы непременно должны содержать три важные вещи:
  
  
  1. обращение к демону с требованием изойти, выйти;
  2. отсылание демона в преисподню или в места, где зверь и человек не обитает;
  3. связание изгоняемого демона и предупреждение возможного от его выхода вреда другим братиям или пришлым богомольцам.
  
  
  
• Покаяние и плач "о.Анатолия" показаны надуманно. Видно, что автор П.Лунгин и актер, игравший "о.Анатолия", П.Мамонов не имели подобного опыта.
  
  
• Признание "о.Анатолия" перед своей кончиной в том, что он не имеет внутри себя мира с точки зрения духовной правды просто "взрывает" и уничтожает этот образ. Не может человек, не примирившийся сам с собой, иметь мир с Богом, иметь святость и дары Божии и нести этот мир другим.

Самыми удачными в образе "о.Анатолия" и в игре бывшего рок-музыканта (бывшего лидера группы "Звуки-Му") П.Мамонова были эпизоды с юродством. Видимо, это очень близко П.Мамонову, который юродствовал еще на сцене, только вот не Христа ради, а греха ради.

Итак, подведем итог:

Для новоначального в вере и мало знающего святоотеческое православие фильм "Остров" может быть полезен в качестве православной этикетки и пробуждения интереса к поднятой теме. Тема же поднята в фильме важная и касается она жизни вечной, жизни духовной, жизни монашеской.

Для знающего святоотеческое наследие и утвержденного в вере человека фильм этот более душевреден, чем полезен.

Особо отмечу, что все показанные в фильме чудеса и знамения никак невозможны в лоне отступнической лжецеркви "РПЦ МП". Приписывание их "МП" есть самая страшная ложь данного фильма.