Вопрос №445
О третинах - третьем дне по смерти человека
Давид Кварацхелия
, Тбилиси, Грузия
30/10/2002
Благословите, батюшка!
Цитата из книги монаха Митрофана "Как живут наши умершие и как будем жить и мы по смерти" – Неофит российский причину третин находит в тридневном Воскресении Христовом – не понятна. Под "Неофитом" имеется в виду конкретная личность? И как понять слова "тридневное воскресение" ?
Ответ отца Олега Моленко:
Бог благословит тебя и труд твой, Давид!
Я нашел приведенную тобой цитату на стр.198 третьей части, в 8 разделе под названием
"Дополнение"
а) Значение дней: 3-го, 9-го, 40-го и годового от смерти усопшего.
Для начала надо вернуться на стр.18 этой книги к разделу
"Третий день и мытарства. Значение дней: девятого, сорокового и годового."
В этом разделе монах Митрофан приводит основное объяснение указанных дней по учению Православной церкви, а на стр. 198 – дополнительные, о чем свидетельствует и название раздела "Дополнение". Вот, что он пишет на 18 странице: "В третий же день, в подражание воскресению Христову, происшедшему в третий день (Вот, кстати, и ответ на вопрос о "тридневном воскресении": оно именуется тридневным потому, что произошло в третий день по Писанию, как мы это исповедуем в Православном Символе веры), повелевается всякой христианской душе вознестись на небеса, для поклонения Богу всяческих. Вот причина, почему св. Церковь имеет благое обыкновение в третий день совершать приношение и молитву за душу умершего.
Третий день по смерти человека называют и третинами и поминают усопшего, принося о нем Богу молитвы – служат панихиду. Сей день для почившего и для нас, еще живых, имеет прямое духовное соотношение к воскресению Начальника жизни нашей, положившего начало нашему (следовательно и твоему усопшему) блаженному воскресению."
Как мы видим, в основном месте монах Митрофан (который был греческого происхождения) от лица святой Церкви приводит одну единственную причину поминовения третьего дня со дня кончины христианина, причем дважды, соотнося ее к тредневному воскресению Христову, что истинно и справедливо! Вот почему не понятно, для чего через 180 страниц, возвращаясь к этому вопросу, он приписывает это объяснение уже не Церкви, а частной мысли российского Неофита, употребляя для этого слово "находит". Этим он подчеркивает, что это только находка российских новообращенных людей, каковых на тысячу лет ранее обращенные греки почитали и называли (и вовсе не по смирению своему) неофитами, т.е. новообращенными, а значит неопытными в вере и малознающими.
При этом Митрофан приводит еще несколько разных причин или мнений по поводу третьего дня, между которыми мнение российского новообращенного вообще гаснет. Начинает он с того, что поминовение в третий день есть установление апостольское. Далее он говорит, что оно имеет свои причины (возникает такое ощущение, что он забыл, что писал об этом на 18 странице, или как будто пишет совсем другой человек; лично я склоняюсь к последнему мнению и полагаю, что данную книгу писала группа греческих монахов, которая для удобства подписалась именем одного из них – старшего, или главного, а может и имя тоже собирательное. Если же это писал один человек, то он списывал из различных источников, не изменяя их), из которых указывает, что в этот день человек изменяет свой вид; затем идет причина в тридневном воскресении, которая почему-то приписывается российскому Неофиту; затем ссылка на других, которые видят причину, что усопший был крещен и веровал во Святую Троицу, что он сохранил до своего исхода три великие добродетели: веру, надежду и любовь; и, наконец, основанием третины полагают троякую природу человека.
Следует заметить, что все указанные причины вполне справедливы, но именно как дополнительные к основной – тридневному Христову воскресению, без которого не имели бы они никакого значения или пользы.
Итак понятно, что под "Неофитом российским" монах Митрофан (или тот греческий источник, который он процитировал) не понимают конкретного человека, но собирательное мнение российского новообращенного церковного человека, или лучше сказать голос Российской церкви. Но как мы видим, он впадает здесь в противоречие с самим собой, ибо ранее он же указывал, что это голос Вселенской Святой Церкви Христовой, которую до своего разгрома в 20 веке представляла и Греко-Российская Православная поместная церковь.