Вопрос №563
Об Армянской церкви и проблемах высшей математики
Борис Смирнов
, Краснодар, Россия
24/02/2003
Уважаемый отец Олег!
Хотел бы поблагодарить Вас за внимание к моему вопросу и извинить меня, если я, при постановке вопроса, допустил некоторую некорректность. Прошу не судить меня излишне строго, меня, простого мирянина, интересующегося историей христианской церкви, но не имеющего богословского образования. Позволю себе напомнить Вам, что русский богослов конца XIX в. И. Троицкий, анализируя "Изложение веры" Нерсеса Благодатного, пришел к следующим выводам:
1. Нерсес Благодатный согласно с Халкидонским Собором определяет воплощение как соединение двух естеств: Божеского и человеческого.
2. Согласно с Православной Церковью признает тело Иисуса Христа единосущным с телом Девы Марии, избегая заблуждения Евтихия об иносушии тела Христова с телом человеческим вообще.
3. Согласно с Православной Церковью признает, что все существенные свойства того и другого естества сохранились вполне в соединении, а таким образом отвергает и исчезновение естества человеческого в Божественном и превращение одного естества в другое.
4. Согласно с Православной Церковью признает общение свойств.
5. Согласно с Православной Церковью осуждает Евтихия и монофизитов.
Для меня, простого мирянина, учение Армянской церкви отделяет от учения Православной церкви весьма зыбкая теоретическая черта. Признаюсь, мне было трудно понять, зачем Вам в своем ответе Михаилу, который, образно выражаясь, не освоил еще и азов христианской арифметики, затрагивать проблемы высшей математики.
Ответ отца Олега Моленко:
Вполне возможно, что Троицкий прав в отношении "Изложения веры" Нерсеса "Благодатного". У нас на сайте в разделе "Библиотека" можно найти книгу великого армянина Григора Нарекаци, который формально принадлежал Армянской церкви, но был, без всякого сомнения, благодатным православным человеком, делателем покаяния, богословом и монахом. Я высоко чту этого святого человека и назидаюсь его трудами. Но такие редчайшие исключения лишь свидетельствуют о том, что эти духовные богатыри, проделав тяжелейшую внутреннюю работу над собой, вышли за пределы господствующих вокруг неблагоприятных условий или формального пребывания в еретичествующей структуре. Это их заслуга, но не структуры. Таким примером в Библии является Иов многострадальный. Но много ли таких Иовов, находящихся вне народа Божия?
Армянская церковь в действительности пошла путем устранения неправославных положений в своем вероучении, но формально осталась монофизитской. Эта формальность испортила и портит все дело. Ведь люди прежде всего обращают внимание на форму и внешнее. Эта формальность сказалась на негативном отношении членов Армянской церкви к иконам. На признании католического заблуждения за истину, а Римо-католической ереси за церковь Христову (мол, если себе прощаем ересь, то почему бы другим не простить?), привела к практической стороне ереси монофизитства – общению с другими монофизитскими церквями с признанием их благодатными сестрами своими. Из-за формального своего монофизитства Армянская церковь осталась в гордостной национальной изоляции и вне Вселенской Церкви Христовой, а это – самое главное и самое страшное. Допущен ряд неправославных подходов в важных частях богослужебной практики, например, – служение литургии на пресном хлебе и неразведенном водой вине. Все это держит Армянскую церковь вдали от Бога и благодати, не взирая на близость ее вероучения православному.
Я не согласен с вами в отношении сравнения духовных предметов с арифметикой и высшей математикой. Такое сравнение не уместно, ибо истина воспринимается сердцем, а не рассудком. Господь в беседе с неграмотной в богословских вопросах и находящейся в самарянском заблуждении женщиной говорил ей о высочайших истинах поклонения Богу в духе и истине. Я в своих ответах руководствуюсь не рассуждением, а пишу так, как Дух Святый внушает мне в тот момент.
Вас я никак не сужу, но лишь ваши ошибочные утверждения, ибо в вопросах вероучения и верности Истине не может быть компромиссов и мягкотелости.
