Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Вопрос №577

Духовная и историческая оценка "патриарха" Тихона (Белавина) и его существенного вклада в разрушение Российской церкви

Vladimir L. , France France
03/03/2003

Отче, поясните, пожалуйста, в деталях следующий ваш тезис:

"Российская церковь перестала существовать с собора 1917-1918 гг. и с возглавления ее "патриархом" Тихоном Белавиным, который есть сергианец до Сергия и основатель окончательного разрушения российской церкви. Сергий Страгородский лишь докончил начатое Тихоном дело по уничтожению российской церкви".

В частности не понятно:
– почему Pоссийская церковь перестала существовать с собора 1917-1918 гг ?
– почему вы берете в кавычки слово "патриарх"?
– почему патриарх Тихон – сергианец до Сергия ?

Благодарю за пояснения.

Ответ отца Олега Моленко:

В наше жуткое по своему мраку время даже человеку, находящемуся под обильным действием благодати Духа Святого, требуется много времени, чтобы выйти из ложных представлений по тем или иным церковным вопросам на свет Божьей истины и правды. Бог помогает тому, кто ищет Его Самого путем святоотеческого покаяния, алчет и жаждет правды.

Я тоже не сразу пришел к правильному пониманию истории Российской церкви. Слишком много было запутанного и очень мало было сведений из надежных источников. Интересно отметить, что прежде понимания умом приходило понимание и отношение в ожившем от благодати духе моем. Читаю про патриарха Тихона Белавина одно (положительное и хвалебное), а духом чувствую другое (негативное отношение). Но трудно основывать свое окончательное отношение на одном своем духовном чувстве, тем более для других людей. (Кстати сказать, подобное духовное чувство было у святых апостолов Луки и Клеопы, когда они шли во Эммаус с неузнанным ими воскресшим Господом Иисусом и слушали его речи. Только после факта у них открылись глаза и они узнали своего Господа. Тогда они вспомнили и о духовном чувстве, которому не могли сразу дать правильного объяснения.). Нужны факты, подтверждающие чувство. Сколько я не настраивался, я не мог почитать патриарха Тихона Белавина святым и молиться ему. Дух мой никак не располагался к этому. Затем стали поступать и факты, подтверждающие правильность моего духовного чувства.

Первым таким фактом, который резко изменил мое отношение к собору 1917-1918 гг. и к личности патриарха Тихона, было телевизионное интервью (в начале 90-х) одного ученого-историка немецкого происхождения, но родившегося и жившего долгое время до переезда в Германию в России. Он выступал уже как германский ученый, ибо российскому вряд ли бы дали высказывать подобные взгляды. Речь у него шла о соборе 17-18 гг. и об отношении этого собора к аресту, заключению, ссылке и убийству благочестивейшего царя Николая Александровича с семьей и близкими людьми. Это злодейское ритуальное убийство произошло как раз в то время, когда шел собор Российской церкви. Ученый провел удивительное противопоставление собора страдавшему и убитому царю. Этот немец по научному безпристрастно засвидетельствовал абсолютно необъяснимое не то что для православного человека, но для любого честного и нравственного человека, отношение участников собора к факту убиения царя и иже с ним.

А отношение было таким, что никто из будущих глав будущих частей Российской церкви: ни "патриарх" Тихон, ни будущий глава РПЦЗ митрополит Антоний Храповицкий, ни будущий глава красной церкви митрополит Сергий Страгородский, ни будущий глава евлогианского раскола митрополит Евлогий, ни кто вообще на соборе, кроме престарелого митрополита святой жизни Макария Московского (Невского, просветителя Алтая) не только не осудил это жуткое убийство, но вообще ничего не высказал. Все промолчали – и этим молчанием предали царя православного, Российскую церковь и народ. Именно это зловещее молчание положило начало разрушения внешней стороны Российской церкви обрекло народ России (прежде всего церковный) на лютые скорби, убиение и вымирание.

Митрополит Макарий один встал и громко заявил свое решительное осуждение совершенного цареубийства и, не найдя НИ ОДНОГО ОТКЛИКА в среде присутствующих на соборе, осудил собор своим демонстративным уходом. И после его ухода все продолжали молчать о цареубийстве и делать вид, что ничего не случилось. Если бы собор вынес соборное осуждение этому убийству, то Российская история могла пойти совсем по другому руслу.

И здесь неправославный немецкий ученый, по явному действию благодати, произнес верный духовный суд этому собору и всем его участникам! Для начала он спросил телезрителей: как вы думаете с кем был Бог в то время: с Российским поместным церковным собором или с царем Николаем Александровичем Романовым и другими мучениками, ибо там и там Он быть не мог? Затем он высказал свое мнение: я уверен, что Бог был с царем! Эти слова глубоко запали мне в душу и потрясли ее. Далее этот ученый из Германии сказал примерно следующее: это конечно не мое дело, а ваше – русских людей, но я бы на вашем месте потребовал бы от российского современного духовенства всенародного публичного покаяния. Все они должны выйти из храмов, стать перед народом, снять свои митры, клобуки, камилавки, панагии, кресты наперстные и посохи, поклониться всем до земли и сказать: "Простите нас отцы, матери, братья, сестры, малые дети и все люди российские! Мы безмерно виноваты перед вами! Мы вас обманывали! Мы вас губили! Мы недостойны быть вашими владыками и пастырями, мы снимаем с себя все саны и церковные должности и просим вас позволить нам уйти последними послушниками в последний монастырь на пожизненное покаяние". После этого следует набрать новый состав духовенства, не имевшего участия с предыдущим. Только тогда Российская церковь, а с нею и Россия могут получить помощь от Бога и возродиться.

Услыхав подобное заявление от немца, я прославил Бога, вразумляющего заблудших и просвещающего невежд. После этого изумительного откровения, пришедшего с телеэкрана, я принял его как от Бога и уже сознательно изменил свое отношение к данному собору и избранному на нем патриарху. Для меня он с тех пор стал "патриархом", а собор – "собором".

Далее последовали и другие факты:

1) Подтвердилась святость и богоугодность митрополита Московского Макария, которого Господь чудесно сохранил от ареста чекистами. Было несколько попыток ареста, и всякий раз посланный отряд слеп. Господь позволил Своему угоднику мирно почить после нескольких лет жизни в окружающем безумии.

2) Стал известным факт, что епископ Тихон Белавин был поставлен правящим Московским архиереем противоканонично – а именно, при живом митрополите Московском Макарии, которого даже не известили. но поставили перед фактом. Владыка Макарий справедливо обличил беззаконие и написал протест с призывом исправить положение, в том числе епископу Тихону, но не получил никакого ответа. В этом действии еп. Тихон Белавин проявил себя подобно своему последователю митр. Сергию Страгородскому, который незаконно и цинично узурпировал церковную власть (по-видимому, в подражание революционному "патриарху") на основании той же Московской кафедры. Не случайно новая советская структура стала именоваться "Московской патриархией".

3) "Пат." Тихон издает и подписывает указ о лояльности советской власти. Для успокоения совести церковного народа он провозглашает анафему на советскую власть. Таким лицемерным действием (компромиссом) он поступил до м.Сергия чисто по-сергиански, действуя по ироничной русской пословице, обличающей церковное лицемерие: "И Богу свечка, и чёрту кочерга". Сергий пошел дальше до конца, убрав половину лицемерия (т.е. заменив анафему на сов. власть на "благословение" и "молитвы" за нее).

4) "Пат." Тих-он (а как известно, в тихом омуте черти водятся, по другой русской пословице) принимает обновленчество. Правда, увидев реакцию народа, он быстро ретировался и вернулся на прежние позиции "исповедника". Подобно поступил и м.Сергий, который тоже принял обновленчество, и тоже (только позже Тихона) вынужден был лицемерно "покаяться", чтобы сохранить власть. Выходит, что и в этом они тоже близнецы-братья.

5) В 1922 г. "пат." Тихон совершил роковую ошибку, приведшую к крушению Российской церкви и уничтожению множества духовенства. Не зря этот год был указан преп.Серафимом Саровским в числе ключевых печальных церковных дат во сне св. Иоанну Кронштадтскому в 1901г. В этом разрушительном для церкви событии "пат." Тихон Белавин оказался ключевой фигурой, и деяние его принесло не меньше вреда для церкви и России, чем злополучная декларация м. Сергия от 1927г. Только Тихону удалось избежать справедливого обличения и исторического суда, ибо еще в 20-30-х гг. начался процесс искажения его персоналии в истории на базе политико-агиографической тенденции, в отечественной и зарубежной церковной историографии, т.е. сознательного преукрашательства его личности и его деяний в политико-церковных целях.

Сдав и потеряв царя-батюшку, определенные церковные круги пытались заменить эту потерю новоиспеченным церковным "вождем" – "патриархом всея Руси", в надежде, что он объединит распоясавшийся народ. Поэтому старались во что бы то не стало рисовать привлекательный и положительный агиографический портрет реально блеклого, духовно слабого и заблуждающегося человека, который не был способен к благому руководству церковью и был поставлен не от Бога, а от людей. При этом свободно решались на всякие мифы и легенды о мнимой святости нового патриарха, на подтасовки фактов, подложные свидетельства и прочие оправдательные и отбеливательные выдумки. Примером одного из подлогов является слух о якобы подложности лояльного письма п.Тихона в адрес сов. власти (этакая сергиевская декларация до Сергия).

Описываемое ключевое событие с роковой для церкви Российской ошибкой "патриарха" Тихона связанно с начавшимся летом 1921 г.страшным голодом от небывалой засухи в Среднем и Нижнем Поволжье, на Урале, в Западной Сибири, Казахстане, на Северном Кавказе, Кубани, Дону, и Восточной Украине над территорией, охватывающей 34 губернии с населением в 33,5 млн. человек. Этот голод усугубляла политика советов в области сельского хозяйства, приведшая к тому времени к сокращению посевной площади на 35%. К 1922 г. на грань голодной смерти по официальным данным было поставлено 13,8 млн. человек. Тогда на фоне агрессивной антицерковной компании в единственной в стране советской прессе ВЦИК в качестве высшего законодательного органа издает 23 февраля постановление (по сов. –декрет) об изъятии "в пользу голодающих" из всех учреждений культа (т.е. не только православных) всех предметов, содержащих драгоценные металлы и камни. Была обещана гласность в отношении того, что и откуда изъято, его стоимости и использование вырученных средств. Кроме того, ОСОБО оговаривалось, что изымаются лишь предметы "изъятие коих не может существенно затронуть интересы самого культа".

И вот здесь-то "пат." Тихон и совершает коренную и роковую ОШИБКУ, последствия которой сказываются ДО СИХ ПОР. Эта ошибка коренилась не только в непонимании предстоятеля Российской церкви и его ближайшего окружения текущей политической и социальной обстановки, в которой им предстояло действовать, но и в ОТОРВАННОСТИ от собственного духовенства, настроений и идейных течений в нем. И это при том, что именно оно в первую очередь оказалось поставленным под смертельный удар опрометчивыми поступками своего Патриарха. В ответ на декрет опубликованный в "Известиях" от 26 февраля об изъятии ценностей "пат". Тихон публикует послание от 28 февраля 1922г. Это послание от лица предстоятеля церкви под страхом отлучения от церкви (мирян) и извержения из сана (духовенства) наложило запрет на сдачу церковных ценностей в пользу голодающих.

Куда делась политическая осторожность и реализм? На что рассчитывал п.Тихон, выпуская подобное послание? На массовый протест, который заставит богоборческую власть изменить свое отношение к церкви? Но у церкви уже не было достаточной для этого массы, а российское духовенство, известное своим конформизмом, явно не годилось ей в вожди. Практическим результатом этого послания был совершенно случайный эксцесс в Шуе, который можно еще характеризовать как сопротивление изъятию церковных ценностей. Но зато какой простор с пропагандистской точки зрения открылся после этого "послания" у богоборческого режима для проведения показательных репрессий против "черносотенного" духовенства и церковных активистов, для развала канонической церковной структуры, от которого Православной Российской церкви так и не суждено было оправиться. Главное же –какое безпроигрышное преимущество получала антирелигиозная пропаганда, пожавшая вскоре обильные всходы!

Неуклюжая ссылка Тихона на каноны (73-е Апостольское правило, 10-е правило Двукратного Вселенского Собора), абсурдность которой была обнаружена экспертизой уже на московском процессе, стала излюбленным аргументом в коммунистической агитации, выставлявшей Российскую церковь этакой антинародной силой, которая, прикрываясь именем Христа, отказалась прийти на помощь голодающим. Подобная агитация способствовала окончательному отвращению от церкви абсолютного большинства молодежи, не только из безрелигиозных семей, но и росших в атмосфере суеверно-бытовой религиозности, преимущественно характерной для российского православия. В результате церковная жизнь была практически разрушена, а церковь попала в социальную изоляцию. И все эти тяжкие последствия лежат на совести "патриарха" Тихона. Митр. Сергию Страгородскому (верному продолжателю курса Тихона) по-человечески ничего не оставалось делать для выхода из этой изоляции, как издать злополучную декларацию, которая полностью уничтожила легальную российскую церковь на российской земле.

6) Повинен "патр." Тихон и в еще одном церковно-историческом грехе. Дело в том, что в "Известиях ВЦИК" от 18 ноября 1920 г. был опубликован декрет, легализующий внутриутробные детоубийства (аборты). Тем не менее, собранное как раз в эти дни "пат." Тихоном соединенное присутствие священного Синода и Высшего Церковного Совета (т.е. высший орган управления Православной Российской Церкви в промежуток между созывами Поместных Соборов) никак НЕ ВЫРАЗИЛ СВОЕЙ ПАСТЫРСКОЙ ОЗАБОЧЕННОСТИ в связи с этим публичным актом гражданской власти, затрагивающим существенную сторону народной жизни. Между тем динамика роста числа абортов в стране в последующие годы показала окончательное разрушение христианского подхода к плодоношению у подавляющего большинства населения. Число абортов за несколько лет выросло по стране в 6 раз! К 1934г. даже в сельской местности на 243 тыс. рождений приходилось 324 тыс. детоубийств! К концу 20 века число детоубийств по стране выросло до 8 млн. в год! Каково же нашему Господу Богу смотреть на такое массовое злодеяние! И как Ему после такого (не говоря о других тяжких общенародных грехах) не проклянуть Ново-россию и не отвернуться от нее, предоставив ее деградации и вымиранию. И в этом немалая часть вины Российской церкви и лично товарища Белавина.

7) На совести Белавина разрушительный по своим последствиям указ о роспуске ВЦУ.

8) Противоканоничное назначение местоблюстителей, чего никогда не знала Церковь Христова. Именно это решение помогло большевикам "законно" привести к власти в церкви своего ставленника м. Сергия Страгородского. Путь ему проложил "пат." Белавин.

9) Указ о запрещении зарубежных российских архиереев, вынужденно образовавших РПЦЗ. В последствии м.Сергий в своих прещениях зарубежников не раз ссылался на п. Тихона, который якобы устно говорил, что этот его указ вынужденно подписан под пистолетом и может не исполняться. В общем, двойная мораль и законченное лицемерие, пытающееся служить и "нашим" и "вашим".

Это главные церковные грехи и страшные ошибки "патриарха" Тихона Белавина, приведшие к законченному "сергианству", "неообновленчеству" и отступничеству, расколовшему и разрушившему Российскую церковь.

Не зря ведь сам Тихон Белавин перед смертью своей, по-видимому, обличаемый совестью, пророчески заявил о своей участи: "Скоро я уйду и буду долго долго пребывать во тьме". Ну что же, в таких случаях и Саул бывает во пророках. Что его отравили это, скорее всего, тоже миф из категории "благостно-агиографической" церковной мифологизации 20-30гг. прошлого века.

Был я на его гробнице и ничего не ощутил, хотя очень просил Господа. Нет достоверных свидетельств о его посмертных явлениях, исцелениях и других подобных плодов, свойственных истинным Божьим угодникам. Полагаю, что участь его до Страшного суда – в аду рядом с верным "тихоновцем" – Страгородским. Эта "сладкая" парочка также повлияла на разрушение российской церкви, как сатанинский тандем "ленин-сталин" на внешнюю сторону дореволюционной российской жизни. Выходит, что Тихон – это церковный "ленин", а Сергий – это церковный "сталин". Остальные (кроме новомучеников и истинных катакомбников) – члены церковного "политбюро".