Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

отец Олег Моленко

Дискуссия №1

Дискуссия с неким «Р.Б. Андреем»

Меня радует тот факт, что появился, наконец, материал, в котором не просто клевещут и ругают меня и Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь, которую в последние дни Господь Иисус Христос доверил окормлять своему другу и любимому ученику Иоанну Богослову, но предпринимается попытка хоть как-то аргументировать и доказывать якобы ошибочность некоторых моих утверждений, имеющихся на нашем сайте. Автором этой попытки является человек, скрывшийся за именованием себя «р.Б. Андрей». Я покажу несостоятельность его суждений и ошибочность его восприятия материалов сайта.

Итак, приступим к заочной дискуссии.

Первое, что сразу бросается в глаза, это нечестность автора. Уже в самом названии своего обзора материалов нашего сайта он приписал сайту наименование «церковь». Надеюсь, что никому из читателей не надо доказывать очевидную истину, что сайт церкви и сама церковь это не одно и тоже. По материалам сайта можно судить о взглядах, мыслях, убеждениях и учении автора сайта и авторов выставленных материалов. О церкви же судят не по материалам сайта, опубликованных от лица или имени данной церкви, но по всей ее жизни и деятельности, причем в очном и безпристрастном ознакомлении с ней. Вот почему «р.Б. Андрей» должен был бы назвать свой обзор «Слово о некоторых материалах, выставленных на сайте о.Олега Моленко», а не «Слово о "церкви"», как он изволил выразиться. Церковь Христова создана и принадлежит Господу Иисусу Христу. Отец Олег Моленко и другие истинные служители Бога являются лишь служителями Церкви по поручению Бога. Ясно, что как ограниченный человек я могу допускать ошибки и неточности в своих суждениях и предположениях. Вот почему всегда был бы рад мудрой поправке, смиренному и обоснованному обличению или достоверному выявлению ошибки. Увы, пока такого в отношении своих статей и проповедей я не встречал. Не является таким и слово «р.Б. Андрея».

Оно должно быть направлено только ко мне и разбирать только мои труды, но не касаться Церкви Иоанна Богослова или всего сайта, так как на нем выставлены труды святых отцов, новомучеников Российских, подвижников благочестия и наших современников. Отвергая весь сайт в целом, человек отвергает и весь сонм святых отцов, представленный в их трудах на нашем сайте, чем впадает в хулу на них. Итак, если бы даже была найдена и доказана ошибка в каком-то моем утверждении, то ее следовало бы отнести только ко мне, а не к сайту и, тем более, не к Церкви Христовой, в которой я и мои чада имеем счастье жить и спасаться.

Итак, рассмотрим возражения автора «Слово о "церкви" Олега Моленко», которого я для удобства буду в дальнейшем обозначать р.А., выделяя его текст "данным шрифтом".

"О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один (Мф.24.36).
А что касается года третьего тысячелетия в котором будет пришествие Господа судить вселенную, то он сокрыт в других местах Писания и открыть его позволено лишь членам Церкви Иоанна Богослова" (из сайта о. Олега Моленко)
Вступление
Слава Богу! Слава Господу нашему Иисусу Христу, пришедшему в мир спасти погибшее, спасти нас, падших человеков, увлеченных по своему нерадению, по своей беспечности и непокорности воле Божией в сети погибельные врага нашего спасения. Слава человеколюбию и милосердию Бога нашего, слава Его долготерпению. Слава человеколюбию Его, ибо ради одной овцы погибающей Он Сам сошел с Небес, оставив других девяносто девять овец (Лук.15:4). Слава Его милосердию, ибо достойны мы, весь род человеческий, по грехам своим не спасения, а вечной погибели, но Господь дарует нам спасение. Слава Его долготерпению, ибо нечестием своим мы всегда прогневляем Его, отрекаемся от Него делами своими, но Господь подает нам помощь в наших падениях. Слава Богу!

Здесь я вижу лишь лицемерное прославление Господа, не имеющее никакого отношения к предмету рассмотрения. Но когда у критика нет серьезных аргументов и доказательств, то приходится прибегать к психологическим приемам и художественным находкам.

Да, терпит нас еще Господь, но мы этого не понимаем. Терпит нас Господь, ожидая нашего покаяния, а мы вместо покаяния взращиваем в себе гордыню. Терпит нас Господь, призывая в Свое Царство, а мы стремимся не к жизни вечной, а к погибельным временным удовольствиям. Сердца наши окаменели и нет в нас ни любви, ни веры, ни надежды. А если и есть надежда, то не на Господа, а на князей земных, на сынов человеческих, в коих нет спасения. Мы, христиане, уподобились язычникам и даже некоторые из нас превзошли их своим нечестием.

Здесь р.А. допускает явную нетактичность, выступая с обличительным заявлением не от себя лично, а от всех нас, т.е. всего сообщества верующих во Христа людей, приписывая каждому из них и всем им взращивание гордыни, стремление к погибельным удовольствиям, отсутствие веры, надежды и любви. Далее он всех христиан почему-то уподобляет язычникам. Этим мой критик говорит ложь, ибо Господь всегда имеет число Своих верных людей, которые не преклонили колено перед вселенским отступлением. Интересно знать, а себя-то раб Андрей причисляет к этим обличаемым им христианам? Если причисляет (понятно, что притворно и лицемерно), то как дерзает кого-то судить и обличать? Если не причисляет, то на каком основании возносится над ними? Впрочем, цель его - не выяснить истину, а настращать читателя Олегом Моленко. Для этого надо нарисовать образ врага в моем лице. Для начала же он обобщает современное состояние в среде христиан, чтобы объяснить им, откуда взялся этот Моленко.

Умножились среди нас лжеучения, бесовские ереси, которым стали мы доверять больше, чем слову Господа. Пастыря своего мы не слушаем, а за вором, когда он приходит к нам, перелазя через ограду (Иоан.10:1), следуем с радостью.

Продолжается нетактичность в отношении других верующих людей. Все преподносится в общей форме. Нет конкретного указания, кого же р.А. понимает под «пастырем», которого «мы» не слушаем. Под «вором» он разумеет меня, что и пытается внушить читателю.

От истины мы отвращаем свой слух и обращаемся к басням (2Тим.4:4).

Опять применение слов Писания всуе. О какой «истине» и каких «баснях» идет речь знает только автор.

И не в последние ли времена сейчас мы живем? Должно быть, в последние.

Ну, наконец-то р.А. хоть в этом утверждении согласен со мной!

Ибо многое говорит о том. Беззакония умножились, любовь же меж нами охладела (Матф.24:12), восстали лжепророки и прельщают многих (Матф.24:11), даже и избранных (Матф.24:24). И не видно предела беззаконию...

Понятно, что автор делает упор на «восстание лжепророков», за одного из которых и будет пытаться выдать меня.

Где же искать нам спасения, где искать истины? Куда обратить нам взор наш, чтобы глаза наши узрели правду? Ответ один, который должны мы обрести в сердце своем: От Господа спасение (Пс.3:9), Господь - свет мой и спасение мое: кого мне бояться? Господь крепость жизни моей: кого мне страшиться? (Пс.26:1). Истина - в Святой Соборной и Апостольской Церкви!

Хоть и лицемерит мой критик, но ответ его формально точен, и любой верующий во Христа подпишется под ним. Впрочем, эта очевидная истина не помогает критику, ибо я не утверждал противного, но всячески превозношу значение Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Христа! Вся разница у меня и моего оппонента в том, что мы понимаем под этой Церковью.

Но вот, некоторые из нас не до конца осознают, ЧТО есть Церковь Святая Соборная и Апостольская и ГДЕ она есть.

Здесь р.А. исключает себя из числа не осознавших, ЧТО есть Церковь и ГДЕ она есть.

Ибо появились в среде православных те, кто говорит: отступление поразило все церкви православные, нет ни в одной из них истины, а только погибель и служение бесам, истина же есть только у нас, ибо только мы - истинно Православные.

Наконец-то пошли конкретные обвинения. Но это обвинение показывает вопиющее невежество воинствующего с истиной критика, а также его сознательную лукавую уловку. Невежество свое он проявляет в том, что не знает (или делает вид, что не знает) учение святых апостолов и святых отцов, хранимое Церковью, о конечном массовом отступлении христиан в последнее время, которое завершится воцарением сына погибели, антихриста-зверя. Достаточно привести ссылку на послание святого апостола Павла:

Фес.2:
³ Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
⁴ противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.

Лукавой уловкой является приписывание мне выражения, что «истина есть только у нас, ибо только мы - истинно Православные». При таком обвинении следует давать конкретную ссылку на сайте. Но этого на нашем сайте нет, вот и приходится беззастенчиво лгать. Кто отец лжи – известно.

Среди говорящих так есть те, кто именует себя "Церковью Иоанна Богослова", есть те, кто носит название "Православной Церкви Божией Матери Державная", есть и иные...

Опять лукавый прием, когда для умаления или очернения Церкви Христовой она ставится в один ряд с явной организацией еретиков и прелестников «Богородичным центром». С таким же «успехом» можно вместо честного обличения «Московской патриархии» просто сказать о ней, например: "«МП», кришнаиты, язычники, колдуны и прочие служители сатаны".

Отличая черта их всех - осуждение Русской Православной Церкви.

Еще один лукавый прием р.А., которым он пытается очернить Церковь Христовую через привязывание ее к разным еретическим сборищам по одной отличительной черте – неприятие и обличение организации, именующей себя «Русской Православной Церковью Московского патриархата» и ложно выдающей себя за правопреемницу Греко-Российской Восточной кафолической церкви. Неприятие чего-то или кого-то может разными людьми происходить по различным причинам, вот почему само неприятие не является ни уравнивающей чертой между разными не принимающими «МП» лицами или группами людей, ни оправдывающим ее фактором. Конечно, нападки с разных сторон на какого-то человека или организацию могут вызвать вопрос о том, уж, не за правду ли нападают на него или нее. Но сам факт нападений еще не доказывает того, что это происходит за правду, и требуется тщательное и честное разбирательство.

Например, на меня, нашу Святую Церковь и наш сайт нападают многие различные лица и организации, такие как: представители тоталитарной секты «МП», члены отступнической церкви «РПЦЗ», представители различных еретичествующих протестантских групп и течений, лица, входящие в состав различных синодов греков-старостильников, защитники астрологов, половые извращенцы, ученые, современные казаки, язычники, друиды, старобрядцы и другие. В связи с этим вполне закономерно поставить вопрос о том, что, может, я прав и говорю миру истину от Бога, за что и гоним таким разнообразным сборищем. Затем надо честно пред Богом решить этот вопрос каждому, кто действительно хочет угождать Богу и спастись.

Учение же у каждой из этих псевдо-православных сект свое, отличное как друг от друга, так и от учения святых отцов Православия.

Это уже серьезное обвинение, хоть и голословное. Неудачно подхватил мой критик термин «псевдо-православная секта». Еще можно понять выражение «псевдо-православная» церковь, т.е. церковь, которая выдает себя за православную, не являясь такой на самом деле, как, например, «МП». Но выражение «псевдо-православная секта» подразумевает то, что могут быть и «истинно-православные секты». Неудачно и выражение «святых отцов Православия». Лучше говорить «святых отцов Церкви». Отличие вероучения нашей Церкви от вероучений еретических сообществ не означает его отличия от учения святых отцов Церкви. Здесь р.А. безсовестно и бездоказательно лжет на истину. Обилие выставленных трудов святых отцов и ссылок на их труды на нашем сайте свидетельствует об обратном: что у нас со святыми отцами Церкви полное единодушие и единомыслие! Именно обоснованность материалов сайта на святых отцах Церкви является непреодолимым препятствием для разнообразных его ненавистников в деле серьезной и предметной критики материалов сайта. Вот почему им приходится прибегать к древнему оружию сатаны – лжи, клевете и лукавым подтасовкам.

Да, многое в их словах может быть истинным, вполне справедливым и разумным, они могут ссылаться на слова Священного Писания и Св. Отцов, только толкуя их по-своему, не так, как толковала их Церковь Христова на протяжении двухтысячелетнего Своего существования.

Эта лукавая фраза и является попыткой данного критика преодолеть непреодолимое для него препятствие в виде мощного святоотеческого обоснования всех положений и утверждений, выставленных на сайте. Устранить это обоснование никак нельзя, вот почему нужно внушить легковерным читателям, что, мол, «Моленко толкует изречения слов Священного Писания и святых отцов по-своему, а не так, как Церковь». Лукавство р.А. видно и в его словах: «многое в их словах может быть истинным, вполне справедливым и разумным». Они нужны ему для совращения и отвода читателей от материалов сайта вопреки многому истинному, справедливому и мудрому. Почему же не сказать, что это читайте, эти проповеди слушайте и этому верьте, и этим пользуйтесь, а вот это и это не принимайте по такой-то причине. Я, например, выставляю на нашем сайте труды представителей «МП» и других организаций, если они несут правдивую и полезную информацию, а не отвергаю их из-за одной «партийной» принадлежности их авторов.

Они прикрываются истиной, но несут людям ложь, отвращают их от Матери- Церкви и ввергают в погибель. А за всем этим стоит тот, кто именуется отцом лжи (Иоан.8:44)

Все переставлено с ног на голову! Эти слова должно полной мерой отнести именно к лжецеркви «МП».

Часть I. О том, когда настанет конец мира
Рассмотрим учение "Церкви Иоанна Богослова" в свете святоотеческой традиции. Попытаемся обнажить их ложь, освятив ее лучами правды, которая есть учение Господа нашего Иисуса Христа, проповеданное Им на земле и содержащееся в Священном Писании, растолкованное же нам, грешным, в Богодухновенных писаниях Св. отец Церкви Православной, единой истиной и спасительной.

Лицемерный пафос несбыточных обещаний господина горе-обличителя. Надо себе и другим внушить, что он «свет», «луч правды», эксперт «святоотеческой традиции» и способен обличить несуществующую «ложь» Моленко, которого он почему-то называет «Церковью Иоанна Богослова».

Наш рассмотрение начнем с их слов о сроках кончины мира:

Чей наш? Говорил бы прямо и честно: «мой, Андрея». Также, кого «их», когда ясно, что обращается критик конкретно к моим словам.

Отмечу важную деталь в разбирательстве горе-обличителя. Он начинает не с какого-то важного догматического «нарушения», которое можно было бы при достоверном доказательстве подвести к обвинению в еретичности, а к частному моему мнению, не имеющему догматического значения и характера. Мне так открыто Духом Святым, и я свидетельствую для тех, кому Дух Святой даст видеть, что это от Него. Р.А. может не принимать этих слов, ибо это не есть догмат Церкви или Символ Веры.

"Проведём историческую параллель жизни, смерти и воскрешения для вечности этих двух Тел, с учётом ключа Петрова, т.е., что один день Господень = тысяче лет Церкви. Теперь воскресение Господня Тела в третий день, указывает, что и Его мистическое Тело - Церковь - тоже воскреснет (всеми своими членами во время всеобщего воскресения мертвых) в третий исторический день, т.е. в третье тысячелетие! Мы знаем также, что Господь воскрес рано утром. Это указывает, что и кончина мiра сего, с последующим всеобщим воскресением мертвых и Страшным Судом Божиим, последует в самом начале 3-го тысячелетия. Если отвести на воскресение один час от суток, и учесть, что в сутках 24-ре часа, то получаем, примерно, 1000: 24 = 41,67 или примерно 42 года! Итак, очевидно, что согласно Священному Писанию, кончина мiра сего последует не позднее (раньше - может быть!) 2042 года! Этим посрамляются все, кто ожидал кончину мира в 2000 году или ранее его!"

Интересно знать, что «еретичного» или несоответствующего Писанию и святоотеческой традиции нашел в этом отрывке р.А.? Я предложил к рассмотрению вариант пересчета начала важнейшего события, именуемого в Писании кончиной мира сего, посредством масштаба, указанного в Священном Писании. Следовало бы моему горе-критику прочесть главу про ошибку святого Калинника Румынского и именно в сроке кончины мира сего. Явившиеся ему для вразумления святые Георгий Победоносец и Николай Чудотворец не обличили святого старца за сам расчет срока кончины мира, но поправили этот расчет указанием, что эта кончина не наступит, пока не пройдет 7500 лет от Адама. Из этой поправки ясно, что кончина не наступит в сам 7500 год от Адама, но ясно и то, что она будет где-то в последующие этой рубежной дате года или десятилетия, но никак не столетия! Иначе надо было бы указывать рубежный срок в 7600 г., 7700г. и т.д. Цель моя была не столько в том, чтобы указать точный год, сколько обличить несостоятельные ожидания в 2000 году от Р.Х. и в то же время показать близость и неотвратимость конца истории падшего человечества.

Ясно, что такое мое предположение, как имеющее пророческий характер, может приниматься или отвергаться только верой. Только время может показать и доказать истинность или ошибочность данного моего утверждения. В любом случае, оно не носит качество догмата и потому даже в случае спокойного проживания людьми 2042 года не подлежит объявлением ереси, но частной ошибкой. Ведь старец Калинник, несмотря на свою ошибку в расчете срока кончины мира, не перестал быть святым Божьим угодником, но еще был сподоблен общению наяву со святыми небожителями! Как раз его случай показывает нам, что предполагать и рассчитывать срок кончины мира можно и не является греховным само по себе, хотя и чревато возможной ошибкой по немощи человека. Обоснованность расчета сроков важных событий указана в самом Писании.

Например, святой апостол Иоанн приглашает верных, имеющих ум и мудрость, рассчитать число зверя. А святой пророк Даниил указывает в своей книге, что он сел и рассчитал по книгам срок окончания 70-летнего плена, от точки отсчета, указанного ему Господом Богом. Так что никакой крамолы или греха в самих попытках расчетов нет!

Итак, здесь мы видим расчет времени конца света, в результате которого оказывается, что "кончина мiра сего последует не позднее 2042 года".

Вполне справедливая мысль, имеющая достаточно оснований в Писании и у некоторых святых отцов. А как р.А. может доказать, что это не так? Он может не верить в это, но не может доказать!

И вот это-то их заявление, эти-то их расчеты и свидетельствуют против них самих.

Опять лукавый перенос мнимой вины с меня одного на всю Церковь. Надо прямо говорить, что это расчет и заявление Моленко. Посмотрим, как же этот расчет срока кончины мира свидетельствует против меня.

Ибо что нам известно о дате конца мира и об отношении к его высчитыванию у людей действительно церковных?

Пока это говорит лишь о невежестве в данном вопросе у горе-критика.

Что говорит о сроках конца мира Священное Писание?

Уж в знании Писания мне нельзя отказать! Для чего же пытаться выставить меня невеждой в Писании или сознательным шарлатаном?

Сам Господь наш Иисус Христос сказал о том апостолам: О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один (Мф.24.36).

От этих слов Господа я и обличу лукавого раба Андрея! Друже, почто ты не читаешь так, как написано: о ДНЕ же том и ЧАСЕ никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один. Я же, о.Олег Моленко, говорю в своем расчете о ГОДЕ кончины мира сего, а никак не о ДНЕ и ЧАСЕ второго славного Пришествия Господа Иисуса Христа! О невозможности знать этот день и час (даже зная их по названию), я объяснил так: дня и часа знать невозможно даже Ангелам небесным потому, что времени уже не будет. Солнца, луны и звезд тоже не будет, почему не будет возможности измерять привычные для нас в земной жизни природные и астрономические понятия дня и часа, за отсутствием точек отсчета. Также фраза «никто не знает», не является категоричной и запретительной знать день и час по их названию. «Никто» не включает в себя Сына Божьего, Духа Святого и тех святых людей, кому Бог благоволит открыть это. В противном случае надо признать хульную мысль о неравенстве трех Лиц единого Бога, по которой «только Бог Отец знает этот день и час, а Сын Божий и Дух Святой не знают этого». Вот до каких хулений можно договориться при попытках своим плотским мудрованием и неочищенным умом касаться разумения и толкования Писания!

Блаженный Феофилакт Болгарский так говорит об этих словах Спасителя: "Господь наставляет учеников не допытываться о том, что выше человеческого разума. Говоря: "ни ангелы", удерживает учеников от стремления узнать теперь, чего и ангелы не знают, а словами: "Отец Мой один" удерживает от стремления узнать и потом. Если бы Он сказал: "и Я знаю, но не скажу вам", они опечалились бы, видя в этом презрение к себе. Но вот, сказав, что не знает и Сын, а только Отец один, Господь не позволяет им разведывать. Иногда родители держат что-нибудь в руках. Когда же дети просят у них, родители не хотят дать, утаивают и говорят: "у нас нет, чего вы ищете", и тогда дети перестают плакать. Так и Господь, чтобы успокоить апостолов, желавших знать день и час, говорит: "и Я не знаю, а знает только один Отец"" (см. Святое Евангелие с толкованием блаженного Феофилакта, Архиепископа Болгарского. -М.: "Новая книга", "Ковчег", 2001, - с.156).

Это мнение и толкование Феофилакта Болгарского, который сам расходится в своих мнениях по некоторым местам Писания со святителем Иоанном Златоустом. Не удивительно, что и я могу расходиться с ним в этом недогматическом вопросе. Мое понимание и толкование этого места более полно, ибо включает объяснение причины невозможности знать день и час, указанной в другом месте Писания. У Феофилакта приведено психологическое объяснение запрета, мол, Господь не хотел опечалить апостолов правдивым утверждением. Речь о Сыне (Человеческом) в этом месте не идет. По своему невниманию р.А. привел толкование Феофилакта на другое похожее место у другого Евангелиста Марка, гл.13, 32: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец».

И что же мы видим? То, что сам Господь запретил разведывать своим ученикам, пытаются путем неких математических расчетов узнать считающие себя "истинными христианами".

Господину «эксперту» святоотеческой традиции следовало бы знать, что часто святые отцы по-разному толковали одно и тоже место Писания. На основании этого мы не можем выставить мнение одного святого отца для ниспровержения другого отца. Несмотря на разность мнений у отцов по одному и тому же месту Писания, никто из них не вышел этим мнением за пределы Церкви, не лишился Бога и святости, и уж тем более не стал еретиком или лжепророком. Вот почему ссылка на мнение Феофилакта (который хоть и именуется блаженным, но все же не был причислен к лику святых Церкви Христовой), отличное от моего, не может служить р.А. основанием в обвинении меня в неправоте или нарушении запрета Господа знать невозможное. Апостол Павел учит, что Ангелы знают тайны от Церкви и учатся у Церкви (Еф.3, 10). Церковь не перечислена в числе тех, кто не может знать. То, что было не полезно знать две тысячи лет тому назад апостолам и Церкви, вполне может быть полезным в наше последнее время. Знающий все Бог может открыть это кому Он хочет. Кто же может запретить Ему сделать это? Опять же, Господь сказал «никто не знает» (т.е. сейчас) в настоящем времени, а не в категоричной форме всегдашней невозможности: «никто не может знать» (вообще).

О том, что не наше дело знать времена и сроки, сказано и в другом месте Св. Писания, и сказано это тоже Самим Господом: "Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти(Деян.К1.7)".

И это место не правильно понимается моим горе-обличителем. Его надо брать в контексте, из которого видно, что эти смиряющие учеников слова Господа были сказаны Им в педагогических целях, а вовсе не как всегдашнее запрещение. Господь запретил апостолам любопытствовать о временах и сроках потому, что Дух Святой еще не сошел на них. А наставить их на всякую истину (в т.ч. о временах и сроках) была задача именно Духа Святого – Духа Истины! Опять же, выражение «положил в Своей власти» означает не то, что нельзя этого знать в принципе, а то, что этого нельзя знать без воли и желания Бога Отца! Кому же Он благоволит открыть это Духом Святым, тот может знать, как это видно на примере расчета срока пророка Даниила. Иначе нам надо и святого пророка Даниила записать в нарушители Божьего запрета знать сроки.

Так же учили о неизвестности времени второго пришествия и апостолы: Придет же день Господень, как тать ночью (2Пет.3.10).

Данное изречение апостола не говорит о сроках, но о качестве пришествия дня Господня – неожиданности. Цель его не выставить запрет на знание, а призвать христиан к бдительности.

Апостол Павел наставлял христиан, что нет нужды писать о времени конца мира, потому что оно неизвестно: "О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что День Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут (1Фес. 5.1-3).

И это изречение апостола не является принципиальным запрещением знаний о временах и сроках, но урезониванием тогдашних христиан от далекого для них события. Но апостол заботится и о том, чтобы они не охладели и проявляли бы всегдашнюю бдительность. Опять же, речь у обоих апостолов идет только об одном Дне Господнем, а не о процессе кончины мира сего. Знать же этот день, как я уже отмечал, будет просто физически невозможно! Будет действительно ночь, но не обычная для половины земли, а из-за отсутствия устраненных Богом небесных светил. Поэтому апостолы говорят о достоверном знании этого факта и указывают признак близости этого Дня!

Итак, Священное Писание не единожды запрещает нам высчитывать времена и сроки. "Церковь Иоанна Богослова" этот запрет нарушает.

Итак, священное Писание ни в коем случае не налагает категорического запрещения знать времена и сроки, но лишь смиряет нашу несвоевременную пытливость. Оно научает нас тому, что это знание не может иметь человек без Духа Святого в себе, а также без благословения Бога Отца. Поэтому я (не надо только меня приравнивать ко всей Церкви Иоанна Богослова) никак своим расчетом и предположением не нарушаю никакого запрета на эти знания. Этот запрет существует только в воображении моего невежественного обличителя, которое разыгралось от прелестной установки, установившейся в лоне лжецеркви «МП», с ее ложной духовностью.

Митрополит Вениамин (Федченков) (Владыка Вениамин - один из известнейших церковных писателей XX века. Родился в Кирсановском уезде Тамбовской губернии. В 1907 году по окончании Тамбовской семинарии и Санкт-Петербургской Духовной Академии пострижен и рукоположен в иеромонаха. В 1911-1917гг. - ректор Таврической, а позднее Тверской духовных семинарий, архимандрит. В 1919-1920 гг. уже будучи епископом, духовно окормлял Русскую Армию и Флот, возглавляемые генералом Врангелем. Последние годы жизни прожил на покое в Псково-Печерском монастыре, в пещерах которого и был погребен после кончины в 1961 году) пишет по этому поводу:
"Если ожидание <конца мира> должно Церкви благословить, то иначе нужно отнестись к исканию точных дат.
И вот почему (помимо того, что я уже писал Вам).
а) В Слове Божием совершенно ясно запрещается это исчисление... Правда, заповедуется по прозябающим почкам смоковницы заключать о наступающей весне вообще; но недели ее неизвестны. Например, сейчас у нас здесь зацвели сливы... И вдруг второй день морозы... Другие деревья, заготовившие почки, приостановились... Но понятно, разница может быть во времени лишь: дни, недели... Весна же неотвратима... Так и с вопросом о конце мира.
Когда будет кончина века? - спрашивают Господа. Никто не знает; только один Отец Мой... Да и "не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян. 1:7)... Не знаю: может ли быть более ясное и решительное запрещение высчитывать сроки?.. Прямой грех! Дерзкое противление Слову Господа! И как люди не страшатся высчитывать сроки?

Зараженный ложной духовностью этот деятель «МП» никак не может служить авторитетом в Церкви. Его прелестные высказывания лишь свидетельствуют о его плотском мудровании и созданию им ложного стереотипа мышления по духовным предметам. Такие деятели и создали в лоне отступнической «МП» множество несуразных мифов, суеверий и прелестных установок.

б) Но если даже думать и об общих (а не точных) данных – и тогда нельзя быть уверенным, что ожидания несомненны; в частности, о России. Даже если допустить, что она сама кончается, что для нее пришел "конец мировой истории", как было подобное с Грецией, то никто не может отрицать, что на развалинах ее загорятся новые христианские страны Азии, как мы, славяне, загорелись при потухавшей уже культуре Греции.

Неверное понимание и приложение подобия к современности. То, что было тысячу лет назад с Грецией, вовсе не обязательно будет с Россией. Точнее, этого не будет никак! Никакие новые христианские страны Азии не загорятся на ее развалинах. Пророчества преподобного Серафима Саровского говорят совсем о другой участи России.

в) Но если бы этого и не случилось, и тогда все равно никто не должен дерзать устанавливать сроков. 5 – 20 – 50 – 100 лет - это все цифры для истории весьма незначительные.

Тем не менее, преподобный Нил Мироточивый, придя с неба, устанавливал 25-летние сроки событий. А в книге «Откровения» Иоанна Богослова сроки событий указаны с точностью до дня!

И преп. Серафим, на которого любят ссылаться ожидатели и искатели годов конца мира, решительно отклонил от себя ответ на данный вопрос. Когда один брат предполагал спросить его о времени второго пришествия, то прозорливый угодник сам предупредил его:
"Радость моя! Ты много думаешь об убогом Серафиме: мне ли знать, когда будет конец миру сему и тот великий день, в который Господь будет судить живых и мертвых и воздаст каждому по делам его! НЕТ, СЕГО МНЕ ЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО". Если величайший святой так решительно заявил о себе, то как же мы смеем дерзать! Большое духовное легкомыслие и самомнение нужно, чтобы заниматься тем, что запрещено Господом и от чего отказался угодник, имевший в себе Духа Божиего явно".
(Митрополит Вениамин (Федченков). О конце мира. - М.: "Русское зерцало", 1998. - с. 18-21).

Это высказывание преподобного Серафима говорит только лишь о его смирении. Батюшка говорил, что ему сего знать невозможно, но не дерзал сказать (как р.А.), что никому и никогда это знать невозможно! Ведь это он пришел в сонном видении святому Иоанну Кронштадтскому в 1901 г. и показывал ему точные годы важных событий. Изменились условия, изменился и подход! Почему же должно верить Федченкову, а не верить святым Серафиму и Иоанну?

"Очень полезно читать и эмиграции. Но именно "читать и слушать", а не сказано "высчитывать" сроки (вопреки ЯСНОМУ и РЕШИТЕЛЬНОМУ слову Божию! Что за дерзость стала у людей! Называются христианами, а Христа Господа не слушают!)... Даже не сказано: "растолковывать", а лишь "читать и слушать".
Я - по легкомыслию молодости - тоже пытался - но никак не считать! -а лишь протолковывать существенные и более доступные места из Откровения (в Симферополе); но и то старался держаться литературы (Сборник Барсова, Толк. Св. Андрея Крит, и нек. друг.).

Так вот, если внимательно читать и слушать Откровение, то можно увидеть указанные там времена и сроки! Например, год, месяц, день и час великой войны у реки Евфрат. Указано с точностью до дня время проповеди святых Илии и Еноха:
Откр.11:
³ И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище.

Так что, р.А., не надо никому запрещать, как только себе. Если сам преподобный Серафим так делал, то почему бы тебе не брать с него в этом пример?

Только не надо лгать на Церковь и приписывать ей установление запрета на расчеты сроков событий. Это запрещается делать самочинно без благословения Божьего, а не в принципе! Запрещается тем, кто не имеет мудрости и Духа Святого в себе! Запрещается преждевременно, не своевременно и не по воле Божией!

Пусть кто-нибудь покажет мне конкретное постановление Вселенского или Поместного Собора Церкви, запрещающее это! Я такого нигде не находил, хотя перечитал не раз все Соборные постановления Церкви. Не встречал я принципиального запрета и у святых отцов Церкви. Некоторые же из них сами пытались рассчитывать сроки.

2. Об этом (то есть о голосе Церкви) я хочу немного написать еще.
Если некоторые из отцов и дозволяли себе нечто подобное (Папий, Иустин, Ириней), то замечательно, что большей частью это учение прививалось к еретикам и сектантам: гностик Керниф, эбиониты, монтанисты, аполлинариане, в новое время – анабаптисты с социалистическим оттенком, теперь - адвентисты. Уж это одно должно заставить относиться не только подозрительно, а и прямо отрицательно: "Скажи мне, с кем ты знаком (или дружишь, соглашаешься), и я тебе скажу, кто ты таков", - говорит пословица" (Там же, с. 34-37).

По такой логике мы должны отказаться есть, пить и спать, ибо это делают все еретики.

Словам митрополита Вениамина вторит преосвящ. Стефан Яворский (Стефан Яворский (1658-1722) - русский церковный деятель, писатель. В 1700-21 местоблюститель патриаршего престола. Религиозный трактат "Камень веры" (1718, опубликован в 1728) с критикой протестантизма. Свт. Феофан (Затворник) очень ценил этот труд и рекомендовал его читать некоторым из своих духовных чад.
"Тихим, отрадным светом горит чистый образ Стефана Яворского на пороге между двумя эпохами Русской Церкви. <...> Он всеми силами служил Церкви, Православию, искал не личных выгод, а пользы дела церковного, как, по крайнему разумению своему, понимал эту пользу. Ревностью к проповеди, независимостью в обличении греха, сколь бы высоко, по человеческим меркам, ни свил себе гнезда этот грех,– он напоминает Иоаннов Златоустов и Амвросиев Медиоланских. Глубоко образованный, он тем не менее понимал, что внешнее выражение религиозного чувства нельзя гнать и осуждать, и потому, где мог, шел против бури, старавшейся низвергнуть многие обычаи праотеческого благочестия, причем часто приходилось ограничиваться лишь бесплодным протестом – протестом, все же ясно доказывавшим всю чистоту его Православия, всю непричастность его тем влияниям протестантизма, которые тогда так свободно злыми вихрями носились над Русской землей" (Е. Поселянин [Е. И. Погожее].

Стефан Яворской не является святым отцом Церкви, и его мнение по данному вопросу не может быть обязательным.

Русская Церковь и русские подвижники XVIII века. С. 19).) в своем труде "Сказание об антихристе":
Аще же речете, яко седмина являет седмь тысящ лет от мирозда­ния: тысяща бо лет пред очима Божиима аки день един. То како не стыдитеся, ниже боитеся лжива творити Златоустаго святаго? Который в единой седмине не седмь тысящ лет, но седмь лет исчисляет (Здесь мы видим опровержение тому, что один день Господень соответствует именно тысяче лет. Ибо выражение "как тысяча лет" не есть утверждение об арифметическом равенстве, а это всего сравнение, - прим А.),

Очередное лукавое передергивание р.А.! Он намеренно черное называет белым, а белое – черным! Ведь любому внимательному читателю очевидно, что речь идет о седминах, и автор не спорит со словами апостола Петра, что один день у Господа как тысяча лет, но заступается за Златоуста в мере седмины у пророка Даниила. Златоуст утверждал, что у Даниила речь идет о седмине, как о семи годах, а не о семи тысячах лет. Таким образом, Стефан Яворской не опровергает непререкаемых слов апостола Петра (что было бы безумием), но показывает на их неправильное приложение к пророчеству Даниила о седминах, которое противоречит Златоустову толкованию, «который в одной седмине не семь тысяч лет, но семь лет исчисляет». А у апостола Петра указано, что 1 день = 1000 лет, а не то, что 1 год = 1000 лет.

И уже то пропускает р.А., что Златоуст является «нарушителем» запрета вычислять, ибо не только сам это делает с седминами, но и устанавливает точное значение седмины в семь лет. Для чего это делать и для чего вообще указывать о количестве седмин и событиях ими измеряемых, если ничего нельзя вычислять?

якоже вышше показася, ниже от создания мира оныя седмины исчис­ляет, но от исхода повеления Артаксерксова о воздвижении падшаго Иерусалима, якоже глаголет Ангел Даниилу:
И увеси и разумевши от исхода словеси, сиесть повеления царева: яко отвещати и соградити Иерусалим.
<...>

Речь о неверной точке отсчета, и соответственно, о неверном подгоне под нее значения седмины, но вовсе не о неправильности ключа апостола Петра, что 1 день = 1000 лет.

Зрите, како осуетистеся помышлении вашими и омрачися нера­зумное ваше сердце, глаголющеся мудрыми быти, объюродесте.
Подобное суемудрствие случися видети на тетрадках некоего сопротивника, идеже от различных образов седмины лет исчисляет: ово от седмидесяти и седми родов Христовых, якоже чтется у Луки святаго (Зачало, 11). Ово от седми хлебов Евангельских, ово от седми кошниц и прочая. Таже от писмен, яже в венце Христове: О W N. И от титлы Христовы, яже кресте: I Н Ц I. Дерзне же окаянный и имени Иисусову, о немже всяко колено прекланяется, буесловием своим коснутися, глаголя: яко сие пресвятое имя ИИСУС являет 210 лет над тысящу исполнившихся. И прочия глаголы нелепыя отрыгне сердце его лукаво.
Но якоже Иисус ответа не даде на безумныя глаголы Иродовы: тако ниже сие буесловие ответа достойно, вся бо она лжеучения суть, аки паучина, мухи точию уловляюща, зане не на Писаниих Божественных, ниже на толковании Отцев святых, светил церковных, утверждаются, но от кичения разума любопытнаго и суемудраго, аки блато от гнилаго источника, происходят.
Истинно слово и всякаго приятия достойно Златоустаго святаго, в предисловии на послания Павлова глаголющаго сице:
Откуду безчисленная прозябоша злая? От неразумия писаний.
Отсюду многа ересей прозябе пагуба, отсюду нерадива жития, отсюду неснискательны трудове. Якоже бо света лишени сего не просто шествуют, тако не взирающе к лучи Божественных Писаний много понуждаются и часто согрешают, аки во тме вселютейшей шествующий.
Воззрим убо, мужие братия, к лучи Писаний Божественных, да не во тме неведения и суемудрия нашего шествующе, падем в яму погибельную.
Се светозарна луча от уст Христовых происходит:
О дни же том и часе никтоже весть, ни Ангели небеснии, ниже Сын, токмо Отец Мой един (Мф. 24). И паки: Несть ваше разумети времена и лета, яже положи Отец Мой во Своей власти (Деян. 1).
К сим немерцающим словес Христовых лучам шествуим, направ­ляюще ноги наша на путь мира и глаголюще со Псаломником:
Светильник ногата моима закон Твой и свет стезям моим.
Неизследимыя же судьбы Господни сокровеннаго дне не испытуим любопытным дерзновением (слышите ли вы, "истинные христиане", последователи Олега Моленко? Поумерьте свою дерзость!, - прим. А).

Нет, это ты, р.А., умерь свою дерзость! Признай себя не разумеющим Писания и не имеющим разума, и сиди смиренно, плачь о своей погибели. Мы не любопытствуем праздно, ибо страх Божий имеем, и должно разумеем Писание, ибо не от суемудрия и тьмы невежества говорим, как ты, а от Духа Святого и по повелению Бога!

Не терпит бо тайна испытания.
По глаголу Дамаскинову.
Мышца Господня кому открыся? Самым точию удивлением Павел святый тайны Господня постизает:
О глубина (рече) богатства и премудрости и разума Божия! Яко неиспытани судове Его и неизследовани путие его. Кто бо разуме ум Господень и кто советник Ему бысть?( Как мы видим, о. Олег Моленко, - вот кто дерзает быть советником Господу, - прим. А)

Р.А. много заблуждается, не зная ни Писания, ни силы Божией! Апостол Павел говорил это свое восклицание не по поводу сроков, а о неизреченном видении рая и обителей Царства Небесного! Это ты, р.А., дерзаешь быть советником Господу, указывая, что Ему и кому открывать или не открывать из тайн Своих. Слава Богу, что он гордых не слушает, но противится им, расточая их мыслию сердца их.

Сообразно и Псаломник глаголет: Исповемся Тебе, Господи, яко страшно удивился еси. Чудна дела Твоя. И паки: Удивися разум Твой от мене, утвердися, не возмогу к Нему. И паки: возвеличишася дела Твоя, Господи, зело углубишася помышления Твоя. Муж безумен не познает и неразумие неразумеет сих.
Кончину паче жития нашего, а не кончину мира в прилежное восприимем разсуждение. Возрим паче в лета, в няже толико соделахом злая, и исчислим, коль много прейде лет, яже, работающе страстей, миру и диаволу, люте погубихом, коль мало лет, месяцей, дней и часов, в няже Богу работахом? Сие исчисление есть душеполезное и человека благочестиваго достойное.
А еже постизати непостижимое, исчисляти неопределенное и в бездну судеб Господних взирати любопытне, весма неполезно и небезгрешно. Якоже бо очеса вранов нощных, к солнцу обращаемая, ничтоже успевают, паче же помрачаются: тако и очеса ума человеческаго к зрению тайн Божественных, от любопытства обращаемая, исчезают и самым светом неприступным Божества померцают, пра­ведную дерзновения мзду восприемлюще". (Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Стефан Яворский. Сказание об антихристе. Догмат о святых иконах. -М.: "Паломник", 1999. - с. 50-53).
Итак, достаточно уже сказано в опровержение умствований представителей "Церкви Иоанна Богослова" о сроках конца мира. Но боюсь, что если бы и прочитали они все это, то не вразумились бы, ибо если слова Господня не слушают, то и услышав сказанное выше не покаются (ср. с Лук.16:30). Но Господь да вразумит их.

Итак, никакого опровержения сделать даже на частное мое мнение недогматического характера господину р.А. не удалось! Тебя же, Андрей, хулителя Церкви и благодати да вразумит Господь наш Иисус Христос.

А для обличения таких «умников» и «знатоков» Писания приведу слова Господа Бога, сказанные через пророка:

Амос.3:
⁷ Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам.
⁸ Лев начал рыкать, - кто не содрогнется? Господь Бог сказал, - кто не будет пророчествовать?

Видать, тебе, Андрей, очень завидно, что есть еще у Бога рабы Свои пророки, которым Он открывает тайны Свои!

Но, если даже допустить мысль, что я ошибся в этом вопросе, то это никак не сказывается на святости и благодатности Церкви под руководством Иоанна Богослова, не отделяет меня от нее, не лишает благодати и спасения. Ибо я высказал лишь свое частное мнение по вопросу недогматического характера! Ты тоже высказал свое мнение по этому вопросу, хотя оно противное. Пусть же каждый читатель сам выбирает, кому из нас верить.

Одно должно помнить пытающемуся разбирать чьи-то труды человеку: нельзя унижать достоинство человек и священника Божьего, уничтожать его значение в глазах других и зачислять его в «сектанты» и «еретики» только из-за одного кажущегося тебе «неправильным» вопроса недогматического характера! Надо также помнить, что за этим человеком стоят живые люди и чада Церкви Христовой, которые ему верят и которые его любят. Ты не знаешь этих людей, ты не знаешь моего служения и его плодов. Ты не знаешь силы моей молитвы и многого другого, что даруется мне Богом. Вот почему ты не можешь и не имеешь права судить ни о Церкви нашей, ни обо мне. Ты можешь судить лишь о явной ереси в моих материалах (если бы она там была), которая соборно осуждена Церковью. Тогда ты можешь возвысить свой голос в защиту истины, если докажешь, что это действительно ересь, а ты действительно ходишь в истине.

Часть II. О самовольном толковании Писания
У о. Олега Моленко есть слова:
"А что касается года третьего тысячелетия в котором будет пришествие Господа судить вселенную, то он сокрыт в других местах Писания и открыть его позволено лишь членам Церкви Иоанна Богослова"
То есть, он утверждает о том, что только им доступно истинное толкование Писания, причем они могут открыть из Него то, что ранее не было открыто Св. Отцами (здесь это касается сроков второго пришествия). Вот пример такого самовольного толкования Писаний:

Да, я от Лица Бога и Его апостола Иоанна Богослова заявляю, что о втором славном пришествии будет открыто только членам одной единственной на земле Церкви Христовой, которую по воле и благословению Божию вручено ему возглавлять, окормлять и как другу Жениха привести Ему Самому в пришествие Его! Все истинно верующие во Христа будут членами именно этой Церкви, так, что никакой исключительности в этом знании у меня по отношению к другим братьям нет и не будет!

Итак, Петр, как символ Церкви, переводит день Господень в день церковный. Подставляем этот ключ в пророчество Господне и получаем: сегодня - один день = тысяча лет (1-я тысяча лет от Рождества Христова!); завтра - второй день = тысяча лет (2-я тысяча лет от Рождества Христова!); въ третий день кончу - в третее тысячелетие от Рождества Христова, которое мы в 2001-м году распечатали, закончится земная история Церкви и соответственно мiра сего, и прекратится необходимость исцелять и изгонять бесов, так как бесы будут находиться в мучениях в аду, а в Царстве Небесном "отбеже всяка болезнь, печаль и воздыхание". Итак, кончина мiра сего будет в наступившем третьем от Р.Х. тысячелетии!
Для православных самовольное толкование Писаний недопустимо,

Согласно святому апостолу Петру все Писание богодухновенно (2Петр.1, 21). Вот почему не может быть самовольного толкования его (2Петр.1, 20), но только по воле, благословению и водительству Духа Божьего тому человеку, который подготовлен Богом к этому служению. Гордо, греховно и пагубно по своей воле браться толковать Писание! Но говорить как р.А, что данное толкование (например, Моленко) не богодухновенно и не истинно, это тоже означает - участвовать в толковании Писания и тоже самовольно. Вопрошу я тебя, раб Андрей: откуда ты знаешь, что мое толкование не богодухновенно и не истинно? Почему ты доверяешь себе и своему разсуждению? Разве ты имеешь несомненные признаки присутствия в тебе Духа Святого? Назови их и покажи плоды! Мы же знаем от нашего Первоиерарха Иоанна Богослова, что кто от Бога, тот послушает нас!

оно свойственно разве что протестантам, мы же не должны следовать по их стопам, памятуя грозные слова Апостола Иоанна Богослова из его Откровения: "свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей" (Откр.22:18).

Не надо своим плотским мудрованием неуместно ссылаться на слова Великого Иоанна Богослова. Я ничего не приложил к словам книги Откровения и ничего не отнял, но пользуюсь неизменным текстом, благословленным Церковью. Эти слова запрещают изменять содержание и смысл записанного апостолом Иоанном Откровения, но не толковать их. Иначе для чего бы он приглашал имеющих ум и мудрость сосчитать число зверя. Ведь этого расчета имени зверя нет в тексте, и такое вычисление будет, по твоей больной логике, приложением к тексту!

Вот что пишет Феофан Затворник об этом: "Если кто вносит в область Божественной истины свое личное мудрование, тот подвергается клятве, изреченной вообще на несоблюдающих соборные определения" (свт. Феофан Затворник. Созерцание и размышление. Правило веры. - М.: 2000, с. 51, 52.).

Опять ты привел правильное, но не относящееся ко мне изречение. Запрещено вносить свое личное мудрование (что делаешь ты) в область Божественной истины. Я же своего личного мудрования не вношу, потому и не толкую все подряд, но лишь то и тогда, на что и когда Бог меня подвигнет!

О каких соборных определениях говорит Свт. Феофан? Он говорит о 19-ом правиле VI-го Вселенского Собора, которое гласит:
"...аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкве в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отец, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение" (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Т. I. - М.: "Отчий дом", 2001. - с. 490).

Опять выпад не по адресу. Это постановление не запрещает исследовать и толковать Писание, но требует это делать в русле святоотеческой традиции и только тем верным, кто хорошо умеет это делать. Я полностью удовлетворяю этим условиям. Если же разуметь это правило так, как ты того желаешь, т.е. как категорическое запрещение для всех, то все святые отцы, занимавшиеся толкованием Писания, подпадают под прещения Вселенского Собора. Как говорится, да не будет сего!

"Веруемъ,– говорится въ 2-мъ члене послания восточныхъ патриарховъ,–что Боже­ственное и Священное Писание внушено Богомъ, посему мы должны верить ему безпрекословно, и притомъ не какъ нибудъ по своему

И я так же верую и исповедую, и точно соблюдаю!

(Как, к примеру, мудрствуют "истинные христиане" из "Церкви Иоанна Богослова" о временах и сроках, - прим. А.),

Истинное толкование духовного Писания производит тот же Дух Святой. Вот почему человек, хулящий Писание или богодухновенное толкование на него, равно погрешает! О временах же и сроках Писания я доказал, что, подражая святым отцам, можно любомудрствовать о том по воле и вдохновению Божьему. Ты же не доказал, что я движим не Богом, а бесом.

но именно такъ, какъ изъяснила и предала оное кафолическая церковь. Ибо и суемудрие еретиковъ принимаетъ Божественное Писание, только превратно изъясняетъ оное, пользуясь иносказательными и подобнозначущими выражениями и ухищренями мудрости человеческой, сливая то, чего нельзя сливать (См. выше толкование "Церкви Иоанна Богослова", где они "...подставляют этот ключ в пророчество Господне...", - прим. А.),

Ты, видать, мало и плохо читал толкования святых отцов Церкви. Если бы читал, то знал бы, что никакой отец не повторяет дословно того, что было написано у других отцов, живших до него, но лишь ссылается на них и пребывает в одном с ними духе. Толкование же свое он пишет под водительством Духа Святого, с новыми изъяснениями, откровениями и указаниями, да еще своим языком и стилем. Вот почему никому в голову не пришло бы обвинить ныне живущего святого отца (например, преп. Симеона Нового Богослова или святого Иоанна Кронштадтского, живших в свои времена и еще не канонизированных) в суемудрии, превратном изъяснении или ухищрениях мудрости человеческой. Но ведь они писали новое толкование, которого дословно не было еще в Церкви, и Церковь приняла их! Это особенно хорошо видно на примере книги святого Иоанна Кронштадтского «Опыт толкования Апокалипсиса». Подходя к этой книге с теми же претензиями, как и к моим трудам, р.А. вынужден будет признать, что все они вполне распространяются и на этого святого батюшку и чудотворца! Меня же утешает быть в единомыслии с таким великим святым отцом и в разномыслии с р.А.

и играя младенчески такими предметами, кои не подлежать шуткамъ. Иначе, если бы всякий ежедневно сталъ изъяснять Писание по своему, то кафолическая церковь не пребыла бы, по благо­дати Христовой, до ныне такою церковью, которая, будучи единомысленна во вере, веруетъ всегда одинаково и непоколебимо, но разделилась бы на безчисленныя части, подверглась бы ересямъ, а вместе съ темъ престала бы быть церковью святою, столпомъ и утверждетемъ истины, но соделалась бы церковью лукавнующихъ, то. есть, какъ должно пола­гать безъ сомнения, церковью еретиковъ, кои не стыдятся учиться у церкви, а после беззаконно отвергать ее (Сказано как будто прямо о "Церкви Иоанна Богослова"! , - прим. А.)...

Нет, не надо клеветать, господин злопыхатель и хулитель. Наша Церковь, как чистая Невеста Христова, растет и укрепляется в благодати Божией! А вышеприведенные тобой слова полностью относятся к церквям отступнического «православия», особенно же к лжецеркви лукавнующих еретиков «МП». Эти церкви подверглись ересям и раскололись на многие части.

Поелику виновникъ того и другого есть одинъ и тотъ же Духъ Святый, то все равно, отъ Писания ли научаться, или отъ вселенской церкви. Человеку, который говоритъ самъ отъ себя, можно погрешать, обманывать и обманываться, но вселенская церковь, такъ какъ она никогда не говорила и не говоритъ отъ себя, но отъ Духа Божия (Котораго она непрестанно имеетъ и будеть иметь своимъ Учителемъ до века), никакъ не можетъ погрешать, ни обманывать, ни обманываться, но подобно Божественному Писанию непогрешительна и имеетъ всегдашнюю важность".

Истинно так! Что и видно на нашей Церкви, говорящей от Духа Божьего!

Учение вселенской церкви, или учете св. отцевъ и учителей церкви всегда служило руководствомъ для проповедниковъ и должно всегда служить таковымъ руководствомъ, если они желаютъ быть истинными выразителями учения Св. Писания; такъ какъ единодушное согласие всехъ отцевъ и учителей церкви (Учит ли кто из отцев Церкви о том, что миру настанет конец до 2042 года? Учит ли из них кто о Церкви периода руководства Иоанна Богослова? "...

Учит ли кто из отцов, что конец миру не настанет к 2042 г., а мир этот простоит три или больше тысячи лет от Р.Х.?

А о руководстве Иоанном Богословом учит Господь в Евангелии, сама Церковь в своих богослужениях, и святые отцы ее, в т.ч. и великий русский отец и чудотворец Иоанн Кронштадтский. Это можно видеть из ссылок, имеющихся на нашем сайте. Говорить после этого о том, что Церковь не содержит этого учения, есть гнусная ложь и хула на нее!

только Иоанну Богослову и членам его Церкви, т.е. членам Церкви Христовой периода его руководства, будет во всей полноте открыта тайна предательства новозаветным духовенством Церкви и Господа, а через них она может сообщаться другим, насколько только они смогут вместить её", - учит о. Олег.

Даже на твоем примере видно, что ты не можешь вместить эту достоверную и доказанную от учения Церкви и отцов истину!

Ответ таков: НЕТ, это учение свойственно только о. Олегу Моленко и его "церкви"!, - прим. А.)

Это ответ отчаявшихся бесов и движимых ими людей, ибо он есть ложь, клевета и хула на Церковь и ее святых.

въ учении о предметахъ Божественнаго Откровения или христианской веры, это–действительный признакъ истины" (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Т. I. - М.: "Отчий дом", 2001. - с. 491,492).

Так действительно ли истинна только "Церковь Иоанна Богослова" с их запретными умствованиями о конце мира? И истинна ли она вообще?

Как бы не хотелось это демонам и их обольщенным служителям, но Церковь наша Святая Соборная, Апостольская истинна и благодатна, и стоит силой и волей ее Главы Иисуса Христа! А запрещают спасительному размышлению о последних днях мира только бесы и прелестники, ибо они боятся своего конца и позора и хотят оттянуть решительную для них развязку. А мы же верим Богу и слушаем Его и слов Его:
Откр.1:
³ Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

Часть III. О судьбах Церкви и последних днях
Рассмотрим теперь учение "Церкви Иоанна Богослова" о судьбах Церкви в последние дни:
Поскольку Иоанн Богослов является самым любимым учеником Господа, то и Церковь его будет самой любимой среди всех прочих исторических церквей. Она будет как бы духовно почивать на груди у Господа у Его сердца и оттуда черпать и силы, и мудрость, и ведение, и тайны Божии, и великое терпение. Эта особая духовная близость будет проявляться во время вечери, т.е. во время Божественной Литургии и таинства Евхаристии. Надо сказать, что это таинство сохранится неповрежденно на земле до второго пришествия Господа только в церкви Иоанна Богослова, а во время гонения от антихриста только в одном месте - в резиденции Иоанна Богослова в Гималаях.

Истинно так! И эта истина находится в полном согласии с Писанием и указаниями святых отцов!

Итак, они уже говорили о том, что в наши дни истинна только их "церковь".

Не «их церковь», а Святая Церковь Христова, доверенная Им руководству и попечительству Иоанна Богослова!

Это означает, что они осуждают все вообще поместные Православные Церкви, такие как Константинопольская (с большим количеством приходов в Европе, Северной и Южной Америке и патриаршей кафедрой в Истанбуле (Турция), Александрийская (Египет), Антиохийская (со столицей в Дамаске, Сирия), Иерусалимская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Греческая, Албанская, Польская, Чехословацкая, Американская. Они осуждают автономные церкви: Украинскую, Синайскую, Финляндскую и Японскую. После Первой и Второй мировых войн образовалось большое количество православных греческих и русских приходов (Русской Зарубежной Церкви) почти во всех частях света, "Церковь Иоанна Богослова" как безблагодатные осуждает и их. Если только они - "истинные христиане", то значит и монашествующие Св. горы Афон, по их мнению, прислужники бесов. Следует отметить то, что все перечисленные поместные церкви находятся в общении друг с другом и ни одна из них не заявляет, что истинна только она одна. Ни одна из этих церквей (включая афонитов) не заявляет о безблагодатности Русской Православной Церкви Московского Патриархата, ибо все эти церкви входят в Св. Соборную и Апостольскую Церковь.

Это не мы лишили эти церкви благодати и истины, но они сами отпали от Бога. Господь не давал обетования неодолимости силами ада никакой отдельной поместной церкви, но лишь Своему Телу!

Чем, к примеру, "провинилась" перед "гималайцами" Сербская Церковь, которая до сих пор являет нам таких святых как преп. Иустин Попович, которая в эти времена истребляется огнем и мечом силами "мирового порядка"?

Сербская отступническая церковь провинилась не перед «гималайцами», а перед Богом! Даже благонамеренный о.Иустин Попович впал в заблуждение по отношению к красной церкви «МП». Ты же, р.А., напрасно так хулишь истинную Церковь, называя ее «гималайцами». О кратковременном вынужденном во времена антихриста-зверя пребывания Церкви в пустынном месте, уготованном ей Богом, говорит Сам Бог в книге Откровения. О том, что это место уготовано в недоступном месте созданной Богом цепи Гималайских гор, говорит великий святитель Иоанн Златоуст. Это вопрос не догматический, и можно не принимать его мнение об адресе этого места. Жизнь покажет, кто прав. Но не надо издеваться и поносить за подобное вполне реальное предположение саму Церковь Христову и тех ее чад, которые вместе с Иоанном Богословом будут укрыты Богом в это место!

Итак, про Гималаи...
...это таинство сохранится неповрежденно на земле до второго пришествия Господа только в церкви Иоанна Богослова, а во время гонения от антихриста только в одном месте - в резиденции Иоанна Богослова в Гималаях.
А что говорят на сей счет св. отцы?

Не надо клеветать на отцов! Только Иоанн Златоуст указал на Гималаи. Остальные не обозначали точного места, но не говорили, что оно не в Гималаях тоже!

К этому добавлю свой ответ одному из хулителей мысли святого Иоанна Златоустого о Гималаях.

О Гималаях.

Посмотрим на Откр.12:
⁶ А жена (т.е. Церковь последнего времени) убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней.

Очевидно, что для Церкви времен антихриста от Бога уготовано пустынное и труднодоступное место на земле для убежища. Это главный факт, доносимый до нас Писанием. Какое конкретно место - не имеет пока для нас большого значения, и можно придерживаться различного мнения. Никакого отношения к истинности Церкви или вероисповедания это не имеет. Тем не менее, никто не может запретить иметь личное откровение от Бога по этому вопросу, которым можно поделиться с доверяющими тебе людьми. Таким откровением недогматического характера является откровение, бывшее святителю Иоанну Златоусту, о земном месте пребывания воскресшего Иоанна Богослова, куда и будет в свое время спрятана Церковь последних дней. Таким местом святитель Иоанн называет систему гор, именуемую Гималаями. Эту мысль можно принять или не принять, но в любом случае не надо ее хулить вместе с Иоанном Богословом. А вдруг на самом деле это место по Божьему определению находится именно там! Во всяком случае, нет ни одного утверждения от лица отцов Церкви, что это не так, или что это будут горы Памира, Кавказа, и т.д., или пустыня Сахара, Гоби и т.д.

И уж совсем нечестно и постыдно смешивать Богом созданные горы Гималаи с орудиями демонов Рерихами и самими демонами из "шамбалы". Когда Иоанн Златоуст указывал на эти горы, Рерихов и идеи "шамбалы" и близко не было. Для чего же связывать эти понятия настолько, чтобы отдать Божьи Гималаи демонам и их служителям Рерихам только по той причине, что они там бывали и жили некоторое время? Не логичнее ли предположить, что бесы нарочно крутятся возле того места, где преизобилует благодать, и мифами о "шамбале" путают легковерных людей. Хульно и нечестиво говорить о Великом апостоле Иоанне Богослове, "как о сидящем верхом на Гималаях и в "шамболе". Об этом и так никогда не говорил и не писал о. Олег Моленко. Вот почему даже при непринятии этой второстепенной мысли не должно хулить саму возможность быть этому. Ибо кто может ограничить Всемогущего Бога или дать Ему указания, где приготовить место для Иоанна Богослова и Церкви? Честно будет сказать: "Я лично не знаю этого факта и не имею достоверных свидетельств для его принятия. Тем не менее, если Бог захочет, то вполне может выбрать и это место, ибо Господня земля и исполнение ее". Не должно также этому факту, который имеет неопровержимое подтверждение наблюдающими Гималаи учеными (см. статьи в газетах и журналах на тему о непроницаемой зоне в Гималаях), придавать существенного вероисповедного значения. Тем более не надо лукаво и намерено пугать людей Рерихами и "шамбалой" в связи с Иоанном Богословом и Гималаями для ложного "опровержения" экклезиологического исповедания Церкви Христовой под управлением Иоанна Богослова, точно отражающим Православную Традицию и Предание.

Христос не имеет ничего общего с Велиаром, и Его любимый ученик Иоанн Богослов - с Рерихами и бесами.

Чисто по человеческому опыту и пониманию более труднодоступного и лучшего места для убежища Церкви, чем Гималайские горы, на земле найти трудно. С учетом мнения Иоанна Златоуста и умершего еп. Стефана (из раннего МП), при подтверждении ученых, в предположительном мнении о. Олега Моленко о Гималаях нет ничего предосудительного или неразумного. Это именно его вера слову Иоанна Златоуста, его мнение, которое для него было подтверждено его святым духовным руководителем. Остальные могут не верить в это и не принимать это откровение, но укорять других за веру в него нет никаких оснований. В данном случае нельзя сказать просто: "нет, это не так", не сказав, а как. Чтобы сказать, как, надо иметь откровение Божие по этому вопросу. Откровения по нему для Церкви нет. Вот почему можно выбрать имеющееся (хотя бы как подходящий вариант) или остаться в неведении.

Для примера рассмотрим слова такого великого святого, как преп. Серафим Саровский, многие из предсказаний которого, между прочим, уже сбылись (см. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. - М.: "Паломник", 2002. - с.866-868.):
1. Относительно Казанской церкви о. Серафим говорил Ксении Васильевне (тетрадь I): "Казанская церковь, радость моя, такой будет храм, какого и нет подобного! При светопреставлении вся земля сгорит, радость моя, и ничего не останется. Только три церкви по всему свету, со всего света будут взяты целиком, неразрушенными, на небо: одна-то в Киевской Лавре, другая (уж, право, не вспомню), а третья-то ваша, Казанская, матушка. Во, какая она Казанская-то церковь у вас!"
"Все место, освященное подвигами матушки Александры и прочих, взойдет в этот храм, а теперешняя-то церковь останется лишь как бы ядрышком. Землю с обеих сторон Рождественской церкви непременно отгородите заборчиком: тут стопочки Царицы Небесной. Эта земля святая! Матерь Божия обходила тут Свою-то церковь! Не ходите по этой земле, а загородите ее. Даже скотинке не дозволяйте ходить тут. А травку-то полите, да и то к себе в обитель ее уносите с этого мести, а так кидать не могите; травка эта святая, тут стопочки Царицы Небесной прошли!"

Я прекрасно знаю эти слова батюшки Серафима и привел их на сайте. Но при чем тут это пророчество? Ты говоришь о несопоставимых вещах! Одно дело - вселенская Церковь Христова под управлением Иоанна Богослова с ее обетованиями, а другое дело - ее филиал в новой России, восстановленный воскресшым батюшкой Серафимом. Батюшка не противоречит книге Откровения, а говорит о другом: что антихрист войдет в Россию и дойдет до Дивеева и канавки. Тут-то храм (а не Церковь), вознесется на небо, чтобы не быть разрушенным и оскверненным «зверем» и его воинами. Но этому храму, киевскому и еще одному нет обетования перенесения в пустыню в особо уготованное Богом место, но вознесение на небо. Не надо путать разные события.

Эти слова преп. Серафима никак не согласуются с утверждением "Церкви Иоанна Богослова" о том, сохранится только их "церковь" в Гималаях

Эти слова преподобного прекрасно согласуются с событием книги Откровения. В особое место в пустыню уйдут не все чада вселенской Церкви того времени (как и на Успение Пресвятой Богородицы не вся Церковь собралась, но Апостолы и Ангелы), а лишь ядро Церкви, состоящее из 153 новых апостолов, кроме тех из них, кого будет Богом попущено умертвить. Остальные чада будут, по слову Ефрема Сирина, по двое, много трое скрываться в глухих пустынных местах и обильными слезами плакать, за что Бог их покроет.

2. "И еще раз мне батюшка Серафим сказал (рассказ 73): "Мню, батюшка, что восьмая-то тысяча пройдет. Мню, что пройдет! И вот что еще скажу тебе, батюшка: всё пройдет и кончится. И обители, батюшка, уничтожатся, а у убогого Серафима в Дивееве до самого дня пришествия Христова будет совершаться Безкровная жертва, батюшка!"
Вот так! Не в Гималаях будут безкровные жертвы до второго пришествия совершаться, а у "убогого" батюшки Серафима в Дивеево, который, в отличии от о. Олега, не дерзал допытываться о временах и сроках. Господи, сохрани и нас молитвами батюшки Серафима, и огради нас от волков в овечьих шкурах!
Это прямое опровержение слова Божьего, которое ясно говорит о прекращении жертвы во время зверя и поставлении в храме мерзости запустения. Оно ясно учит, что Церковь во время гонения зверя будет спрятана в пустыни, и будет там питаться: Откр.12, 6: «А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней».

Общеизвестно, что Церковь Христова питается святой Евхаристией!

Это не исключает возможности иметь Безкровную жертву в Дивеевской обители. Но ведь антихрист-то придет в эту обитель, и храм вознесется на небо. Причем же здесь земля? Там, на небе в этом храме и будет Безкровная жертва приноситься, а на земле все будет только согласно книге Откровения. Вот почему не надо лукаво противопоставлять два эти разных события. В тайне 45 дней будет участвовать только ядро Церкви Иоанна Богослова. Подавляющее же число ее членов будут умучены войсками антихриста и дополнят число новых мучеников Христовых.

3. В другом месте старица Прасковья Ивановна повествует: "У вас канавку вырыть надо! – раз так-то заботливо говорит мне батюшка Серафим. - Три аршина чтобы было глубины и три же аршина вышины; воры-то и не пролезут!" На что, говорю. Батюшка, нам ограду бы лучше. "Глупая, глупая, - говорит, - па что канавку? Когда век-то кончится, сначала станет Антихрист с храмов кресты снимать, да монастыри разорять, и все монастыри разорит. А к вашему-то подойдет, подойдет, а канавка-то станет от земли до неба – ему и нельзя к вам взойти-то, нигде не допустит канавка, так прочь и уйдет!"
Эти слова батюшки Серафима означают, что Русская Православная Церковь до последних времен будет иметь в себе благодать,

Нет и не было никогда пред Богом «Русской Православной Церкви МП». Батюшка Серафим ее не знал, в ней не крестился и не служил. Он знал Греко-Российскую Восточную кафолическую церковь, которая, увы, канула в лету. Для того-то ему придется вставать из праха, чтобы восстановить попранное отступниками, которых по его пророчеству Бог не помилует. Благодать в восстановленной Российской церкви пребудет до конца, но это никак не противоречит слову Божию и учению Златоуста о бегстве Церкви в пустыню. Откровение говорит не о Российской церкви, а о вселенской. Но это не значит, что не будет Российской церкви. Я так никогда не говорил, но привел все пророчества преподобного Серафима о судьбе Российской церкви в своем «Толковании Апокалипсиса. Вот почему надо не противопоставлять лукаво два этих разнородных события в разных местах, а дополнить одно другим, как я сделал в своем Толковании.

ибо Дивеевский монастырь находится не в Гималаях, а у нас, в России, на земле, политой кровью новомучеников. А о. Олег поучает: "...это таинство сохранится неповрежденно на земле до второго пришествия Господа только в церкви Иоанна Богослова, а во время гонения от антихриста только в одном месте - в резиденции Иоанна Богослова в Гималаях".

Это так и будет. Но не надо смешивать разные события и одно другим исключать. Будет и то, и другое. Но именно ядро Церкви Иоанна Богослова будет совершать Безкровную жертву в течение последних на земле 45 дней церковного, а не астрономического календаря. Все остальные церкви отойдут на небо.

Что, преп. Серафим лгал? Да не будет! Прочь такие хульные мысли! Преп. Серафим находился в прелести, а о. Олег глаголет от Духа Свята?

Преподобный Серафим не лгал и не отрицал книгу Откровения. Лжешь ты, р.А., и на него, и на Церковь Иоанна Богослова. Лжешь тем, что перекручиваешь лукаво его слова, противопоставляя их словам Писания. Этого преподобный отец никогда не делал! Он не противопоставлял свое локальное пророчество глобальному пророчеству Откровения!

Да не будет!

Действительно, да не будет такой лжи и клеветы на преподобного!

"Убогий" наш батюшка отец Серафим прозревал те трудности и всю ту клевету, все те гонения, через которую пройдет Русская Церковь.

Не «русская» церковь, которую ни Бог, ни он никогда не знал, а церковь земли Российской. И батюшка провидел отступление именно российских архиереев и других духовных лиц. Причем такое отступление, что и догмату воскресения Христового уже верить не будут.

Прочь такие хульные мысли!

Действительно прочь, только из твоей поврежденной головы!

Преп. Серафим находился в прелести, а о. Олег глаголет от Духа Свята?

И он, и я, каждый в свою меру и по условиям времени имели Духа Святого и те дары, какие Богу угодно было дать каждому из нас. У нас с преподобным Серафимом нет никаких противоречий или несогласий. Они все высосаны из твоего, р.А., бесом водимого пальца!

Да не будет! "Убогий" наш батюшка отец Серафим прозревал те трудности и всю ту клевету, все те гонения, через которую пройдет Русская Церковь. И вот он, очищенный божественным светом, сам излучая нетварное сияние, прозревал последние времена. Нет, он не гадал о временах и сроках. А он видел то, что дал ему созерцать Господь. И он сказал то, что повелел ему Господь. Повелел ему нашего ради вразумления. Преподобный Серафим свидетельствовал пред лицом всего православного мира о святости нашей Матушки- Церкви Русской Православной!

Он видел свое, а я свое! Господь не дает разным пророкам видеть одно и тоже. Но никакой «матушки-Церкви Русской» не было. «МП РПЦ» это лжецерковь. Преподобный Серафим пред лицом всего мира свидетельствовал о жутком отступлении Российского духовенства, о своем по этой причине воскрешении его Богом, об открытии им в России всемирной проповеди покаяния и восстановлении им Российской церкви. Затем уже о благих обетованиях этой новой церкви. Так что не надо лгать на истину и прикрываться славным именем и пророчествами этого великого святого!

Свидетельства обольщенных бесом лжестарцев «МП» в защиту своего отступнического болота, приведенные р.А., я опускаю, так как все материалы сайта и свидетельства новых священномучеников Российских полностью их разбивают и опровергают!

Тебе же, р.А., обольщенному ревнителю «МП», советую не доверять своему плотскому мудрованию, покаяться в хулениях на истинную Церковь Христову и молить Господа о вразумлении, чтобы сердцем принять не вмещаемую твоим рассудком истину. При злом упорстве твоем да накажет тебя Сам Господь и Иоанн Богослов, как знают и хотят! Да заградятся уста всякого хульника и прелестника, восстающего на истину! Савл тоже гнал нарождающуюся Церковь, ложно ревнуя из отеческих традиций, но был вразумлен Богом.

Трудно рассчитывать на повтор подобного в твоем лице. К тебе подходят слова святого апостола Петра:
2Петр.3:
³ Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
⁴ и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же.

Впрочем, Богу все возможно!