Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

отец Олег Моленко

Дискуссия №44

ЗАОЧНАЯ ДИСКУССИЯ С ИМЯБОГОБОРЦАМИ В ЛИЦЕ О.СЕРАФИМА (МЕДВЕДЕВА, РИПЦ) И ЕГО АНОНИМНОГО УЧЕНИКА

Письмо ученика о.Серафима (Медведева) в ответ на письмо ученика о.Олега (Моленко) в защиту имяславия

Ученик:
"Здравствуйте, NN.

Вот некоторые противоречия, на которые мне хотелось бы обратить Ваше внимание.

Так о. Иларион в приведенном Вами письме пишет:

Письмо: "— Выражаясь "Имя Божие Сам Бог", я разумел не звуки и буквы, а идею Божию, свойства и действа Божии, качества природы Божией. Это понятие для молитвенника весьма важно, именно: призывая имя Божие, чтобы он не думал что призывает кого другого или бьет словами напрасно по воздуху, но именно призывает Его".

Ответ: Хорошо если бы в творениях о. Илариона действительно все было бы представлено так безобидно, как написано вами. Но давайте обратимся к самим творениям. Вот, например, цитата: "Может ли быть что-либо без имени? — спрашивает о. Иларион. — Имя выражает самую сущность предмета и неотделимо от него. Так и имя Иисус...” (“На горах Кавказа”, изд. 2, стр. 14.)

"С отнятием имени, — разъясняет свою мысль о. Иларион в другом месте, — предмет теряет свое значение. Это можно видеть тоже в простых вещах, например, стакан... Назовите его другим именем, он уже не будет стаканом (!). Видите ли, как имя лежит в самой сущности предмета и сливается воедино с ним; и отделить его невозможно без того, чтобы не изменилось понятие о предмете. Это же сравнение можно применить и к имени Иисус”(!!!)".

О.Олег Моленко (далее везде о.Олег):

Прежде, чем приступить к опровержению ошибочных утверждений письма ученика о.Серафима (Медведева, которого я не знаю) я сделаю общие замечания относящиеся к категории сознательных имябогоборцев вообще. Беда этих обманутых своим самомнением и демонами людей состоит в том, что они просто не имеют в себе того духовного органа, который способен воспринять откровенную Богом истину о недоступном для людей величии и непостижимой тайне Имени Божьего. Тайна Имени Божьего потому и тайна, что не может быть до конца понята и постигнута человеком, но может приниматься только его правой верой! Во всех рассуждениях противников божественного почитания Имени Божьего допускается одна и таже существенная ошибка. Они рассуждают о духовном явлении и непостижимой тайне Имени Бога рационально, своим плотским, а не духовным рассуждением. В результате от Имени Божьего у них остается некая пустая обозначительная “этикетка”, которую вполне можно заменить на любую другую “этикетку”. А подобная “этикетка”, как любой конечный продукт может быть вполне изучена, проанализирована и понята, ибо нет в ней никакой жизни и никакого духа.

Что касается о.Илариона, то я не хочу обсуждать его изречения, так как не нахожу их глубокими и богословски точными. Отец Иларион был делатель молитвы, а не богослов. Он понимал и ощущал о ней куда больше и глубже, чем способен был написать о ней. Вот почему я считаю нечестным подходом ссылаться на изречения этого автора с целью показать неправоту самого почитания Имени Божьего. Имя Божье - это одно, а попытка о.Илариона защитить его почитание - это другое. И не надо немощь этой защиты выдавать за немощь самого почитания Имени Божьего, а тем более за немощь самого Имени Божьего! Отрицатели божественности Имени Бога суть духовные дальтоники, которые просто не видят такого духовного явления, как Имя Бога, которые из этого своего невидения не верят в божественность Имени Бога и пишут богохульные умозаключения из этого невидения и неверия своего.

Ученик:
Но одно дело сущность предмета, а другое наше понятие о нем. Изменяя имя предмета мы изменяем только наше понятие или представление о нем, но никак не сущность самого предмета! Иначе что выходит: назови я Господа не Иисус (Спаситель), а как-то по-другому и Он от этого перестанет быть Спасителем мира? Но не безумие ли это и богохульство?! Господь, возможно, перестанет быть Спасителем в моем представлении о Нем и в понятии тех, кому я это сказал, но никак не в собственном смысле.

о.Олег:
Очень примитивное и недуховное рассуждение Имябогоборца. Вместо отражения богооткровенной истины Имябогоборец предлагает от своего плотского мудрования некое логическое умозаключение посредством которого он лукаво уходит от сути вопроса на сочиненную им картину разделения сущности предмета и человеческого понятия о нем. Это разновидность логического софизма и психологический трюк для обмана читателя. В данном случае автор не побоялся взять за рассматриваемый им предмет Самого Господа Иисуса Христа. Он лукаво допускает недопустимое, как допустимое в словах: “ назови я Господа не Иисус (Спаситель), а как-то по-другому и Он от этого перестанет быть Спасителем мира”?

А после этого, “забыв” лукаво, что сам написал богохульство выносит суд и обвинение в богохульстве почитателям Имени Божьего: “Но не безумие ли это и богохульство”?!

На самом деле мы не можем сами по своей воле и желанию переименовывать Имя нашего Спасителя. Но должны с верой принять его от Бога, как Богом данное нам! Люди, в силу грехопадения человеческой природы опытно знают только это состояние своего падения из которого они могут иметь ложные представления о различных воспринимаемых ими предметах и явлениях. Однако это ложное их восприятие вовсе не означает, что нет истинного восприятия, а также, что между истинным восприятием и предметом нет никакой связи или она настолько относительна, что ею можно пренебречь и заменить на другую. Мы знаем, что было и ныне есть много людей, которые не только переименовывали Имя нашего Спасителя (например, Галилеянин), но и не верили в Его бытие вообще. Это их ложное представление о воплотившемся и вочеловечившемся Сыне Божьем Иисусе Христе никак не влияет на Спасителя и Его дело, но влияет только на самих этих слепцов и на их вечную участь. Нельзя придумывать другую реальность, которой Бог не создавал и нельзя придумывать существующим Сущностям, предметам и явлениям не их подлинные имена. Не надо путать также сущностные имена с ходовыми наименованиями. Имя всегда связано с именуемым и отражает его сущность, ибо несет в себе логос (божественную идею о нем). Бог сперва промыслил идею, затем назвал эту идею словом или именем - и стало так. Вот почему все человеческие попытки переименовать созданные Богом вещи другими, своими вымышленными именами невозможны. Сколько бы людей не договорилось назвать, например, зайца “звездой”, а Дух Божий - “Худом Жобьим”, заяц останется зайцем, а Дух Божий - Духом Божьим, причем не только по сущности своей, но и по имени своему!

Ученик:
Связь между предметом и именем существует не вне нас, а только в нас, в человеке, дающем то или иное наименование предмету, и поэтому предмет можно назвать любым именем или совсем не называть, и он всё же останется тем же, чем и был. Стакан можно назвать как угодно, и он всё же останется стаканом, и затруднение может возникнуть лишь для понимания нашей мысли о стакане другими.

о.Олег:
Ложная мысль, приведенная автором как его личное допущение, а не как богооткровенная истина. Вот почему эта мысль остается голословной и необоснованной, ибо доказать ее истинность автору просто нечем. На лицо две ложных мысли автора:

1. Что между предмет и именем этого предмета нет связи вне нас, но она есть только в человеке.

2. Что только человек дает имена предметам.

На самом деле связь между предметом и его именем существует вне нас, помимо нас и независимо от нашего участия или понимания. Это легко доказать из Священного Писания:

Быт.1:
¹“В начале сотворил Бог небо и землю.
²Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
³И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
⁴И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
⁵И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
⁶И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
⁷И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
⁸И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
⁹И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
¹⁰И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
¹¹И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
¹²И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
¹³И был вечер, и было утро: день третий.
¹⁴И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
¹⁵и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
¹⁶И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
¹⁷и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
¹⁸и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
¹⁹И был вечер, и было утро: день четвёртый.
²⁰И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
²¹И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
²²И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
²³И был вечер, и было утро: день пятый.
²⁴И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
²⁵И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
²⁶И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
²⁷И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их”.

Из этого отрывка мы ясно видим, что Бог создал небо, землю, твердь небесную, свет, светила небесные, воду, моря, растения, рыб, птиц и т.д. еще до создания человека. Создавал Он это не просто в молчании, но говоря фразу: да будет это (и произносил что именно) - и названное Им тут же появлялось из небытия. И чтобы лукавые люди не могли никак переиначить факт наименования предметов именно Богом и до создания людей прямо сказано: И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И назвал Бог твердь небом. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. Этим свидетельством из Писания мысль о том, что только люди давали имена и мысль, что связь с предметом и его именем существует только внутри сознания человека вполне опровергается, как ложная.

Ученик:
Лучшим примером отменяемости имен могут служить сами имябожники. Большинство из них один или два раза (схимники) меняли свое личное имя, и, кроме того, все они прежде были и назывались православными, потом их прозвали имяславцами, и, наконец, Святейший Синод наименовал имябожниками.

о.Олег:
Обычный прием всех нестоящих в истине обольщенных. Проиграв в главном, они сворачивают на второстепенные частности и детали, придавая им важный вид. Указание на заменяемость (а не отменяемость) имен у некоторых почитателей Имени Божьего имеет совсем другое основание и не может служить подобием перемены Имени Бога. Во-первых, эти имена давались им людьми, а не Господом Богом. Во-вторых, перемена имени у них происходила не на уровне перемены самого носителя, а на уровне перемены его образа жизни, качества и положения. Так у христианина по ходу его жизни может быть четыре имени:

1. Имя до крещения.

2. Им данное в крещении и воцерковлении.

3. Имя данное при пострижении в малую схиму.

4. Имя данное при пострижении в великую схиму.

Всякий раз его имя было связанно с ним, однако это имя не отражало сущность этого человека, но отражало лишь его временное положение в неверии, Церкви и в монашестве.

Эти имена его не являлись сущностными, но прикладными или функциональными. Такие имена есть и у Господа Бога, например “Царь Ангелов”, “Спаситель”, “Искупитель”, “Агнец Божий”, “Первенец”, “Помазанник” (Мессия). Важно не то, какое имя носит сейчас человек, а то, что это его имя сейчас связанно с ним и через него мы можем обратиться к нему.

Если Свои функциональные имена Бог принимал на Себя ради спасения людей, то Свои сущностные имена Он имел всегда - до создания людей и помимо людей! Люди существа зависимые и переменчивые, а Бог ни от чего независим и неизменно постоянен. Вот почем у и Его сущностные имена постоянны или всегдашны, т.е. всегда присущи Ему. Бог наш по Своей природе имеет три Лица, которые в едином Божестве имеют различие в Их функциях.

Этим различиям присущи различные имена, отражающие это различие: Отец, Сын и Святой Дух. Поскольку это природное различие трех Лиц свойственно Богу всегда, постольку и имена этих различий Трех Лиц совечны Богу. Т.е. нельзя сказать, что был период когда Лица отличающиеся друг от друга были, а имен у них не было. Совечность Имени Бога Богу и нерасторжимая связь между ними, а также духовная сущность Имени Бога остаются для человека непостижимой тайной и предметов веры. Мы можем исповедовать, что это так, но не можем понимать как оно на самом деле и почему это так!

Ученик:
Имена, помогая деятельности нашего ума, в то же время служат выражением его несовершенства и вытекающей отсюда неспособности познать вещь как она есть. Имена не суть вещи, а лишь их знаки, символы. Кроме того, знаки эти выражают не сами вещи, как они существуют на самом деле, а лишь наши представления о вещах, представления, образуемые на основании действий вещей на нас. Поэтому не имена предшествуют вещам, а вещи именам, и вещи являются причиной возникновения имен, и «самая природа вещи влечет за собою обозначение звуком.

о.Олег:
Невозможно оспорить мысль о несовершенстве человека и его ума, особенно в его падшем состоянии. Однако не надо забывать о Божьем всемогуществе, премудрости и предусмотрительности. Бог провидел о человеке все наперед. В том числе и о его падении и немощи. Вот почему Он сохранил в нем способность веры и покаяния, а также способность и возможность богообщения. Немощь человека может препятствовать познанию Бога и пониманию Его, но не общению с Ним! Ведь и малые дети по немощи своей не знают многого и не понимают действий своих родителей, но это не мешает им жить с ними, общаться и любить их. Дарованием нам Своего Имени Бог снизошел к нам и помог нам через Его призывание иметь с Ним общение вопреки нашему невежеству, нашей немощи и неспособности познавать вещи такими, какими они есть. Бог все равно останется для нас непостижимым. Какими бы мы совершенными, мудрыми и знающими с Его помощью ни стали.

Ученик:
Конечно, всё это совершенно неприменимо к уму Божественному, знающему вещи так, как они есть, ибо не вещь служит причиной мысли Божией о ней, а наоборот, мысль Божия о вещи дает ей Бытие, и потому Бог есть Виновник вещей, а не имен, тогда как наоборот, люди являются виновниками имен, а не вещей. «Имена, а не естество существующих предметов происходят от нас.

о.Олег:
Вроде бы автор начал писать правильную оговорку, но затем не устоял в истине и скатился в ложь. Действительно Ум Бога останется для нас непостижимой тайной. Действительно Бог знает все вещи так, как они есть и мысль Божия о вещи являет ее в бытие. Однако дальше автор неразумно противопоставляет у Бога вещи и их имена. По ложной мысли автора Бог есть Виновник только вещей, но не их имен. На самом деле Бог есть Виновник вещей с их именами. Имена отражают логосную суть вещи. Люди могут принять эти имена, но не могут их придумать своевольно. Бог поручил Адаму дать имена

Быт.2:
¹⁹“Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
²⁰И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему”.

Но это наречение имен не было произволом человека. Слова “чтобы видеть, как он назовет их” показывают нам, что это было задание Бога Адаму и, вместе с тем, Личная Его поверка исполнения этого задания. Адам называл приведённых к нему Богом тварей так, как видел их логосы или сущности. Данные им имена вполне отражали сущности приведенных тварей и поэтому эти имена были приняты Богом.

Вот почему и имена, а не только естество существующих предметов не происходят от нас! Если бы люди были виновниками всех имен, то на земле был бы полный хаос и неразбериха, ибо каждый отдельный человек именовал бы одну и ту же вещь по разному, как ему вздумается. На самом деле наш личный опыт говорит нам, что мы рождаемся в готовый мир с готовыми в нем именами имеющихся вещей и лишь принимаем эти имена и употребляем их. Если и бывали случаи произвольного наименования каких-то вещей или явлений людьми, то это всегда были начинания связанные с богопротивленчеством или богборчеством. Это хорошо видно из истории СССР.

Ученик:
Имена Божии сходны с остальными именами не только по своему происхождению и условиям своего образования, но и по своему отношению к объекту ими означаемому. Мы видели, что имена означают не самые вещи, а наши представления о них. Точно так же и имена Божии означают не Самого Бога, не Его природу или сущность, а наши представления о Боге.

Все имена Божии мы образуем на основании благочестивых представлений о Нём. «Многими именами, соответственно различным понятиям, выражая то или другое особенное представление о Нём, именуем Его Божеством».

Таким образом, если вообще, как мы видели, все имена не одно и то же с предметами, ими обозначаемыми, то и в частности имена Божии не одно и то же с Самим Богом, иначе сказать, все имена Божии не Бог, ибо «бытие не одно и то же с наименованием».

о.Олег:
Опять автор повторяет свою прелестную мысль, что имена якобы означают не самые вещи, а только наши представления о них. Но при этом он добавляет новую ложь о том, что и Имена Божьи якобы сходны с тварными именами и по происхождению, и по условиям их образования, и по отношению к означаемому ими объекту. Ну, прямо заимствование из кружка юных безбожников СССР. Ведь именно атеисты утверждают, что люди придумали имена Богов и самих Богов. Даже они хорошо понимали связь Бога с Его именами. Вот почему оболгав имена Бога, они оболгали и Самого Бога, упразднив Его из своего сознания вместе с Его именами. Здесь автор допускает страшную ошибку, когда сводит имена Бога только к представлениям людей. Ему не известно или он лукаво делает вид, что неизвестно, что имена Бога существовали до людей и существуют помимо людей. Не люди давали Богу Его имена, а Он Сам открывал Свои имена людям! Это боготкровенная истина Писания. Представления людей о Боге не имеют никакого значения по отношению к имени Божьему.

Чтобы человек не представлял о Боге, чтобы не думал о Нем, он всегда будет говорит Его имя - “Бог”! Даже атеист отвергающий бытие Бога вынужден в своем отрицании употребить имя “ Бог”. “Нет Кого? Нет Бога” - говорит атеист. Люди не образуют имена Бога ни на основании благочестивых представлений о Нем, ни на каком-либо другом основании! Говорить же, что имена Бога не одно и тоже с Ним - значит богохульствовать и лгать на истину. Сам Бог в Своем слове - Свяшенном Писании - опровергает эту ложь и утверждает истину о богооткровенности и богодарованности имен Божьих:

Ин.17:
⁶“Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира”.

Ученик:
1) Имябожники утверждают, что Бог должен иметь имя. Святые Отцы говорят, что Он не только не должен иметь имени, и не имеет его, но и не может иметь его, как стоящий выше всякого имени.

о.Олег:
Чисто человеческое мышление, причем плотское и примитивное! Никто не говорит, что Бог должен. Бог никому ничего не должен! Ссылка на святых отцов голословна. Надо было привести цитаты из конкретных отцов со ссылками на издания их творений. Тогда бы мы могли бы увидеть мысль отца в контексте и правильно ее воспринять, растолковать и приложить.

Есть апофатическое (негативное, отрицательное) богословие, которое основано на мысли, что о Боге нельзя сказать ничего положительно, что Он есть то или иное, но можно лишь сказать то, что Он не то, не иное и т.д. В системе этого богословия Бог действительно выше Своих имен и не объемлется ими. Тем не менее, Сам воплотившийся Бог принес нам положительное богословие и учение о богооткровенности имен Божьих. Бог не объемлется Своим именем, не зависит от него, но связан с Ним так. Что оно выражает для нас Его непостижимую сущность! Само именование происходит от Бога и Его вечных способностей и качеств. Оно, как и словесность, логосность, мудрость и т.д. всегда присуще Богу! Бог, например, не объемлется словами, но тем не менее употребляет их и посылает Своих учеников на проповедь словом! Вот почему никакие разделения, свойственные анализу плотского ума, и противопоставления имени Бога и Бога не допустимы! Если Бог для нас таинственен и непостижим, и останется таким всегда, то и Его связь с Его именем остается для нас непостижимой тайной, в которую мы можем только верить!

Ученик:
2) Имябожники говорят, что имена Себе дал Сам Бог и что потому имена эти вечны. Святые Отцы выясняют, что Сам Бог не нуждался в имени и не давал Себе никакого имени не только до сотворения мира, но и после сотворения его, а что имена Божии нужны лишь людям и потому все имена Божии, как и все имена вообще, явились только после сотворения людей и созданы самими же людьми.

о.Олег:
Нельзя сказать, что имена Себе дал Сам Бог, ибо само обозначение “дал” говорит о том, что было так, что Бог не имел имени. На самом деле это не так и Бог всегда был со Своим Именем и со своей способностью именовать. Опять идет голословная и безпредметная ссылка на отцов, без всякого подкрепления цитатами. Повторюсь, что связь Бога и Его имени есть непостижимая тайна, вот почему нельзя говорить о том, что Бог якобы нуждался или не нуждался в Своем имени, а также, что Он не нуждался в нем до сотворения людей, ради которых Он и наименовал Себя. Все это ложь и выдумки человеческие! Мы не можем проникнуть в тайну Бога! Однако мы можем указать на богооткровенную истину (догмат) о троичности Лиц единого Бога. А раз есть Три различных Лица, то у Них имеются Их вечные имена для различения Ими друг друга!

Ученик:
3) Имябожники говорят, что имена Божии суть действия Божии, неотделимые от Бога, и потому Сам Бог. Св. Отцы выясняют, что имена Божии суть действия человеческого измышления и человеческих органов речи, что приписывать Богу человекообразного действования наречения имен никак нельзя и что нельзя говорить об отделении имен Божиих от Бога уже потому, что отделять можно только соединенное, имена же Божии не соединены с Богом, а лишь нами приписываются Ему.

о.Олег:
Еще раз возражу на эту ложь о якобы человеческих измышлениях истиной Писания:

Ин.17:
⁶“Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира”.

Что касается человеческих органов речи, то ссылка на них неуместна и есть лукавое перенесение дискуссии из одной сферы в другую. Это фальшивая подмена понятий предпринимаемая автором, чтобы запутать читателей. Мы говорим об имени Бога, как о Его совечном Ему, неотъемлемом, природном свойстве, качестве, проявлении и т.п., а автор подставляет нам понятие об имени Бога, как воспроизводстве его формы или звучания человеком или людьми их способностям! Мы не знаем и не можем познать, что есть имя Бога в Самом Боге и для Бога, но мы верим и знаем от Него, что Оно у Него было-есть всегда! Как же можно богохульно заявлять ложь, что “имена же Божии не соединены с Богом, а лишь нами приписываются Ему”? Мы произносим имя Бога или пишем его, как можем, но это никак не отделяет его от Бога, а Бога от Его имени!

Ученик:
4)Имябожники говорят, что имена Божии, как действие Божие, выражают сущность Божию. Св. Отцы учат, что имена Божии, как действия человеческие, выражают не сущность Божию, а лишь наши понятия и представления и притом не о сущности Божией, о которой понятия и представлений мы иметь не можем, а лишь о свойствах и действиях Божиих.

о.Олег:
Где подтверждающие цитаты известных отцов? Имя Бога не выражает сущность Бога, которая всегда останется для нас непостижимой, но непостижимым для нас образом хранит в себе и проявляет эту сущность. Мы не можем иметь представлений о сущности Бога, но можем иметь с ней дело через Его имя!

Ученик:
5) Имябожники утверждают, что имена Божии суть действия Божии потому, что они даны нам Откровением Божиим. Св. Отцы учат, что нельзя представлять Откровение Божие, как членораздельную речь Божию Пророкам и Апостолам, и что на самом деле Откровение Божие есть посредственное или непосредственное воздействие Божие на душу человека, возбуждающее в ней известные чувства и мысли, облекаемые человеком в образованные им слова и имена и что потому все встречающиеся в Св. Писании имена Божии суть лишь наши слова, а не действие Божие.» (см. у нас на сайте: раздел "Ереси" — проф. С. В. Троицкий "Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники", гл. 1, 3).

о.Олег:
Не надо лгать на святых и богоносных отцов Церкви! Откровения Божьи даются Богом по разному и всякими средствами приличными для этого, в том числе и членораздельной речью понятной людям! Именно так словами и речью давал откровения воплотившийся Сын Божий Иисус Христос! Но и Отец Его Небесный тоже свидетельствовал о Сыне Своем членораздельной речью с Неба понимаемой людьми:

Мф.3:
¹⁷“И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение”.

И святой Иоанн Богослов получил свое откровение членораздельной и понятной ему речью:

Откр.1:
¹⁰“Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
¹¹то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию”.

Ученик:
Имябожники наивно полагают, что имя, как невидимое, — нематериально, духовно. Но и св. Григорий Нисский, и современная наука говорят нам, что всё слышимое столь же материально, как и всё видимое, и что движение воздуха, воспринимаемое слухом, как звуки, столь же мало может быть признано духовным, как и движение эфира, воспринимаемое зрением, как цвет.

о.Олег:
Имя Бога, как и все прочие Божьи качества, способности и совершенства невидимо-видимы! Их духовная сущность не видна, но видно их проявление, когда Богу сие угодно проявить. Противники почитания божественности имени Бога чаще всего ссылаются на труды святителя Григория Нисского. Надо отметить, что у этого святителя в его трудах были существенные ошибки. Известно, что он был сторонником еретического мнения о том, что в конце концов Бог всех помилует, включая бесов и сатану. Церковь отвергла это мнение, как еретическое.

Может и в остальных своих мнениях этот святитель допускал ошибки, которые не так заметны. В любом случае ссылка только на труды этого отца недостаточна. На стороне имяславцев стоит целый сонм святых отцов Церкви разных времен и народов! Понимая ущербность ссылки на труды святителя Григория Нисского автор ставит в один ряд с ним по авторитетности и истинности современную науку. Ссылка на науку в богословских вопросах неуместна и никогда не принималась Церковью. А может ли наука объяснить материально голос Отца Небесного во время крещения Его Сына Иисуса Христа во Иордане или во время Его преображения на горе Фавор? Бог есть Дух, но поскольку Он создавал слышимый людьми звук в виде членораздельной речи понятной слушателям, постольку наука делает свойственный ей вывод “что всё слышимое столь же материально, как и всё видимое”. По науке выходит хула и ересь, что Бог материален, или нужно допустить непонятное науке, а именно то, что невидимый, совершенный и чистый Дух (Бог) может производить материальное воздействие.

Именно так Бог создал материальный мир и все, что в нем. И Писание говорит нам, что Создавший око не видит ли и Создавший ухо не слышит ли? Итак Бог видит, слышит, ощущает все самым совершенным образом, но при этом всегда остается Самим Собой, т.е. чистым и невидимым Духом!

Ученик:
Имябожники, конечно, возразят, что они говорят не о звуке, а об идее, выражаемой в имени, но, во-первых, как мы видели, в понятие имени непременно включается и внешнее выражение идеи в известном сочетании звуков, а во-вторых, идею имеет и всякое изображение, в том числе и икона. Как звук без вложенной в него мысли не будет именем, а лишь простым шумом, так и живопись, если в нее не вложена какая-либо мысль, будет сочетанием красок, но не изображением, не иконой.

о.Олег:
Опять перенос понятий и попытка запутать! Не само имя включает в себя внешнее выражение, но оно может воспроизводиться и внешним (материальным) способом в порядке Богом созданных условий и способностей. Но это внешнее проявление имени Бога нисколько не умаляет его духовную сущность, как не умаляет духовную сущность материальное применение в Таинстве Евхаристии хлеба и вина. От употребления хлеба и вина в этом пренебесном и духовном Таинстве оно не становится материальным. Также и Бог не становится материальным от того, что создал материальный мир со всеми его материальными предметами.

У Имябогоборцев же почему-то то, что допустимо в отношении Бога и Святых Таинств Христовых становится недопустимым к Имени Бога. Т.е. материальное проявление имени Бога поглощает в их сознании свою духовную природу и проявление. Однако Дух Святой внушил написать святому Давиду такие слова:

Пс.115:
⁴“Чашу спасения прииму и имя Господне призову”.

Это указания на два важнейшие, спасительные, церковные Таинства - Таинство Евхаристии и Таинство призывания Имени Божьего. Само отношение духовного и материального, вершиной которого является Богочеловек Иисус Христос, есть Великая и непостижимая тайна, которую можно принять только верой! Имя Бога - это тоже непостижимая тайна и поэтому не надо вводить различные рассуждения материального характера о звуках, красках и т.п. Имя Бога может проявляться чисто духовно, без привычного нам звука или изображения, а может озвучиваться и отображаться зримо на материальной основе. От этого это Имя не становится материальным, но это отражение га материальной основе является некоей иконой Имени Бога! Материальное отражение Имени Бога (звуком или написанием) не есть Бог или божественная энергия, но священный символ - икона. Само же Имя есть божественная энергия присущая Божеству, и этом смысле есть Бог. Нет Имени Бога без присутствующего в нем Бога! Имя Бога богаче всех прочих Его свойств и качеств, ибо содержит в себе их всех! Например, благость Бога это Его качество, но благость не есть Бог. Также милосердие, мудрость, безконечность и т.п. не етсь Бог. Однако совокупность всех Божьих качеств и свойств есть Бог и Имя Бога есть Его уникальное, таинственное и непостижимое проявление в разрешенном нам Богом доступе, а потому есть доступный нам Бог. Бог не зависит от Своего Имени, но Он также не зависит и от Своей любви и всего прочего Своего, что может быть усмотрено умозрительно отдельно от Него. Вот почему ссылка на Его независимость ничего нам не дает и ничего не объясняет, а тем более не умаляет божественности Его божественных проявлений или энергий, в том числе и прежде всего в Его Имени и в Его Свете.

Ученик:
Таким образом, две стороны: духовную — мысль или идею, и материальную — внешнее выражение, одинаково имеют и имя, и икона, а всё различие между ними сводится к чисто субъективному различию органов человека, которыми они создаются и воспринимаются.

В самом имени св. Григорий Нисский различает две стороны: духовную — его смысл или значение (νους) и физическую — звук (φωνη), производимый голосовыми органами. Если звук без мысли не будет именем, то и мысль без звука также не может быть именем.

Имена составлены из звука голоса и языка и суть форма, образ мысли (τυπος της εννοιας), для которой совершенно необходимы и голосовые органы и материальная среда, в которой эти органы производят звуки. Имя без звука уже не будет именем, а будет лишь мыслию. В этом отличие имени от слова.

Тогда как человеческое слово имеет три значения:

1) движения ума (τυυ νου κινησις) или чистой мысли,

2) слова внутреннего, произносимого в сердце (λυγυς υ ενδιαθετυς εν τη καρδια), и

3) слова произнесенного — вестника мысли (λυγυς πρυφυρικυς — αγγελυς νυηματυς), имя имеет только два последних значения и потому невозможно без звука. Такое понимание мы находим и у других Святых Отцов, и другое понимание слова «имя» невозможно.» (Проф. С. В. Троицкий, там же).

о.Олег:
Автор продолжает развивать свою ошибочную концепцию, заложником которой он стал. Автор решил, поскольку с Богом не поспоришь, то Его лучше не трогать. Зато автор отрабатывает все на человеке. Но Имя Бога принадлежит Богу а не человеку! Идея же автора и всех прочих еретиков Имябогоборцев, что, мол, Бог не имеет имени, а люди имеют нужду Его как-то называть и по этому Бог снисходит их немощи и позволяет им придумать Ему имена - неистинна, ложна и богохульна! Она легко разбивается указанием на те места Писания, в которых Имя Бога показано, как принадлежащее Богу независимо от людей и как богооткровенное для людей, а также, как предмет веры, а не умственного анализа и постижения:

Ин.1:
¹²“А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
¹³которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились”.

Ин.17:
⁶“Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира”.

Итак, мы видим из приведенных мест, что только верующим во Имя Сына и Слова Божьего Иисуса Христа Бог дал власть быть чадами Божьими, ибо они рождаются от Бога духовно через Его Имя, которое Сам Бог открыл человекам!

Но тайна Имени Бога имеет еще большую глубину! В Лице Иисуса Христа Сына Божьего мы видим такое таинство, в котором Бог Дух становится материальным, плотью человеческой, оставаясь при этом совершенным Богом:

Ин.1:
¹⁴“И Слово (Имя Бога Слова) стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца”.

Слово Божие стало материальным и имя Бога, произносимое словом или написанное на материальной основе материальным изображением, остается узнаваемым нами, как Имя Бога (а не нечто другое), и как духовное и божественное по своей сути и природе! Если это произошло с Сыном Божьим, то почему не могло произойти с Его божественным Именем? Итак, никакая материализация Бога Слова не может никак умалить Его Божественную Сущность, Славу или Природу! Точно также никакая материализация Имени Бога не может умалить Его Святости, Божественности Силы и духовности! Воплотившийся Иисус Христос есть Икона Бога Невидимого, но вместе с тем и Божество явленное во плоти! Точно также и отображение Имени Бога в материальном мире материальными средствами есть Икона этого Имени возводящая к Божеству, но не есть Само Божество, каким является неотъемлемое от Бога Его совечное Имя! Если воплотившийся Бог Слово действует Сам самовластно, то Имя Его действует только по вере призывающего Его человека. Через призывание Имени Бога со вниманием и во смирении человек через это Имя непостижимо приобщается Самому Богу носящему это Имя!

Ссылка на еще одного еретичествующего Проф. С. В. Троицкого никак не может помочь Имябогоборцам, как и разбор изречений святителя Григория Нисского. Все это плотское, человеческое анализаторство не может проникнуть и постигнуть тайну Имени Божьего! Это не Божье откровение или учение Церкви, а голоса двух ошибающихся писателей, их частные ошибочные мнения! И не надо в таком серьезном и важном вопросе огульно ссылаться на прочих святых отцов, но должно приводить всех их конкретно с привязкой к книге и местам в ней.

Ученик:
Письмо: Частное письмо схимонаха Илариона (29 мая 1914 г.): «Живу в далеких горах и положительно ничего не знаю и не слышу о своей книге. Вы извещаете, что сожгли. Вот это дело! Вечным огнем, если не покаются, будут жегомы те, кто дерзнул на сие. Боже наш! Какое ослепление и бесстрашие! Ведь там прославлено имя Бога нашего Иисуса Христа, Имя "Ему же поклоняется всяко колено небесных, земных и преисподних". Там в книге всё Евангелие и всё Божественное Откровение, учение Отцов Церкви и подробное разъяснение об Иисусовой молитве. Вот как показали свою духовность и близость к Богу монахи XX века. Конечно, скажете, Синод приказал, да где же у вас свой-то ум? Ангелы поют на небеси превеликое Имя Твое, Иисусе, а монахи, о ужас, сожгли яко вещь нестерпимую. Без содрогания нельзя сего вспомнить».

Ответ: Но, как мы видели, подобное прославление имени может привести к похулению Того, Кого мы именуем. Поэтому действия Свящ. Синода, в данном случае, были вполне справедливы.

о.Олег:
Ничем не обоснованное, ошибочное и небогоугодное решение Синода. Не в компетенции Синода решать вопрос о еретичности учения не осужденного Церковью. Это дело соборного голоса всей Церкви. Прославление Имени Бога никак не может привести к похулению Бога!

Ученик:
«В Ветхом Завете пока учение о молитве излагали лишь богопросвещенные люди, жившие для славы Божией, они говорили о молитве как о беседе человека с Богом. На призыв человека, посредством ли одного устремления ума и сердца к Богу или посредством этого устремления вместе с призыванием имени Божия, Бог отвечал в глубине духа человека, и только тогда, когда человек слышал этот ответ, молитва становилась действительно молитвой, действительно беседой человека с Богом. При такой молитве человек никак не мог смешать двух сторон молитвы, ибо он ясно сознавал различие между призыванием Бога и посылаемою в ответ благодатью Божией.

о.Олег:
Казалось бы стройное, глубокое и верное изложение. Но это только так кажется. На самом деле это теоретические выкладки своего личного понимания данным автором такого явления, как богообщение посредством молитвы.. Видно, что сам автор никогда никакого общения с Богом не имел, иначе бы он не написал такую анализаторскую глупость, как: “При такой молитве человек никак не мог смешать двух сторон молитвы, ибо он ясно сознавал различие между призыванием Бога и посылаемою в ответ благодатью Божией”. Автор не имеет никакого опытного понятия о духовных предметах, и тем более, о богообщении через молитву. На самом деле любой происходящий по воле Бога случай общения с избранным Им человеком не подлежит никакому рассудочному анализу, разделению и прочему манипулированию! Бог всегда приходит для человека неожиданно и внезапно. Человек настолько бывает захвачен ощущением явившегося ему Бога, что просто не способен сознавать какие-то различия между призыванием Бога и посылаемой в ответ благодатью Божией. Молящийся человек окунается в бездну благодати или эта бездна накрывает его целиком! От этого переживания ум человека умолкает и упраздняется, и человек целостностно переживает благодатное ощущение Божьего присутствия. Беседа с Богом переходит на совершенно иной, неизведанный человеку уровень, где дух человека непостижимо “говорит Духу Бога и слушает веяние Духа”. Бог Сам избирает человека и только Он знает почему Он это делает. Никакой анализ и никакая схема здесь не работает! Бог приходит к Своему избраннику тогда, когда Он этого хочет и считает нужным. Человек на это решение Бога повлиять не может. Он может только стараться быть всегда готовым к неожиданному посещению Бога. Бог всегда непредсказуем для человека. Он всегда удивляет его, восхищает, положительно шокирует и ужасает Своей безпредельностью и Своим совершенством. Встреча с Богом всегда бывает разной и неповторимой. Она, впечатление доставленное в ней и бываемая польза неизреченны и неописуемы. Можно кое-как описать послевкусие встречи и бывшее откровение (если оно имело место).

Ученик:
Но вот учение о молитве стали излагать раввины, жившие лишь для национального и личного возвышения и смотревшие на молитву лишь как на орудие для достижения этой цели. Господь тогда перестал отвечать на призыв таких молитвенников.

Как заблудившиеся в дремучем лесу своенравные дети принимают эхо своих криков за голос отца, так и раввины стали принимать имена Божии, произносимые в молитве, за ответный голос Божий, и таким образом возникло учение, что сущность молитвы вовсе не в благодати Божией, посылаемой тому, кто и в молитве, и в жизни возносит ум и сердце к Богу, а в самых произносимых именах. Так именно и учили почитатели Мемры.

В раввинской литературе повествуется, что когда Моисей перед смертью молился Богу, Бог повелел Ангелам спуститься и закрыть врата всех небес, так как Бог не мог противостоять этой молитве, содержащей в себе «нечто, вроде неизрекаемого имени Божия». Но Ангелы не могли закрыть врата небес, ибо молитва проникала чрез них подобно мечу. Бездейственность своих молитв Иудеи объясняли только тем, что они не знают святого имени Божия, в будущем веке узнают его и возобладают при помощи его над всеми народами. Действенность священнического благословения они объясняли тем, что в нём трижды встречается имя Божие.

Имя Божие в молитве и благословении, по их представлению, это какая-то объективная сила, которая как бы налагается на человека и дает ему силу над демонами подобно амулету. Естественно, что раввины придавали всё значение в молитве именно повторению имен Божиих и считали, чем чаще будут имена Божии повторяться, тем лучше.

Учение имябожников о молитве, сходное с этим раввинским учением, возникло таким же путем.

о.Олег:
Когда у людей водящихся плотским мудрованием нет доказательств в их выдумках от Писания и от святых отцов Церкви, он выбирают лукавый путь очернительства своих заочных оппонентов. Это делается путем приведения явных и безспорно ошибочных утверждений людей находящихся вне Церкви и вне истины. В данном случае такими людьми выбраны раввины талмудического направления поздней иудейской религии враждебной христианству.

Дальше лукавая схема работает так: у выбранных врагов христианства выбирается конкретное ложное учение интересующее критикующих лиц. Далее они показывают весь ужас этого учения. А после этого лукаво переносят обвинение в подобном на своих оппонентов. Так в данном случае Имябогоборцы подняли учение раввинов об именах Божьих и молитве этими именами. Такой выбор весьма неудачен, ибо вряд ли кто-то из православно верующих людей, кроме специалистов по иудейской религии, знает учение раввинов и талмудистов. Я, например, не знаю богословие талмуда и учение раввинов, кроме общеизвестных антихристианских утверждений.

Для не знающих учение раввинов легко излагать все что угодно, ибо вряд ли кто сможет перепроверить. Не знание еврейского языка, отсутствие перевода на русский язык, хранение своих учений раввинами в тайне - все это лишает практической возможности перепроверить утверждения Имябогоборцов и остается только принимать их на веру или не принимать. Ссылка на учение раввинов приведена не корректно, ибо нет никаких цитат на источники и ссылок на книги, издание, страницы и т.д. От этого свидетельства Имябогоборцев носят голословный характер, что не вызывает доверия к ним. Может раввины действительно учили так, как написали Имябогоборцы, но из-за нарушения правил приведения ссылок их свидетельства невозможно принять, ибо указание в общей форме, что дескать “в раввинской литературе повествуется” - несерьезно и в апологетической дискуссии не может употребляться.

Складывается впечатление, что ученик о.Серафима Медведева сам эту раввинскую литературу не читал, но читал ходячие по сети россказни дилетантов и невеж, которые сами не знают где это взяли. Однако некоторые выводы можно сделать не зная раввинской литературы. На самом деле не существует единого учения раввинов, а существуют различные школы, направления и течения, которые часто очень разнятся в каких-то взглядах. Вот почему честному исследователю следовало бы сперва сделать полный анализ существующих в иудаизме течений и школ и по каждой из них привести учение об именах Божьих и молитве ими. Я лично нигде не встречал, чтобы какие-либо раввины (сионисты, талмудисты, хасиды и т.д.) Учили бы о призывании в молитве имени Бога, а тем более частом и непрерывном. Насколько мне известно в иудаизме имя Божие почитается особо, но не для молитвы, а само по себе, исторически являясь великой святыней для иудеев. Это имя не сообщалось раввинами даже прочим иудеям, не говоря уже язычникам. Оно держалось в строжайшей тайне и никогда не передавалось на письме в полном его написании, но только в зашифрованном виде. Иерусалимский храм был посвящен именно имени Божьему. Однако это имя знали избранные лица из Синедриона, но не знали простые раввины. Вот почему говорить о молитвенной практике моления именем Божьим у иудеев нет никаких оснований. Если и были какие-то рассуждения об именах Божьих, то только в виде теоретической доктрины для избранных иудейских богословов. Только по этой причине сравнение раввинского учения об именах с практикой призывания имени Иисуса Христа в Церкви Христовой недопустимо. В любом случае имя Иисуса Христа в иудаизме используется только для хулений, но не для молитвы или призывания его с верой. Вот почему ни в коем случае нельзя сравнивать, а тем более делать идентичными (сходными) раввинское учение и многовековой монашеский опыт моления именем Иисуса Христа или с описанием этого моления у святых отцов Церкви.

Ученик:
Пока учение о молитве излагали люди истинного духовного опыта, они не смешивали субъективной стороны молитвы — употребляемых нами в молитве имен Божиих — с объективной — с подаваемою достойным благодати Божией, и не могли смешать, ибо непосредственно чувствовали различие между ними. Но вот учения о молитве стали излагать люди, такого истинного духовного опыта не имеющие. Учителем молитвы захотел быть Иларион, самочинно, вопреки запрещению настоятеля Новоафонского монастыря, покинувший обитель и потерявший голову от успеха своей составленной из выдержек книги, проданной им за большие деньги Киевской лавре.

Вслед за ним учителем молитвы захотел быть вскоре же после пострижения гусар Булатович, можно сказать, только что вернувшийся с кровавого, беспричинного набега на несчастных африканских дикарей, не знавших даже употребления огнестрельного оружия, набега, в котором им совершено было немало ненужных жестокостей, Булатович, бросившийся на своего кроткого игумена с криком: «Ура, ура!» и устроивший избиение православных.

Наконец, третьим учителем молитвы явился лишенный сана еще в 1910 году за тяжелые проступки Павел Кусмарцев.

о.Олег:
Писавший это письмо ученик о.Серафима Медведева не имеет никакого духовного опыта и никакого личного опыта в молении Иисусовой молитвой. Имея ложное, богохульное и погибельное для него предубеждение против моления именем Иисуса Христа, как Богом дарованным благодатным средством, он намеренно прибегает к составлению ложного мудрования в его словах: “люди истинного духовного опыта, они не смешивали субъективной стороны молитвы — употребляемых нами в молитве имен Божиих — с объективной — с подаваемою достойным благодати Божией, и не могли смешать, ибо непосредственно чувствовали различие между ними”. Причем здесь люди? Надо точно писать - святые, преподобные и богоносные отцы Церкви Христовой. Откуда этот ученик взял, что опытные делатели молитвы разделяли в своем сознании молитву на субъективную и объективную части? Если такая мысль есть у отцов, то должно ее в их контексте процитировать и дать ссылку на источник. И уж совсем не приемлемо для любого верного ложное и богохульное утверждение ученика, что имена Божии, в том числе божественное имя Иисуса Христа, это всего лишь субъективная сторона молитвы! Такого лжеучения нельзя найти ни у одного святого отца Церкви. Канонизированного в “РПЦ МП” Феофана Затворника (Говорова) мы в расчет не берем!

Обращаясь к замечательной личности защитника Имяславия отца Илариона, ученик Медведева лукаво уходит от богословского рассмотрения вопроса к унижению личности этого старца. При этом высосанные кем-то из пальца “факты” он приводит, как неопровержимые истины! На самом деле тогда был конфликт между почитателями имени Божьего и их противниками. На стороне противников выступил Священный Синод Российской церкви и вся мощь государства. В таком случае пользоваться только источниками этой одной стороны просто не честно! К тому же приводимые учеником Медведева факты не привязаны ни к каким источникам. Это одно делает их недостоверными и не годными для употребления в диалоге или дискуссии. И вообще переход с самого вопроса на личности, к которым ученик уже испытывал явную неприязнь говорит и об отсутствии правды, и о полном провале защиты своих ложных мнений, а также о нечистоплотности в выборе средств.

Тоже касается и личности о.Антония Булатовича, которого ученик о.Медведева издевательски назвал “гусаром”, хотя на момент его участия в споре он уже был в монашеском постриге. А попрекать прошлым человека не этично и не богоугодно, иначе так можно дойти и до выставления подобных обвинений в адрес Первоверховных Апостолов Петра и Павла, за то, что Петр трижды отрекся от Христа, а Павел гнал Церковь Христову. Что касается личности Павла Кусмарцева, то я его не знаю и ничего о нем сказать не могу. Обвинения же в адрес старца Илариона и о. Антония Булатовича я не приемлю, ибо это ложь, клевета и выдумки врагов Имяславия! Никаких “больших” денег старец Иларион на своей книге не заработал. Как можно заработать деньги в России на книге, сомнительного, и недопустимого (по решению Синода) характера? Кто же такую купит. Старец заработал себе лишь врагов, проблемы и сожжение тиража своей книги. И при чем тут в вопросе об имени Иисуса Христа былые походы офицера русской армии Булатовича? Он действовал по приказу вышестоящего начальства, но это было в раскаянном им прошлом и никакого отношения не имеет к спору об имени Божьем. Эти люди, как умели и могли, подвизались за любимое ими имя Иисуса Христа и оставили нам свои письменные труды, которые мы можем сегодня читать, изучать и критиковать. Что же оставили их враги, кроме клевет на этих людей и лютых гонений против всех Имяславцев? Очень мало. Богохульное послание представителей Синода и несколько богохульных статей отдельных не духовных епископов Российской церкви. Но даже, если бы эти упомянутые три человека действительно были бы самыми отъявленными негодяями, то и это не имеет никакого отношения к самому имени Божьему и молению им.

Ведь если, например, какой-то явный негодяй или злодей сегодня напишет, что Иисус Христос истинный Бог и Спаситель, то разве от этого эта истина станет перестанет быть истиной? Ясно, что не перестанет! Так и случае с Имяславием, какие бы люди его не защищали это никак не сказывается на истинности и богоугодности этого учения и связанной с ним многовековой практики моления именем Иисуса Христа.

Ученик:
И вот, когда такие учителя молитвы стали излагать учение о молитве с точки зрения своего личного опыта, вполне естественно, что оно совпало с учением почитателей Мемры. Но как раввинское учение, так и учение имябожников, конечно, не имеет ничего общего с учением о молитве Православной Церкви.

о.Олег:
Ученик о.Медведева опять врет! Ни старец Иларион, ни о.Антоний Булатович не излагали учения о молитве Иисусовой. В этом не было никакой необходимости, ибо это учение уже достаточно хорошо изложено греческими преподобными отцами в “Добротолюбии” и других творениях отцов. Эти писатели писали в защиту божественности Имени Иисуса Христа и прочих имен Бога Вышнего. Это учение истинно и богооткровенно! Совпадает ли оно чем-то с учением раввинов я не знаю, но если и совпадает, то только с истинным и богоугодным учением, которое вкраплениями могло сохраниться среди отпавших сынов Израиля, ибо им предсказано в Писании еще покаянное обращение к Богу истинному в конце истории и присоединие опять к стволу Жизни!

Ученик:
Господь наш Иисус Христос строго осуждал учение о молитве современных Ему почитателей Мемры. Веру иудеев в действенность самых слов молитвы Господь назвал языческою (Мф. 6, 7). Перечень имен Божиих Он признал бездейственным, сказав: «Не всякий, говорящий мне Господи, Господи, войдет в Царство Небесное» (Мф. 7, 21) и в данной ученикам молитве Он ни разу не упомянул ни одного из тех имен Божиих, которым современные ему иудеи придавали особенно важное значение для действенности молитвы (Мф. 6, 9-13).

о.Олег:
Нет предела наглости и вранья ученика о.Медведева! Теперь он лжет на Священное Писание, искажая его смысл своими кривыми и ложными толкованиями. Где написано, что Господь осуждал учение о молитве? Посмотрим на

Мф.6:
⁷“А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны”.

И где здесь обличение иудеев? Или обличение в молении именем Божьим? Или вера в действенность самих слов молитвы? Мы видим, что речь идет о корректировке молитв сынов Израиля, чтобы они не уподоблялись в своих молитвах язычникам, которые полагали, что боги их слышат из-за длинности молитв и красноречия в их составлении. Т.е., что на Бога можно воздействовать красотой и долготой молитвы. В полном контексте видим, что Христос укорил иудеев за лицемерие в молитвах и пощении, в делании этого напоказ ради получения похвал от людей:

Мф.6:
⁵“И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою”.

Что касается Мф.7,21, так здесь речь не идет о бездейственности имен Божьих, ибо слово “Господи” не имя Бога, а обращение с указанием превосходства власти, что означает “господин”. Здесь речь идет о недостаточности любого обращения к Господу Богу без выполнения Его воли в виде исполнения Его заповедей и повелений. Причем речь идет не о всех молящихся, а только о части лицемерствующих, которые говорят Богу одно, а делают другое или не делают то, что обещали. И при чем здесь имя Божье? Ведь люди не просто призывали имя Иисуса Христа, но имели счастье общаться с Живым Богом в Лице вочеловечившегося Иисуса Христа. Однако это общение при отсутствие веры и желания творить Его волю не приносило им никакой пользы. Но кто из них с верой просто прикасался ко Христу, как, например, кровоточивая женщина, тот получал по вере своей исцеление. Итак, дело не в призывании имени Иисуса Христа и не в общении с Ним вживую (ибо все это чудо великой Божьей милости и может работать для человека, принося ему спасение и различную пользу), а в получении благодати и силы от Него посредством веры. При призывании же имени Божьего недостаточно одной веры в бытие Бога. Нужна вера в Его имя, в силу и действенность этого имени. Нужно моление с глубочайшим вниманием и с чувством покаяния и сокрушения сердечного. Нужно смирение, усердие, терпение и усидчивость. Тогда только имя Божие начнет оказывать на человека благодатное воздействие открывая ему зрение греховности, утесняя и сокрушая его сердце и прочее полезное творя!

Когда есть Живой Господь Бог в Лице Иисуса Христа, то лучше обращаться к Нему с верой напрямую. А когда Его нет (т.е. после его Вознесения на Небо), то нужно опять призывать Его имя с верой, творя Его заповеди, а не просто лицемерно глаголать “Господи, Господи”, ложно надеясь на само механическое произнесение Его имени. Имяславцы и все делатели Иисусовой молитвы никогда не учили о механическом, бездумном и бездушном произнесении имени Иисуса Христа, якобы само это механическое повторение в больших количествах довлеет для получения благодати и спасения! Это им ложно приписали Имябогоборцы, которые исходили из своего неверия в имя Божие! Они ложно понимали, как само понятие “имя Божие”, так и дело призывания Его с верой, видя в нем лишь чисто механический процесс повторения слов этого имени. Делатели же Иисусовой молитвы если и говорили о количестве произношения Иисусовой молитвы, то не ради самого количества, а ради того, что имя Иисуса Христа, призываемое с верой, вниманием, благоговением и со смирением, оказывает переход от количества к качеству. Т.е. количество правильно произносимых молитв с именем Иисуса Христа (правильно - это так, когда происходит реальное соединение с Богом через Его имя) непременно переходит в качество самой молитвы от чего человек растет духовно!

Ученик:
Против того же учения о молитве направлены были и слова прор. Исаии, повторенные Христом: «Приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтут Меня языком; сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня» (Мф.15, 8-9).

Осуждая учение о молитве иудеев, эти слова Господа осуждают и совпадающее с этим учением учение имябожников.

о.Олег:
Опять ложное истолкование и приложение слов Писания, что именуется извращением Писания. Здесь Господь обличает лицемерие молящихся только устами и языком, без приложения сердца. А все делатели Иисусовой молитвы учат именно о приложении сердца при делании молитвы, о работе над сердцем во время молитвы, о сокрушении сердца именем Божьим, об очищении сердца этим именем, по сказанному: “Сыне, даждь Ми сердце твое”. Отцы учат об умной, сердечной и умно-сердечной молитве Иисусовой. Собственно молитвой они называют молитву именем Иисуса Христа, а все прочие молитвы - псалмопением. Так что Мф.15, 8-9 никак е относится к Имяславцам или делателям Иисусовой молитвы, но именно к не делателям ее, ибо они не могут обычными молитвами ни очистить свое сердце от греховности, ни сокрушить его, ни умягчить благодатью. Все это делает с молящимся истинно человеком ради имени Своего!

Господь не осуждал учение иудеев о молитве, а обличал лицемерие на практике формально молящихся людей. Мы не знаем никакого учения иудеев о молитве и не видим никакого совпадения учения Имяславцев об имени Божьем и молении этим именем с этим выдуманным Имябогоборцем “учением”!

Ученик:
С учением Св. Отцов о молитве учение имябожников также не имеет ничего общего. По этому учению молитва имеет две стороны: человеческую — устремление всего существа человеческого к Богу, и божескую — благодать Божию, посылаемую в ответ молящемуся.

о.Олег:
Наглая ложь ученика о.Медведева! Во-первых, фраза “также не имеет ничего общего” логически не верна, ибо ранее речь шла как раз о совпадении учений. Во-вторых, учение Имяславцев не есть учение отца Илариона и о.Антония Булатовича, но учение всех преподобных и богоносных отцов Церкви о молении именем Иисуса Христа! Вот почему утверждать, что якобы учение Имяславцев расходится с учением отцов Церкви, а тем более не имеет ничего общего с ним, тогда, как это есть единое истинное учение хранимое Церковью, это нагло лгать на истину!

Ученик:
Первая, человеческая сторона, т. е. устремление всего существа человеческого к Богу, иногда выражается в слове, но выражается непременно. Поэтому, когда Святые Отцы дают общее определение всякой молитвы вообще (προδευχη), они совершенно не упоминают о слове. Например, такой глубокий психолог и учитель молитвы, как св. Исаак Сирин, перечисляя элементы молитвы, говорит лишь о «движении мысли, власти, свободе и вожделении», но не о слове. Святой Иоанн Дамаскин определяет молитву как «восхождение ума к Богу». Св. Ефрем Сирин говорит о молитве через размышление (κατα διανοιαν).

о.Олег:
Опять безцитатное, внеконтекстное приведение мнения некоторых святых отцов без ссылок на издание их трудов, что невозможно проверить. Святые отцы были духовными людьми и писали под воздействием Духа Святого. Вот почему их труды, как и тексты Священного Писания, требуют от читающего их человека пребывания в Духе Святом или толкования Духоносным человеком. Автор данного письма ученик о.Серафима Медведева не является ни тем, ни другим. Вот почему вырванные им отдельные фразы святого Исаака Сирина, святого Иоанна Дамаскина и святого Ефрема Сирина (которые к тому же не привязаны адресно к их трудам) ничего по рассматриваемой теме в пользу Имябогборчесой ереси не доказывают! Так, например определение молитв святым Иоанном Дамаскиным “как восхождение ума к Богу” нисколько не противоречит учению об умной и умно-сердечной Иисусовой молитве, но лишь подтверждает его! Ведь согласно отцам Церкви путь умного восхождения к Богу производится очищением ума и сердца именем Иисуса Христа от нечистых, греховных и страстных помышлений. Есть путь спасения путем исполнения прочих Евангельских заповедей, но он намного сложнее и длиннее. Путь же призывания имени Иисуса Христа с целью покаяния самый надежный и быстрый путь духовного преуспеяния. Это тот путь совершеннейший, о котором писал Апостол Павел:

1 Кор.12:
²⁹“Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
³⁰Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
³¹Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам ПУТЬ ЕЩЕ ПРЕВОСХОДНЕЙШИЙ”.

Этим превосходнейшим путем, который превосходит апостольское служение, церковное учительство, благодатное целительство, говорение языками, толкование Писаний и прочие дары Святого Духа, которые немыслимы без имени Иисуса Христа и молитвы Иисусовой, является, милостию Божией дарованное ВСЕМ человекам, МОЛЕНИЕ СЛАВНЫМ И ВСЕМОГУЩИМ ИМЕНЕМ ИИСУСА ХРИСТА!

Деян.9:
¹³"Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме;
¹⁴и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих ИМЯ Твое.
¹⁵Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать ИМЯ Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.
¹⁶И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за ИМЯ Мое”.

Как видим, имя Господа Иисуса Христа возвещается для всех народов и людей, а не только для монахов, которых во времена Апостола Павла еще не было (появились в 4-м веке по Р.Х.). А в 14 стихе, обратите особое внимание, речь идет не просто о верующих во Христа, а именно о ПРИЗЫВАЮЩИХ ИМЯ Господа ИИСУСА ХРИСТА! Не произносящих (что может быть всуе, безплодно и прелестно), а именно призывающих, т.е. истинно молящихся именем Господа Иисуса Христа! Итак, мы видим, что истинная вера в Иисуса Христа неразрывно связана с призыванием Его имени, т.е. с Иисусовой молитвой. И страдания приемлются только те, которые терпятся за Его имя и за молитву Его именем. Сама вера в Него и любовь к Нему проявляется и осуществляется молением именем Иисуса Христа. Продолжу свидетельство из книги Деяний, написанной в до монашеский период Церкви и не для одних монахов:

Деян.2:
²¹“И будет: всякий, кто призовет ИМЯ Господне, спасется”.

Деян.3:
⁶“Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во ИМЯ Иисуса Христа Назорея встань и ходи”.

Деян.3:
¹⁶“И ради веры во ИМЯ Его, ИМЯ Его укрепило сего, которого вы видите и знаете, и вера, которая от Него, даровала ему исцеление сие перед всеми вами”.

Видите, как вера неразрывно связана с именем Иисуса Христа! И сама вера - во имя Его, и само имя Его - исцелили хромого от рождения!

Деян.5:
⁴⁰“Они послушались его; и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о ИМЕНИ Иисуса, отпустили их.
⁴¹Они же пошли из синедриона, радуясь, что за ИМЯ Господа Иисуса удостоились принять бесчестие”.

Видите, что запрещалось по внушению демонов даже просто говорить о ИМЕНИ Иисуса, а не то что веровать в Него! И радость Апостолов была не просто о безчестии, а о безчестии за ИМЯ Иисуса Христа!

Деян.14:
⁸“В Листре некоторый муж, не владевший ногами, сидел, будучи хром от чрева матери своей, и никогда не ходил.
⁹Он слушал говорившего Павла, который, взглянув на него и увидев, что он имеет веру для получения исцеления,
¹⁰сказал громким голосом: тебе говорю во ИМЯ Господа Иисуса Христа: стань на ноги твои прямо. И он тотчас вскочил и стал ходить”.

Деян.21:
¹³“Но Павел в ответ сказал: что вы делаете? что плачете и сокрушаете сердце мое? я не только хочу быть узником, но готов умереть в Иерусалиме за ИМЯ Господа Иисуса”.

И жили первые Христиане ИМЕНЕМ Господа Иисуса, и умереть готовы были и умирали за это сладчайшее и дражайшее для них имя! Почему так? Да потому, что:

Деян.4:
⁵“На другой день собрались в Иерусалим начальники их и старейшины, и книжники,
⁶и Анна первосвященник, и Каиафа, и Иоанн, и Александр, и прочие из рода первосвященнического;
⁷и, поставив их посреди, спрашивали: какою силою или каким ИМЕНЕМ вы сделали это?
⁸Тогда Петр, исполнившись Духа Святаго, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские!
⁹Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен,
¹⁰то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что ИМЕНЕМ Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли,
¹¹Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет НИ В КОМ ДРУГОМ спасения,
¹²ИБО НЕТ ДРУГОГО ИМЕНИ под небом, ДАННОГО ЧЕЛОВЕКАМ, КОТОРЫМ надлежало бы нам спастись.

Итак, мы ясно видим, что речь идет о человеках, а не о монахах только, и о спасении их, которое НЕВОЗМОЖНО без ИМЕНИ Иисуса Христа, без моления этим всемогущим ИМЕНЕМ, без благоговения пред этим славным ИМЕНЕМ”!

Лк.10:
¹⁷“Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о ИМЕНИ Твоем”.

Флп.2:
⁹“Посему и Бог превознес Его и дал Ему ИМЯ выше всякого ИМЕНИ,
¹⁰дабы пред ИМЕНЕМ Иисуса преклонилось ВСЯКОЕ (а не только монахов) колено небесных, земных и преисподних”.

Мк.9:
³⁸“При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который ИМЕНЕМ ТВОИМ изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
³⁹Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо ИМЕНЕМ Моим, не может вскоре злословить Меня”.

Видите, как плод Иисусовой молитвы надолго располагает человека к Господу Иисусу и соделывает его трудноотпадным или неотпадным вовсе. Апостасия среди православного духовенства распространилась именно из-за оставления ими Иисусовой молитвы, неразрывно связанной с покаянием и стяжанием благодати Духа Святого. И крушение православных держав, и падение церквей было по той же причине! А без должной меры благодати кто устоит?

Что касается поучений святого Исаака Сирина о молитве, то можно привести много цитат из его творений согласных с общим учением отцов и делателей молитвы Иисусовой.

Вот, например, есть такие его поучения (взяты из источников сети): “Молитва требует обучения, чтоб долговременным пребыванием в ней ум упремудрился (молиться как должно). По нестяжании, избавляющем наши помышления от уз, молитва нуждается в долговременном пребывании в ней: ибо от продолжительного пребывания в ней ум приемлет обучение, познает способы отгонять от себя помыслы, научается многим опытом своим тому, чего не может принять от иного”.

Мы видим, что святой говорит о долговременном пребывании умом в молитве. Какой молитве? Ясно, что Иисусовой, ибо тогда она была общеизвестной и называлась просто молитвой. В какой еще молитве можно пребывать долговременно, годами и десятилетия? В краткой молитве именем Иисуса Христа! Ибо длинной молитвой, даже такой, как, например, молитва Господня “Отче наш” отгонять помыслы неудобно!

“Страсти искореняются и отгоняются непрестанным поучением о Боге: это тот меч, который убивает их”.

В этом изречении святой Исаак прямо говорит о том, что страсти искореняются и изгоняются ничем иным, а только непрестанным поучением о Боге. Согласно общему учению всех отцов Церкви под непрестанным поучением о Боге или непрестанной памятью о Боге всегда называлась краткая молитва с именем Божьим, преимущественно с именем Иисуса Христа (именуема Иисусовой молитвой).

В другом месте святой Исаак говорит о плодах долговременного пребывания в Иисусовой молитве: "Есть такая чистота ума, при которой в нем во время молитвы возгорается свет Св. Троицы. Такой столь просветленный ум передает также и связанному с ним телу многие знаки божественной красоты и придает ему великую силу. Отсюда вытекает созерцающее Бога и исполненное добра настроение, которое не подвижно ко злу" (Св. Исаак Сирин, "Добротолюбие").

Хотя преподобный Исаак Сирин учил о высоких состояниях умного делания и состояниях чистой молитвы и того, что бывает после всякой молитвы (т.е. об экстазе, каковы поучения не для новоначальных, средних и преуспевших, но для мужей совершенных) и потому не писал прямо о призывании имени Иисуса Христа, но все же и у него есть и прямое указание на то, как произносить Иисусовую молитву:

“Произносить молитву Иисусову должно не громким голосом, но тихо, вслух себе одному”. Это подтверждает, что он был опытный делатель этой молитвы достигший высшей степени ее. Однако некоторую невосполненность в творениях преподобного Исаака о призывании имени Иисуса Христа можно восполнить творениями многих других отцов Церкви, например, преподобного Варсонофия Великого: «Мы должны знать, что непрестанно призывать имя Божие есть врачевание, убивающее не только страсти, но самое действие их… Имя Божие, будучи призываемо, убивает все страсти, хотя мы и не знаем, как сие совершается»{156}. Это изречение пожалуй лучшее из всех доступных нам, которое указывает на цель непрестанного призывания имени Божьего - врачевание, убивающее страсти и самое действие их, а также на плод этого делания - безстрастие. Кроме этого святой Варсонофий объясняет нам, что именно Имя Божие, будучи призываемо, убивает все страсти, хотя как это убиение страстей именем Божьим совершается остается для нас тайной! Никакими другими молитвами, которые не содержат в себе имя Божье убить страсти невозможно!

Ученик:
В то же время Св. Отцы указывают виды молитвы, которые всегда обходятся без слов. Таковы так называемая «непрестанная молитва» и «высшая молитва совершенных». Христианам дана заповедь непрестанно молиться, но очевидно человек не может всегда произносить устно или в сердце слова молитвы. Когда подвижник поет, или читает, или беседует с кем-либо, или служит, он, по мысли св. Максима Исповедника, непременно отрывается от слов молитвы, но вовсе не нарушает тем заповеди о непрестанной молитве, ибо непрестанно молиться — это значит лишь содержать ум всегда устремленным к Богу с благоговением и с великою силою, утверждаться в надежде на Бога во всех событиях и обстоятельствах жизни.

Точно так же и та молитва, которую св. Нил Синайский называет высшей молитвой совершенных, а св. Макарий Египетский, св. Исаак Сирин и св. Иоанн Лествичник «духовной молитвой», совершается без всяких слов. Эта молитва, по определению св. Нила, есть «некое восхищение ума, всецелое отрешение его от чувственного, когда неизреченными воздыханиями духа приближается он к Богу, Который видит расположение сердца, в безгласных образах выражающее волю свою».

Примеров молитвы без слов немало можно найти и в Священном Писании, и в святоотеческой литературе. Например, св. Григорий Нисский и св. Иоанн Златоуст указывают на молитву Моисея, когда он молился без слов и Бог сказал ему: «что ты вопиешь ко Мне?» (Исх. 14, 15). Здесь, по словам св. Григория Нисского, «мысль Пророка (устремленная) к Богу названа некоторым гласом, и при молчании вопиющем в сокровенном помысле сердца». Авель, по словам Златоуста, не только молча, но и умирая молился и кровь его издавала глас громче трубы. «Анна получила то, что просила, потому что сердце ее вопияло».

В «Пространном христианском катехизисе» митр. Филарета (Дроздова) мы читаем:

Вопрос. Можно ли молиться без слов?

Ответ. Можно. Умом и сердцем. Пример сего можно видеть в Моисее перед переходом через Чермное море. См. Исх. 14, 15.

Вопрос. Не имеет ли такая молитва особенного названия?

Ответ. Ее называют духовною или умною и сердечною, — одним словом, внутреннею молитвою, так как, напротив, молитва, словами произносимая и сопровождаемая другими знаками благоговения, называется устною или наружною».

о.Олег:
Все эти вписки из отцов приведены не уместно! Они никак не доказывают ненужности моления именем Иисуса Христа или умаляют это имя и моление им. Просто отцы (тот же Исаака Сирин) рассматривают три различных между собой категории молитвенников: новоначальные, средние и совершенные. Все. Что приведено выше относится к категории совершенных! Но такой чистой молитвы, как утверждает тот же Исаак Сирин, достигают едва ли не один человек из рода! Так вот молитва Иисусова приводит добре преуспевающего подвижника молитвы (каковых единицы) к такой высоте, а для всех остальных, включая монахов, мирян и простецов она нужна для очищения от страстей, для покаянного делания.

Непрестанная Иисусовая молитва является частью святоотеческого покаяния. Так преподобный Марк Подвижник определяет покаяние, как состоящее из трех основных деланий: непрестанной молитвы именем Иисуса Христа, очищение помыслов этим именем и терпение находящих за два первых делания скорбей и искушений. Вот почему не нужно лукаво подменять деятельную Иисусовую молитвой высшим молитвенным состоянием, именуемым отцами созерцанием или экстазом, когда человек упраздняется не только всего видимого и своего самоощущения в мире сем, но и умолкает умом совершенно. Однако это вовсе не означает, что такая молитва без слов, без призывания имени Божьего, без единого помысла и есть общеупотребительная для всех молитва, якобы существующая в Церкви для всех взамен призывания имени Иисуса Христа.

Ученик:
Но если молитва возможна вообще без слов, то тем более она возможна без имен Божиих. Мы видели, что, по учению св. Афанасия Великого и св. Димитрия Ростовского, первые люди в раю до искушения не знали никаких имен Божиих, но никто из Свв. Отцов не высказывает мысли, что они не молились, ибо молитва, как единственно нормальное душевное состояние человека, непременно была присуща первым людям до их грехопадения. Ангелы никаких имен Божиих не произносят и тем не менее всегда пребывают в молитве.

о.Олег:
Все эти лукавые ухищрения ученика о.Медведева с целью навязать читателю мысль о том, что есть дескать только один вид молитвы без слов и имен Божьих не достигают цели, ибо такая молитва достояние единиц совершенных. Спасаться же нужно всем призванным Богом в Церковь. И спасаются они исполнением заповедей Христовых, которые все кроме случаев их деятельного исполнения по нужде сосредоточиваются в молении именем Иисуса Христа, ибо только этим молением достигается исполнение двух высших заповедей Христа о любви к Богу и ближнему! Лжет автор письма и в том, что Ангелы Божии не произносят никаких имен Божьих. Писание и Предание Церкви говорит нам о прямо противоположном. Общеизвестная молитва Ангелов “Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! Исполнь небо и земля славы Твоея”.

Саваоф - это имя Бога для Ангелов, означающее Царь Ангелов. Просто Ангелы Божии не нуждаются ни в искуплении их Христом, ни в покаянии, ни в употреблении имени Иисуса Христа с целью достижения безстрастия. Вот почему они произносят это и другие Божьи имена в своих молитвах только в виде славословия и восхваления, по написанному: “Слава в вышних Богу”.

Ученик:
Таким образом, как при чуде, так и при молитве упоминание имен Божиих принадлежит лишь одной человеческой стороне молитвы, да и здесь упоминание это потребно не всегда, а лишь при некоторых и притом на высших ступенях молитвы, да и в этих ступенях это упоминание важно лишь постольку, поскольку оно служит выражением устремления сердца человеческого к Богу, а если такого устремления нет, то нет и молитвы, а есть лишь призывание имени Божия всуе, запрещенное заповедию Божиею.

о.Олег:
Выражение автор письма: “упоминание имен Божиих принадлежит лишь одной человеческой стороне молитвы” есть придуманная им ложь! Я выше уже доказал из Писания (книга “Деяний Святых Апостолов”), что при дивных чудесах творимых святыми Апостолами эти чудеса (например, исцеления больных и увечных людей) совершалось не только во имя Христа, не только призыванием Его имени, но и самим именем:

Деян.3:
¹⁶“И ради веры во ИМЯ Его, ИМЯ Его укрепило сего, которого вы видите и знаете, и вера, которая от Него, даровала ему исцеление сие перед всеми вами”.

Т.е. для результата нужна и вера во имя Иисуса Христа, и благодатное воздействие самого Его имени! Лжет автор и об упоминании имен Божьих на высших степенях молитвы. Как раз на высших степенях молитвы, когда упраздняется даже ум молящегося и он бывает един дух с Духом Божьим, призывание имени Божьего устами или умом становится невозможным! Однако бывает возможным духовное созерцание имени Иисуса Христа, когда оно видится безконечно расплывающимся на всю вселенную и более того, из чего духу человека переживающему это созерцание становится понятным без всяких слов, доводов и понятий, что имя Бога есть Бог, Который неразлучно соединен со Своим именем и Который являет Себя человеку посредством созерцания Его имени, а через имя - Его Самого, насколько только человек способен созерцать Бога. После Вознесения Христа на небо Бог Своим Божеством присутствует в этом мире только в двух видах:

1) в виде Своего божественного имени;

2) под видом Своих Пречистых и Святых Тела и Крови Христовых. Никакой человек не может устремиться к Богу пропустив длительный период покаянного моления именем Иисуса Христа. Бывает произношение (не путать с призыванием, которое всегда осмысленное, смиренное, внимательное и соединенное с именем Бога) имени Бога всуе, что есть тяжкий грех и нарушение заповеди Божьей, однако это произношение не затрагивает самого имени Бога, но ограничивается оскорблением его иконы - т.е. материальной части (речевой озвучкой) произношения имени Бога. Здесь грех не только в оскорблении величия Бога и Его имени, но и в отделении неверием или небрежением человека божественной сути и силы имени Бога (которая остается недостижимой для молящегося всуе или неверно) и ее материальной формы (иконы).

Ученик:
«Надобно не в словах заключать силу молитвы, — поучает св. Василий Великий, — а напротив того, поставлять силу молитвы в душевном произволении».

о.Олег:
Еще одна цитата не по делу. Сила молитвы действительно не в словах, ибо молиться можно и умом, и сердцем и всей душой, но в силе имени Бога, которое и научает человека умной, душевной и сердечной молитве.

Ученик:
Как будто прямо против имябожников направлены и следующие слова Святого Отца. «Впрочем, скажет иной: «написано: «всякий, кто призовет имя Господне, спасется» (Иоил. 2, 32), посему одно призывание имени Господня достаточно к тому, чтобы спасти призывающего». Но и этот пусть выслушает, что говорит Апостол: «Но как призывать Того, в Кого не уверовали?» (Рим. 10, 14). А если не верите, послушай Господа, Который говорит: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7, 21).

о.Олег:
Это изречение отца неверно понято учеником. Оно не имеет никакого отношения к Имяславию, а тем более не направлено против него! Имяславцы уже уверовали в Того, чье имя они призывают с верой! Вот почему слова Апостола: «Но как призывать Того, в Кого не уверовали?» Не имеют к ним отношения. Насчет “Господи, Господи” я уже писал выше.

Ученик:
«Для молитвы, — говорит св. Иоанн Златоуст, — нужно не столько слово, сколько мысль, не столько движение рук, сколько напряжение души».

о.Олег:
Опять мимо, ибо речь идет не об имени Иисуса Христа, а о других словах молитвы. Но для любой молитвы, а особенно Иисусовой нужна и чистая мысль, и напряжение души, но все это не отменяет и не заменяет имя Иисуса Христа, но лишь дополняет, позволяя ему действовать в человеке с большей силой.

Ученик:
В «Пространном христианском катехизисе» митр. Филарета мы читаем:

Вопрос. Может ли быть наружная молитва без внутренней?

Ответ. Может, когда кто произносит слова молитвы без внимания и усердия.

Вопрос. Довольно ли одной наружной молитвы для получения Благодати?

Ответ. Не только не довольно для получения Благодати, напротив того, одна наружная молитва, без внутренней, прогневляет Бога.

о.Олег:
Опять не по адресу. Делание Иисусовой молитвы не является наружным, но внутренним деланием, каковым оно и именуется у святых отцов. Отцы учат, что правильным деланием Иисусовой молитвы является ее произнесение с предельным вниманием ума к словам молитвы произносимым у двери сердца и с предельным усердием. Так что ссылка на внимание и усердие служит только на пользу Имяславия, а не против него. Наружной же молитвой занимаются как раз те христиане, которые не стяжали внимания и усердия через занятие Иисусовой молитвой.

Ученик:
Сам Бог изъявляет негодование на таковую молитву: «Приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня» (Мф. 15, 8-9).

о.Олег:
Не надо только себя выдавать за Бога и негодовать от Его Лица. Я уже объяснял выше это место из Евангелия, что оно не имеет никакого отношения к призывающим имя Иисуса Христа со вниманием и усердием.

Ученик:
Сурово обличает непосредственных предшественников нынешних имябожников и великий подвижник еп. Феофан Затворник в своем письме, написанном еще в 1874 г.. Вот что пишет он здесь между прочим.

«Молитва: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, — есть словесная молитва, и как всякая другая, сама в себе ничего особенного не имеет, а всю силу заимствует от того, с каким настроением ее произносят.

О плодах сей молитвы так говорят, что уже выше сего и ничего на свете нет. Незаконно. Талисман нашли! Из плодов словесному составу молитвы и говорению ее ничего не принадлежит. Все плоды могут быть получены и без этой молитвы, и даже без всякой словесной молитвы, чрез одно ума и сердца к Богу устремление.

Художное делание молитвы Иисусовой, творение ее простое со вниманием, суть наш труд, и сами по себе имеют свой естественный — неблагодатный плод. Плод сей есть: собрание мыслей, благоговение и страх Божий; память смертная, умирение помыслов и некоторая теплота сердечная. Всё это суть естественные плоды внутренней молитвы.

Пока в нас есть только естественные плоды, до тех пор мы гроша не стоим, и по существу дела, и по суду Божию. Цена нам, когда Благодать придет. Ибо, когда она придет, это и будет значить, что Господь воззрел на нас милостивым оком.

При молитве Иисусовой Богомыслие всё же необходимо: иначе — это сухая пища. Хорошо у кого навязло на языке имя Иисусово. Но можно при этом совсем не помнить о Господе, и даже держать мысли противные Ему. Следовательно, всё зависит от сознательного и свободного к Богу обращения и труда держать себя в этом с рассуждением» (п. 12, вып. 1).

о.Олег:
Епископ Феофан Затворник не отрицал молитву Иисусовую. В одном месте он прямо призывает заниматься ею для избавления от страстей. Однако в приведенных местах он, как более теоретик, чем практик неудачно и неверно высказывается о ней. Эти его изречения противоречат учению сонма святых отцов о молитве Иисусовой. Плоды молитвы не могут быть получены без молитвы! А устремление ума и сердца к Богу невозможно без предварительного долговременного упражнения в деятельной молитве Иисусовой, о чем я уже писал выше.

Ученик:
Это церковное учение о молитве имябожники извращают в корне. Их ужасное определение молитвы как перечня имен Божиих одно достаточно для того, чтобы показать, что эти люди никогда не испытали, что такое истинная молитва. С точки зрения имябожников молитва Господня уже не может быть названа молитвой, ибо она вовсе не есть «перечень имен Божиих». Да и ни одна молитва церковная не подойдет под это определение, ибо, делая перечень чего-либо, мы никогда не ставим перечисляемых слов в звательном падеже, тогда как в молитве имена Божии ставятся почти всегда именно в звательном падеже, так как они выражают устремления души к Богу. Но зато к раввинскому учению о молитве это определение, подойдет вполне» (Проф. С. В. Троицкий, там же.гл. 4, раздел 8).

о.Олег:
Не надо использовать никакое церковное учение о молитве против имяславцев, ибо никакого существенного противоречия между учением святых отцов и имяславцами нет! Все преподобные отцы делатели Иисусовой молитвы были имяславцами, хотя так себя не называли. Не надо профессору Троицкому лгать об унижающем отношении имяславцев к молитве Господней. Молитва эта имеет другое назначение. Она дана Господом, как просительная молитва для большинства несовершенных людей. Она важна и необходима, но не заменяет и не отменяет Иисусовую молитву, как и Исусовая молитва не заменяет Гоподню. Нужна и та, и другая молитва, каждая для своего назначения. И Церковь содержит и ту, и другую молитву. Вот почему негоже противопоставлять эти две молитвы одна другой! Но и в молитве “Отче наш использовано имя Бога Отца и прошение об имени Бога Отца. Имя Бога Отца произносится в самом начале: “Отче наш...”, а об имени написано: “да святится Имя Твое”. Так что и в этой молитве есть не только имя из перечня имен Божьих, но и указание на славу и святость имени Бога Отца! Звательный падеж это условие человеческого восприятия. Призывание имени Бога в этом падеже означает обращение человека к Богу через Его имя. Человек так призывает Бога: “Иисусе Христе”, ибо он молится не отделенному от Бога Его имени (чего нет и быть не может), а Самому именуемому Богу через Его имя! Имя Божие потому Бог, что оно неотделимо от Бога и при должном призывании соединяет призывающего человека прямо с Ним! Со Своей стороны Бог действует Своим именем в этом мире и без призывания Его, как Божественной энергией. Потому и с этой стороны имя Бога есть Бог! Противоположное утверждение приводит человека к Валаамитской ереси осужденной Церковью!

Ученик:
Письмо: "Аскеты и ревнители имени Божьего попытались (скажем так, в теории нечисто и на практике неудачно) спасти положение путем догматизирования поклонения имени Иисуса Христа." — оправдывая имябожников — пишет Олег Моленко.

Ответ: В итоге это привело к каббале и мемре; что и явилось характерной чертой проповедников и последователей имябожничества на Новом Афоне. Св. Отцы предостерегают, что одна ложная мысль способна низвести в ад, особенно, когда дело касается догматов. Отсюда позиция о. Олега, представившегося ревнителем истины, погибельна и крайне опасна.

о.Олег:
Ну вот, добрались и до меня. И, как всегда, поступили нечестно и лукаво! Я говорил не о святых отцах, ревнителях имени Божьего, а о простых афонских монахах, о.Иларионе, о.Антонии Булатовиче, которые не были великими святыми, а тем более богословами. Поэтому в своих полемических трудах в защиту имени Божьего ни допускали ошибки и неудачные выражения, хотя общая суть их позиции была верной и богоугодной. Это были делатели, у которых отнимали суть делания - божественность имени Иисуса Христа. Они, как могли и умели встали на защиту этого святого, божественного и достопоклоняемого имени Христового. В этом их исповедничество и заслуга пред Богом и Церковью. А их несовершенные и неудачные выражения можно исправить. Я написал именно об этом. Как можно из этого было лукаво сделать вывод: “В итоге это привело к каббале и мемре; что и явилось характерной чертой проповедников и последователей имябожничества на Новом Афоне”? Как можно было православных монахов призвающих имя Иисуса Христа согласно с практикой и учением сонма святых отцов Церкви назвать христоненавистнымы каббалистами? Неудивительно, что и меня за святоотеческую защиту имени Божьего и Имяславцев отправили сперва в “прелесть”, а затем “во ад”. Уж понятно, что меня причислили к “ложным ревнителям”, а мою позицию согласную с Писанием и позицией сонма святых отцов Церкви назвали позицией “погибельной и крайне опасной”. При этом этот суд и осуждение мне вынесли без всяких доказательств, по своей прихоти и ложному плотскому (не духовному) пониманию. В чем же погибельность моей позиции? И кому она действительно опасна. Это легко понять, вспомнив слова из Паслтыри поемые за каждым церковным богослужением на “Бог Господь и явися нам”. Мы поем: “Обышедше обыдоша мя и именем Господним противляхся им”. Кто же обышедше обыдоша мя? Это говорится о демонах и их внушениях и страстных приражениях, которыми они воюют с подвижником благочестия и делателем молитвы. Т.е. молитва именем Господа Иисуса Христа погибельна для бесовских помыслов и опасна для бесов, которые не могут терпеть имя Господа!

Ученик:
Этот догмат имябожничества в итоге приводит к индусской мантре, буддийской медитации, жидовской каббале, а проще говоря к магии; которая надела на себя ризы и одежды истинного и чистого православия, прикрылась словами и изречениями Свящ. Писания и Св. Отцов; которые применяются не к месту и не ко времени и этим свидетельствуется, что не постигается их дух.

Это воистину сатана, который искушал Христа, в пустыне, словами Свящ. Писания; это воистину сатана, по слову ап. Павла, являющийся во образе ангела света (2Кор. 11, 14).

о.Олег:
Вершина еретического богохульства! Как раз молитва без имени Божьего, как неопасная для демонов подвержена опасности превратиться в нечто подобное мантре или буддийской медитации. За мантрой и медитацией стоят демоны, а за именем Божьим - Бог! В этом принципиальная разница святоотеческой молитвы именем Христа и магическим заклинанием, мантрой или медитацией! Где действует Бог, там изливается Его благодать и при самых дивных и великих чудесах нарушающих естества чин нет ни какой магии, ибо действует Творец и Хозяин творения Бог! Имябогоборцы все время пугают нас разной чертовщиной: магией, каббалой, мантрой, медитацией и т.п., которые не имеют к делу призывания имени Божьего никакого отношения, ибо за этим призыванием стоят не демоны, а Живой Господь Бог! А где Бог - там нет места демонам и демоническим проявлениям! Там нет места магии и прочей диавольщине!

А эти слова: “которая надела на себя ризы и одежды истинного и чистого православия, прикрылась словами и изречениями Свящ. Писания и Св. Отцов; которые применяются не к месту и не ко времени и этим свидетельствуется, что не постигается их дух” вполне прикладываются к данному ученику о.Серафима Медведева и к самому о.Серафиму. Это они в этом вопросе стоят на стороне сатаны и его бесов, которые люто ненавидят имя Господа Иисуса Христа и всех его прославляющих и призывающих во истине людей! Как тут не вспомнить Евангельские слова Господа о том, что мы - исповедники имени Христового - будем ненавидимы всеми за имя Его!

Ученик:
Кто-то попался в бесовские сети на искушении имябожничеством, а кто-то на искушении сергианством (МП). А кто-то устоял в Истине до конца и получил венец правды. Господь отсеял пшеницу от плевел и продолжает отсеивать; и так будет до скончания века.

Имябожничество и сергианство — едины по духу. Это дух — мирового фарисейства.

о.Олег:
На самом деле, как я показал и доказал выше, в бесовские сети попались все еретичествующие Имябогоборчеством, т.е. борящиеся с Богом посредством борьбы с Его именем, путем его обезбоживания, умаления, унижения и хуления! И это Имябогоборчетво и сергианство едины по духу. Это их дух - дух мирового фарисейства и отступничества! Не зря же и у основателя Сергианства и у Имябогборцев одни и теже возглавляющие их лица, начиная с митрополита Сергия Страгородского!

Ученик:
Слышите! — есть по духу православные и есть по духу неправославные. А не так, что только одни фарисеи. И не так, что вся дореволюционная иерархия никуда негодная и кругом один мрак. Это — клевета на истинную Церковь. Нет! — как были, по духу, иерархи истинные, так были, по духу, и неистинные. Вот вам беспристрастное свидетельство великого светильника российского. Таково было состояние и всей Церкви.

Падение духовной нравственности в народе, отсюда забвение непрелестного внутреннего делания. Всё это в итоге привело к подмене истинной духовности на ложную: обрядоверие, имябожничество, сергианство, фарисейство — к духовной прелести. Вот это и явилось причиной революции.

Таким образом, через все эти искушения, Господь отсеял свою пшеницу от плевел и явил миру, великое множество истинных христиан и святых. Которые закалились, а некоторые и родились, в горниле искушений и соделались достойными Царства Небесного.

о.Олег:
Нет, это вы услышите, что есть по духу и истине православные, богобоязненные, верные и благочестивые члены Церкви Христовой, и есть по духу неправославные, не боящиеся Бога, не стоящие в истине, неверные, злочестивые отступники, к которым, не смотря на верную критику “РПЦ МП”, в полной мере относитесь и вы о. Серафим с учеником! Это вы злостно клевещите на учение Церкви, на учение святых отцов Церкви о молитве именем Божьим, на Имяславие и имяславцев, на всех современных подвижников благочестия, которые исповедуют имя Божие! Епископ Феофан Вышенский не был светильником Российской церкви, а тем более великим светильником. Это был образованный ученый-затворник, который занимался теоретическими исследованиями, переводами творений греческих и других отцов на русский язык и другой писательской деятельностью. Истинным великим светильником этого времени был святой пророк земли Российской отец Иоанн Кронштадтский, который ясно учил и писал, что в имени Божьем есть Бог и что имя Бога и есть Бог! Лукавые писашки боятся приводить эти его изречения, как решительно и безповоротно отвергающие их богохульную ересь Имяборчества. Потому и ссылаются на Феофана Вышенского, у которого нашли нечто против Имяславия. Великим делателем и учителем Иисусовой молитвы был святитель Игнатий Кавказский (Брянчанинов), против мнения которого уже после ухода святителя Игнатия на небо выступил Феофан Вышенский. Делателем Иисусовой молитвы был и святитель Макарий Московский (Невский) и ряд других благочестивых святителей и старцев, которых лукавый автор почему-то записал в противники Имяславию!

Падение духовного и нравственного начала в Российском народе произошло от предварительного падения Российского монашества и епископата, о чем пророчески предрекали преподобный Серафим Саровский и святитель Игнатий Кавказский. Монашество же пало от того, что перестало заниматься внутренним деланием основанным на внимательном и благоговейном призывании имени Иисуса Христа с целью покаяния. Это же делание прекратилось и среди епископата Российской церкви (за редким исключением). А по слову преподобного отца нашего Серафима Саровского монах без внутреннего делания является пред Богом, как черная головешка! Но мало того, что епископы сами перестали упражняться в Иисусовой молитве, они еще восстали на истинных ее делателей, обрушив на них всю карательную мощь Российского Государства. После этого долготерпение Божье истощилось и Бог попустил России участвовать в первой мировой войне, которая переросла в большевистскую революцию, с последующим крушением Российского царств и Российской церкви. Все это было попущено российскому народу за его уклонение в прелюбодеяние с миром сим. Российским людям нужна была, по слову Петра Столыпина, Великая держава Россия, которая бы в своем внешнем величии и мощи обогнала бы все прочие страны. Именно это привело к духовной подмене истиной духовности на обрядоверие, сергианство, Имяборчество, обновленчество, неофарисейство, экуменизм, модернизм и прочее.

Как мы видим. Несмотря на страшное наказание Российского народа эта духовная зараза и тяжкая болезнь до сих пор не уврачеваны покаянием. До сих пор в России господствует сталинская, советская церковь “МП” и ее предводители миллиардеры. До сих пор еретическая зараза Имяборчества паразитирует на различных группах вышедших из катакомбного движения, в том числе и в малочисленной группе возглавляемой о.Серафимом Медведевым. Жаль, что этот понявший правду сергианского отступничества человек пребывает в ослеплении по отношению к славе и величию имени Иисуса Христа и из-за этого лишает себя не только наград, но и надежды на спасения. Дай Бог ему прийти в разум истины в отношении этого вопроса, покаяться и стать воистину Божьим служителем и прославителем Его Всесвятого, Божественного, чудотворного, всемогущего и спасительного для нас имени Иисуса Христа! Аминь!