Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Переписка

О Богословии

 

"Наткнулся вот.
Должно различить термины «богословие» и «боговедение». Нет никаких сомнений в том, что последнее может явиться (а может и не явиться) итогом первого, может стать венцом всякого познания (а может выступить и его предпосылкой), что только оно в собственном смысле и вожделенно само по себе, однако — оно само, а не разговоры о нем.
Вообще говоря, все, что по природе имеет к нам непосредственное отношение, не может обсуждаться, даже теми, к кому оно имеет это отношение; есть что-то профанное и развратное в таких разговорах, что-то ослабляющее, овнешняющее и искажающее как сам их предмет, так и отношение человека к нему. Тайны мистерий не подлежат разглашению, и в этом следует полностью согласиться с древними. Поэтому нескромны и безвкусны все многочисленные апелляции к внутреннему знанию, причастности Традиции и т. д. Итак, богословием в собственном смысле может быть названо знание о Боге, поскольку Он нами мыслится. Меньше всего этими словами хочется сказать, что богословием богопознание и ограничивается... ограничивается познание от других, чтобы было место личному - боговеденью".

 

 

ОТВЕТ ОТЦА ОЛЕГА

"Наткнуться можно на что-то острое, на мину или на кучу г... . Автор данной "мины" не указан. Содержание не духовное и не богословское, а лишь на тему о "духовном" и "богословском". Человек написавший это либо полный невежда, либо провокатор работающий на врага спасения методом запутывания непросвещенных людей имеющих плотское мудрование. Выражение "нет никаких сомнений" чисто манипуляционное. Причем оно ставится перед тем, в чем нет уверенности, ибо автор пишет: "может явиться (а может и не явиться)". Как же не может быть сомнений в том, что не определено даже в отношении того будет оно или не будет? И дальше неопределенность, что это будет: "венец всякого познания" или его "предпосылка". Далее автор ведет разговоры о том и пишет: "оно в собственном смысле и вожделенно само по себе, однако — оно само, а не разговоры о нем". Почему же автор сам не избежал разговоры о нем? Далее автор постулирует: " Вообще говоря, все, что по природе имеет к нам непосредственное отношение, не может обсуждаться". Почему он обобщает и утверждает ложь (не истину) и чушь, что люди не могут обсуждать все то, что относится к нам непосредственно по природе? На чем это основано? Святые отцы не только рассуждали о природе человека, но и заповедали познавать человеку себя самого. А тут этого не может делать даже тот, к кому это имеет отношение. Дальше автор в своей манипуляции переходит на психологический прием унижения и обзывательства, с тем, чтобы вызвать у читателя негативное отношение к унижаемому предмету - разговорам о том, что имеет отношение к природе человека: " есть что-то профанное и развратное в таких разговорах, что-то ослабляющее, овнешняющее и искажающее как сам их предмет, так и отношение человека к нему". Почему предлагается только негативная линия? Разве нельзя что-то делать, рассуждать, познавать богоугодно, мудро, истинно? Что значит "овнешняющее"? Что автор имеет под "внешним" и "внутренним", что противопоставляет их? Что за предмет у автора, который почему-то только искажается, а не точно отражается человеком? И вдруг автор переходит на то, что приоткрывает его внутреннее со злой начинкой: " Тайны мистерий не подлежат разглашению, и в этом следует полностью согласиться с древними". Мы видим магический, языческий герметизм, тайные мистерии древних жрецов (служителей демонов), которые по мнению автора не подлежат разглашению. Но самы то жрецы "посвященные" и все знают и обсуждают между собой. Здесь и открылось языческое, жреческое нутро автора. И с этих позиций он пытается закрыть для всех остальных людей путь к внутреннему знанию, внутреннему человеку, к чему всегда призывали отцы Церкви, называя любое обращение к этому "нескромными" и "безвкусными". И вот после этой манипуляционной и психологической "подготовки" автор переходит к своему главному утверждению, ради чего все это и возводилось: "Итак, богословием в собственном смысле может быть названо знание о Боге, поскольку Он нами мыслится. Меньше всего этими словами хочется сказать, что богословием богопознание и ограничивается... ограничивается познание от других, чтобы было место личному - боговеденью". Могу утверждать, что автор, не имеет никакого понятия ни о Боге, ни о богопознании, ни о богословии, но пытается выдать себя экспертом по этим понятиям. Сначала он дает свое личное обозначение богословию: " богословием в собственном смысле может быть названо знание о Боге, поскольку Он нами мыслится". Автору кажется, что его формулировка безупречна и истинна и он убеждает в этом читателей. Правда потом сам высказывает свое сомнение и потому, спохватившись, добавляет: "Меньше всего этими словами хочется сказать, что богословием богопознание и ограничивается...". Но и этого ему недостаточно и он добавляет: "ограничивается познание от других, чтобы было место личному - боговеденью". То есть сказал нечто, понял, что неудачно сказал и взялся поправлять словами: " Меньше всего этими словами хочется сказать". И далее словами: "ограничивается познание от других" он окончательно запутывает читателя, превращая все им изложенное в словоблудие ничего не дающее читателю. Остается рассмотреть саму формулу автора о богословии. Вот эта формула: "Итак, богословием в собственном смысле может быть названо знание о Боге, поскольку Он нами мыслится". И здесь автор ошибся. Собственным смыслом слова "богословие" являются два слова "Бог" и "слова". То есть то, что можно сказать о Боге человеческими словами. Это и есть собственный смысл слова "Богословие". Но это лишь внешнее определение Богословия со стороны человека. Автор же отходит от собственного смысла и влагает вместо него другой смысл - знание о Боге, что именуется Богопознанием, а не Богословием. На самом деле истинным Богословием является слово о Боге и всем божественном исходящее от Самого Бога на понятном человеку его языке. То есть это не просто слово о Боге, которое может быть ошибочным, искаженным и неточным, а слово от Бога, которое истинно и божественно. Потому богослов не тот, кто нечто мыслит и говорит о Боге из себя, а тот, кто воспринимает от Бога Его слово (мысль) и не повреждено передает это прочим людям, ищущим Бога и Его познание".