Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

отец Олег Моленко

Религиозное разоблачение "высшей социологии" Г. П. Климова

Я не знаком лично с Григорием Петровичем Климовым и могу судить о нем лишь по его книгам и мыслям, изложенным в них. Личность эта неординарная, что в своей биографии, что в образе мыслей и отношению к действительности. Мне, например, непонятно, как можно побывать и в том и другом лагере участников мирового противостояния; как можно выражать такие острые взгляды и "тайные" тайны и в то же время спокойно жить на виду в течение 50 лет. Мы же знаем, что тех, кто действительно наступал сатане на хвост без Божьей силы и благословения, тех просто убивали, как, например, того же Дугласа Рида, автора книги "Спор о Сионе".

Это больше похоже на продуманную провокацию или мистификацию с элементами жуткой правды, для большей достоверности, или просто прикрытие психических отклонений вперемешку с проявлением гениальности, о чем в отношении других пишет сам Г.Климов. Наличие элементов жуткой правды позволяет Григорию Петровичу спекулировать на этом и предлагать, казалось бы, беспроигрышный для него вариант подачи своих полуправдивых измышлений с такой установкой: мол, если кто не принимает его книг как объективную истину в последней инстанции, тот сам "дегенерат" или замазан чем-то. Возможно, что в отношении некоторых деятелей (например, Станислава Говорухина) это и срабатывает, но в принципе – это неверно. Только Церковь Христова является столпом и утверждением истины на земле.

Климов, при всех его маниакальных претензиях, не есть столп истины. Скорее наоборот, вред от целого ряда его мыслей и идей существеннее мнимой пользы от частичной правды и некоторых попаданий. То, что его не трогают, – свидетельствует о том, что эти попадания не попадают, правда не спасает, а всё в целом (т.е. отравленная правда) кому-то выгодна.

Кому выгодна? Да тому же князю мира сего. Ведь это, хоть как бы и с противной стороны, но всё же реклама ему и его людям, и опускание читателя в грязь духовную и глубины сатанинские, чего запрещено нам касаться Господом и Его Церковью категорически. В таком случае выходит, что он одержим особого рода лукавым и коварным демоном (или легионом сразу), чего, может, и не осознает. Но гордости у Климова достаточно, чтобы подпасть под это темное влияние. Бесы могут даже разыгрывать его, внушая, что он – борец с ними. Главное, чтобы при этом он принимал некоторые их внушения (как свои), выполнял их волю и писал выгодное для них, под видом правды. Тогда они создают ореол мнимой гонимости, запретности и другого подобного, чтобы привлечь больше людей.

Климов для меня очень похож на основателя религиозной секты, которую он назвал "Высшей социологией". То, что при этом бесы жертвуют всякими своими Бердяевыми и Фрейдами, ничего не значит, ибо каждый их ставленник и лжеучитель (вольно или невольно) оттягивает на себя (а значит и к ним) тех, кто тянется именно к данной теме: этакой "духовной" клубничке.

Положим, всё же, что Григорий Петрович – просто заблуждающийся человек (хотя ко всякому заблуждающемуся и пишущему на публику обязательно приходят демоны) и с этой позиции рассмотрим основные мысли и идеи его книг. Рассмотрение наше будет строго церковным и в святоотеческом духе.

С точки зрения Церкви и её святых отцов многие утверждения Климова являются еретическими, а сам он подпадает под категорию лжеучителя и прелестника. Чтение его книг, при всех правдивых оценках отдельных известных деятелей и общественных явлений, – душевредно, а содержание их – богохульно и еретично. Для доказательства обратимся к первоисточникам – книгам самого Г.Климова, а точнее, к некоторым наиболее характерным их местам, которые ясно показывают вредную суть его идей, их лживость и еретичность. Основные места заимствованы из книги "Красная каббала".

Подчеркиваю еще раз, что несмотря на мое обличение содержания, духа и направленности книг Климова в целом, я признаю правдоподобными и полезными многие из приведенных им фактов, которым он дает ложное толкование и приложение. Поверив в свой метод как в абсолютный, он прикладывает его ко всем и вся, и залетает в страшные и жуткие ошибки и выводы.

Следует сказать несколько слов и о применяемой Климовым методологии. Он считает ее вполне научной и достоверной. Состоит она в том, что он целенаправленно собирает всякую информацию по интересующим его вопросам и темам, и если попадается нечто подтверждающее его концепцию, то он приемлет это на веру ради самой концепции. Эта избирательность – типичный путь ересиархов. При этом он делает ставку на сообщения различных дегенеративных (по его выражению и убеждению) ученых, писателей и политических деятелей, которых он сам называет и почитает вырожденцами, психбольными, масонами, лжецами, имя которым "легион".

Священное Писание он цитирует крайне редко и неохотно, вырывая только то, что ему кажется идущим к его концепции, извращенно толкуя смысл и подгоняя этим к своей концепции. К святым отцам он не обращается, кроме случая "наезда" на женский пол. Он не проверяет свои мысли и утверждения по святым отцам и учению Церкви, ибо это изобличило бы его полностью. Этот лукавый ход он называет "нетроганием религиозных вопросов". На самом деле, он постоянно делает различные утверждения о Писании, о святых, священниках и церквях. Его сектантский дух и духовное невежество привело Климова к восхвалению старообрядчества и хулению патриарха Никона. Это отношение к старообрядческому расколу для современных "мыслителей" и "богословов" (например, А.Дугина, "еп." Амвросия Сиверса и др.) служит свидетельством духовного повреждения и невежества, свидетельствующего о гордости и склонности к сектантству, хотя и в формах и словах православного вида .

Итак, Климов о Климове, с моими комментариями:

"Я – русский крещеный человек и, как и большинство русских людей, – считаю себя православным. Однако я не понимаю некоторые трудные места из иудейского Ветхого Завета. Многие теологи считают, что эти места были попросту вставлены туда иудейскими жрецами-левитами."

Это заявление – дымовая завеса. Характерны слова "считаю себя православным", а не являюсь таковым. Слова о непонимании – это ложное смирение, ибо на самом деле последуют его богохульные толкования Ветхого Завета, с его полным отвержением, за что он подпадает под церковное осуждение в ереси маркионитов (2-й век, основатель Маркион, отвергавший все книги Ветхого Завета). В другом месте Григорий Петрович заявил, что в отношении к церковности он придерживается "золотой середины" (по его мнению – это лучшее отношение), которая заключается в том, чтобы не совсем отвергать (т.е. лицемерно придерживаться) и не очень склоняться (т.е. иногда заходить в храм), т.е. быть захожанином и проходимцем. Затем он применяет свой любимый прием: ссылку на какие-то "авторитеты" от мира сего в этом вопросе, в данном случае это – "многие теологи", и далее следует исповедуемая самим Климовым идея, прикрытая чужим, но не святым "авторитетом".

"Как видите – религия, это тема сложная и противоречивая, как впрочем, и ДЕГЕНЕРАЛОГИЯ, поэтому, как правило, я в дискуссии на религиозные темы стараюсь не вступать. Могу только добавить, что моя любимая молитва – это Молитва Последних Оптинских Старцев".

Возможно, с другими он и не вступает в дисскусии, но свою линию гнет постоянно и упорно. Что касается молитвы "Последних оптинских старцев", то это весьма неудачная молитва, и я запрещаю её читать своим духовным чадам, а остальным не советую, ибо в ней нет покаяния, которое едино нам на потребу.

Отсутствием покаяния и понравилась эта молитва Климову. Зачем ему каяться? и в чем?, ведь он – открыватель эпохальной "высшей социологии" и обличитель дегенератов и педерастов, но сам-то он (по его мнению) не таков, чтобы иметь нужду в покаянии. Если он о чем и сожалеет, то о позднем познании "социологии" и что чуть не женился на лесбиянке, по незнанию этой "социологии".

"То же самое читаем и в Библии: "Бог – есть любовь. Пребывающий в любви – пребывает в Боге и Бог – в нем". (Первое письмо Иоанна). С точки зрения ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ это объясняется довольно просто. Нормальные люди любят по-настоящему, по нормальному и поэтому Бог всегда с ними, даже если они редко ходят в церковь".

А вот и ложное толкование слов послания Святого апостола Иоанна Богослова, которое Климов приписывает не себе лично, а "объективной" "ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ". На самом деле, он заповедь о высшей духовной любви переводит в плотскую (но, разумеется, в нормальную гетеросексуальную) форму, чем подготавливает (может и неосознанно) услугу грядущему антихристу-зверю, который официально, на уровне своего мирового государства, именно так переведет слова Писания о любви в плотской план, только, в отличие от Климова, позволит и все формы сексуальных извращений.

Вообще, по особому интересу Григория Петровича к педерастии, можно (применяя его метод) сделать вывод о латентной склонности к ней у него самого, только реализует он её не буквальным "натягиванием" (его слово) других, а многими разговорами о ней, причем в крайне критической форме, что свидетельствует о том, что он не "мерзкий", а "хороший" дегенерат. Это как и в случае с "жидоедством" (что привычно ошибочно называют антисемитизмом), когда самыми ярыми "жидоедами" были представители еврейства (по его же утверждению). И пусть попробует Г.П. возмутиться по этому утверждению, это выдаст его с головой, а если промолчит –значит, согласен с тем, что он – "подавленный гомик" и тоже агент "гоминтерна" (его выражения).

Главное, по Климову, для христиан – это совокупляться нормально, а в церковь ходить при этом можно редко, для галочки в отчете. О постоянном покаянии, оцерковлении всей своей жизни, стяжании благодати Духа Святого и о становлении Ею новым человеком во Христе и речи у него нет. Христос заменен у него "нормальной половой жизнью", при некотором внешнем отношении и уважении к церкви. Воистину, что у кого болит, тот о том и говорит (я, например, – о святоотеческом всеобъемлющем покаянии и полном воцерковлении, а Климов – о половой нормальной жизни, которую он поставляет мерилом здравия духовного).

"– Чтобы этого не допустить, надо вновь начать сжигать педерастов?

– Зачем? Я предлагаю возродить монашество. И вот почему. Еще в ХI веке Папа Григорий VII ввел целибат, то есть обет безбрачия для всех католических священников. Почему же они по приказу Папы Римского не должны были жениться и иметь детей? Да потому, что священники большинства религий – это, как правило, подавленные гомики. Иногда, правда, случается, что и не совсем подавленные, особенно в молодости. Вы представляете себе, какие от них могут быть дети? Вы догадываетесь, о чем думал Папа Римский, вводя целибат?

Однако – общее правило таково: среди детей священников могут быть интеллигентные и очень талантливые люди, но в "штанах" у них будет не все в порядке.

Причем если в монастырях какого-то монаха и уличали в педерастии, то ему за это следовало лишь административное взыскание – его сажали на хлеб и воду. Если же это не помогало – налагали на него обет молчания и усылали в затвор. Т.е. если его тянуло изнасиловать молоденького мальчика или же девочку, то сначала он сам боролся с этим искушением, но когда видел, что может сорваться – тогда просился в глухой затвор. Потому и выходили из таких монахов великие святые. Когда они выходили из затвора, то они уже могли помочь любому сумасшедшему. Они их уже видели насквозь".

А вот и изобретенное Климовым отношение к Богоучрежденному институту монашества. Прикладывая к нему свое методологическое клише, Г.П. приходит к соответствующему ложному и извращенному выводу, хулящему этот институт и многих святых, просиявших в монашестве. Это же клише Климов относит и к священству, начиная с католического и распространяя на священников большинства религий. Здесь видно полное невежество (или сознательно лукавое пренебрежение историей монашества и священства) Г.П. в вопросах истории монашества и священства в Церкви, и незнание писаний святых отцов.

Не делает разницы Климов и между священниками истинной и благодатной Православной Церкви Христовой и безблагодатной еретической Римо-католической церковью и другими еретическими сборищами. Он так страстно увлечён своей концепцией, что всех гребёт под одну гребенку и по фактам, бывающим у безблагодатных католических священников, судит об истинных священниках Церкви (а точнее, просто, не думая, прикладывает к ним). От этого он впадает в хулу и ложные выводы:

1. что будто бы монашество существовало с одной целью – исправления подавленной склонности к педерастии;

2. что поэтому в монахи шли одни потенциальные педерасты и из них некоторые достигали большой святости;

3. что святыми становятся подавленные гомики, путем преодолевания этой порочной склонности;

4. что священники, как правило, – подавленные гомики. В последнем случае непонятно, почему тогда по логике Климова эти люди шли во священники, а не в монахи. Ведь священство всегда требует непорочности, что видно даже из требований к Ветхозаветному священству, а новозаветные просто должны были быть святыми.

Причем монашество принимается добровольно и в более раннем возрасте, чем священство, которое по правилам возможно лишь с 30 летнего возраста. А что, по мнению Климова, делать подавленным гомикам до 30 лет? Видно, некогда было Г.П. читать книгу церковных правил, ибо всё время уходило на чтение корифеев психиатрии и газеты "Новое русское слово", иначе бы он знал, что согласно этим правилом человек, допустивший хоть один раз блудное нормальное сожительство с женщиной (не говоря уже о содомии, к которой прежде всего относится мужеложство) не допускается ни к какой священной степени.

Если человек исповедует перед рукоположением свою порочную склонность, даже не допуская её на деле, его не рукополагают во священники до тех пор, пока он подвигом и стяжанием благодати полностью не избавится от этой мерзкой страсти. Но для концепции Климова, рабом и заложником которой он стал, не нужны все эти знания и факты. Ему выгодно представить дело так, что все священники – это подавленные гомики, и папа Римский, который, видимо, по себе хорошо знал эту проблему, решил её один раз и навсегда административным запретом вступать в брак своим священникам. Невдомек Григорию Петровичу, что проблема культивирования и процветания педерастии и педофилии в Римо-католической церкви происходит от ее безблагодатности (ибо лишенным благодати ее "священникам" не на что опереться в борьбе с блудной страстью) и от этого безумного указа папы Григория VII.

Этого мудро избежала Восточная православная церковь, сохранившая женатое духовенство. Папа же своим запретом священникам жить в законом браке (что есть Божественное и апостольское установление) поставил немощь своего духовенства под невыносимый удар и, по сути, подвиг его многих представителей к половым извращениям. Сказав А папству приходится говорить и Б, т.е. покрывать многочисленные случаи гомосексуализма и педофилии среди своих епископов и священников. Какое же всё это отношение имеет к истинному православному священству?

Проявление культовой педерастии среди епископата и священства (даже женатого) в Московской Патриархии не имеет никакого отношения к делу, ибо МП – это не церковь Христова, а богомерзкая безблагодатная тоталитарная секта православного вида. Они, как лишенные благодати, вслед за католиками ударились в педерастию и педофилию, возводя эти извращения на культовый уровень. В этом они хуже католиков, ибо им никто не запрещает иметь свою жену. Так что если у католиков педерастия носит вынужденный характер, то у отступнического священства МП это вполне осознанный выбор. Такова их антихристова природа, такова власть над ними демонов и страстей. Такова им "НАГРАДА" от Бога за их отступление и непослушание Ему. Они не захотели быть с Богом, и Бог оставил их на растерзание демонам и страстям. И содомия есть для них печать их отступничества и их отверженности Богом. Подобное наблюдается и в псевдоправославных сектах Амвросия Сиверса и РПАЦ Русанцова, которые есть порождения той же МП-КГБ. В истинной церкви содомия всегда считалась тягчайшим грехом и страшным падением, и клирик, впавший в нее, немедленно извергался из сана.

Поэтому хула Климова на истинных священников и их детей не имеет под собой никакой почвы, и подобные его обобщающие утверждения – греховны. Всегда бывали отдельные "иуды" и "уроды", но нельзя приравнивать тысячи и тысячи добрых и святых пастырей к ним, превращая чистую Невесту Христову в Содом и Гоморру. Лжет Климов и на монашество, которое дало большинство святых. Уличенный в мужеложстве не сажался на хлеб и воду, но на многие годы лишался причащения святых таинств. И уж совсем никто не сажал его в затвор.

Затвор – это один из трех великих подвигов, наряду с Христа ради юродством и отшельничеством, на который мало кто был способен и который мог на себя брать уже достаточно очищенный от страстей и укрепленный благодатью опытный подвижник по особому Божьему благословению. Новоначальные и недоочищенные, которые по своей воле шли в затвор, непременно попадали в жуткую бесовскую прелесть и часто неисцельно повреждались. Конечно, особым Божьим попущением бывали блудные искушения и у великих святых. Но в таком случае бесы искушали их женскими образами и согласно естеству, ибо в этом чаяли хоть как-то найти зацепку. И попускалось это вовсе не по причине врожденной склонности, а по причине бываемой непримечаемой подвижнической гордости и с целью дарования высшего преуспеяния – христианского совершенства и полного безстрастия, а вовсе не для исцеления от "врожденной склонности к гомосексуализму", которой у святых и в помине не было.

"Судьба современной России – урок не только нам, но и всему человечеству. Урок того, как страна, отвернувшаяся от Бога, тут же попадала в руки дьявола-дегенерации. Если религия раньше выполняла естественную роль очистительной системы общественного организма (печень, почки), то теперь эти органы нам как бы отключили, временно приставив искусственные машины-заменители (моральный кодекс строителей коммунизма, партсобрания)".

Очередной "перл" Г.П. Мы видим, что Климов не считает дьявола за дьявола, но называет так "дегенерацию". В таком случае роль религии (в России это православие) он видит только в функции "естественного очищения общественного организма", приравнивая для этого церковь к печени и почкам этого организма. Понятно, что при таком подходе вполне допустима (временно) и подсадка организма на искусственные почки и печень, т.е. "моральный кодекс строителей коммунизма" и партсобрания. Вот, оказывается, кто "спасал" общественный организм России от дегенерации в период между падением церкви и появлением климовской социологии.

"Необходимо так же, временно утерянные очистные функции религии – усилить ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИЕЙ. Необходимо сделать ставку на симбиоз религии и науки – Православия и ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, и тогда на Руси снова будет возможен сбалансированный контроль за деятельностью мерзких дегенератов и не только в политике, но и во всех других сферах общественной жизни." – а вот и климовский рецепт разрешения всех российских проблем и бед.

"Похоже, что Господь Бог (или же матушка Природа, если хотите)... Господь Бог (матушка Природа)" – вот свидетельство безбожности Климова и его "науки". Если дьявол у него – это дегенерация в людях, то Господь Бог – это матушка Природа, ну прямо по учению атеистов-коммунистов.

"Монашество, как правило, – это добровольная, сугубо положительная организация для особых, как бы это сказать повежливее, – не совсем нормальных людей, причем некоторые из них, под действием Духа Святого, становятся, в конце концов, самыми настоящими святыми" – вот очередная нелепость и хула на монашество, которое по Климову (и это ещё вежливо) для "не совсем нормальных людей". Причем под ненормальностью Климов понимает склонность к педерастии и психические отклонения на этой почве. Выходит по нему, что все святые отцы от преп. Антония Великого и до преп. Серафима Саровского – это, мол, подобного типа люди. Трудно придумать более страшную и безумную хулу на святых и богоносных людей. Только сатана (или психическое расстройство) мог подвигнуть на такое хуление.

"Вместо того, чтобы отправлять своих ненормальных собратьев в монастыри, где они замаливали бы свои грехи и никому бы не мешали, хорошие евреи их защищают и поддерживают, и поэтому ненормальные евреи постоянно лезут в революцию, в анархию, в нигилизм, а после революции они идут в ЧК." – вот и приложение климовского комплекса к практике. Монастыри, по Климову, мол, созданы для ненормальных людей и для того, чтобы они "замаливали свои грехи (т.е. предрасположенность к педерастии) и никому не мешали. Революционеры, чекисты и прочие бунтари (особенно из числа евреев) – это те, кто не был своевременно отправлен в монастыри.

"Например, если еврей Янкель Юровский был, так сказать, плохой косоглазый, был мерзкий убийца и политический преступник, то другой еврей, бывший член синедриона, хулитель Христа и гонитель христиан, апостол Павел, тоже был косой, но – хороший косой, положительный косой". – вот конкретные примеры климовского дегенератства на исторических личностях. Ради своей концепции Климов идет на сравнение цареубийцы и мерзавца Юровского с Великим святым апостолом Павлом по одному признаку – косоглазию. На самом деле, никаких достоверных указаний о косоглазии Павла мы не имеем. Климов нашел это одно единственное указание у одного из евреев-талмудистов, которые люто ненавидят апостола Павла. Как можно им верить на слово? Но чем только не пожертвуешь ради верности "высшей социологии". Грешит Климов и историческими фактами, ложно приписывая Павлу (Савлу) членство в иудейском Синедрионе. Он не мог быть его членом хотя бы по юношескому своему возрасту:

Деян.7:
⁵⁸ ...одежды у ног юноши, именем Савла.

Не хулил Савл и Христа, ибо не знал Его, но лишь:

Деян.8:
³ А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу.

И сам он свидетельствует о себе:

1Кор.15:
⁹ Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию.

И объясняя причину этого гонения церкви, нигде он не говорит, что хулил Христа, но:

Гал.1:
¹³ Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,
¹⁴ и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.

Т.е. причиной подобного отношения к церкви и христианам у Савла до его обращение было неведение Христа и неумеренная ревность об иудейских преданиях, которые он почитал божественными.

"– В древнем мире эпилепсия давала право на священничество.
– Да, она так и называется – святая болезнь." – здесь Климов путает (а может, и сознательно вводит людей в заблуждение) божественное священство с демоническими жрецами и шаманами, для которых это было справедливо. В священники никогда не допускались эпилептики, психопаты или бесноватые. Не называлась эпилепсия и "святой болезнью", но "падучей" или "черной болезнью". У католиков нечто подобное называлось "пляской святого Витта". Но после отпадения от Церкви и потери благодати католики уже не имели святых, но лишь прелестников и бесноватых, которых выдавали за святых. Таким и был "святой" (т.е. бесноватый) Витт. В церковном и евангельском понимании эпилепсия всегда рассматривалась как форма сильной одержимости демоном.

"Библейский царь Давид был рыжим педерастом. Это пишет известный писатель Ван Луун. Его книги издавались в Америке миллионными тиражами. Царь Давид был также очень агрессивным. Он был педерастом-пастушонком и каким-то образом проник в царский дворец. У тогдашнего царя сын был тоже педерастом, вот пастушонок Давид с царевичем немного и поразвлекались... Все это описано в Библии.

Вернемся к Библии. Итак – Царь Давид был рыжий педераст, а Ионафан был педерастичным любовником царя Давида, а у Ионафана, оказывается, был сын, который хромал на обе ноги..."

Да простит меня Господь, что я вынужден для разоблачения Климова повторять его гнусные хулы на Священное Писание и святого царя и пророка Давида. Не знаю, на кого рассчитывает Климов, утверждая, что "все это описано в Библии". Все это описано у врагов Библии и в больном воображении самого Климова.

В Писании и у Господа Бога совершенно другое отношение к царю Давиду. Однажды Давид тяжко согрешил, но именно увлекшись женской красотой, за что был обличен пророком, покаялся, написал 50-й псалом и был наказан Богом лишением первенца от бывшей за Урией. Не был он рыжим, но светловолосым с голубыми глазами и Сам Бог избрал его по сердцу Своему:

1Цар.16:
¹² И послал Иессей и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он.
¹³ И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после;

Итак, хуля святого Давида, Климов хулит и Дух Святой Господень, который был на нем. Приведу еще некоторые свидетельства из Писания о Давиде:

1Цар.17:
³⁷ И сказал Давид: Господь, Который избавлял меня от льва и медведя, избавит меня и от руки этого Филистимлянина. И сказал Саул Давиду: иди, и да будет Господь с тобою.
...
⁴² И взглянул Филистимлянин и, увидев Давида, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицем.
...
⁴⁵ А Давид отвечал Филистимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которые ты поносил;
...
⁴⁹ И опустил Давид руку свою в сумку и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю.
⁵⁰ Так одолел Давид Филистимлянина пращею и камнем, и поразил Филистимлянина и убил его; меча же не было в руках Давида.

Мы не находим у Давида никакой рыжести или других признаков вырождения, но благодать и силу Божию. Возможно, на это Климов возразит – мол, он пал позже. Посмотрим дальше. Знакомство Давида с сыном царя Саула Ионафаном произошло в доме царя, когда Давид был приведен туда после победы над филистимлянами с головой Голиафа в руках:

1Цар.18:
¹ Когда кончил Давид разговор с Саулом, душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу.
² И взял его Саул в тот день и не позволил ему возвратиться в дом отца его.
³ Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу.
⁴ И снял Ионафан верхнюю одежду свою, которая была на нем, и отдал ее Давиду, также и прочие одежды свои, и меч свой, и лук свой, и пояс свой.

Нелепо и безумно в этом описании видеть гомосексуальную связь между Давидом и Ионафаном. Писание подчеркивает, что именно душа Ионафана (а не тело) полюбила духовной любовью душу (а не тело) Давида. Эта та духовная любовь, которой мы любим Бога и Его святых. Если я, например, люблю святого апостола Иоанна Богослова или преп. Серафима Саровского чудотворца, то вершиной безумия будет полагать, что моя любовь к ним содомическая. Так может (судя по себе) полагать только законченный гомик, который далек от Бога и не имеет понятия о духовности. Отдание своего оружия и одежды свидетельствует о великом уважении Ионафаном Давида и о благоговейной любви, которая и полагается в основу их союза, т.е. крепкой мужской дружбы.

1Цар.18:
¹² И стал бояться Саул Давида, потому что Господь был с ним, а от Саула отступил.
...
¹⁴ И Давид во всех делах своих поступал благоразумно, и Господь был с ним.

Невозможно допустить мысль, чтобы Господь не оставит человека, предавшегося мужеложству. Следовательно, у святого Давида никакой склонности к мужеложству никогда ни в мыслях, ни в чувствах не было. Выходит, что Климов поверил клевете на святого Давида и ради подтверждения своей концепции возвел на него страшную напраслину и хулу. Горе ему за это, горе и читающим это и соглашающимся с этой хулой. Так бесы вводят читателей и почитателей Климова в хулу на святых Бога и на Дух Святой. А в таком случае, по слову Господа, педерастам будет отраднее, чем непокаявшимся христианам:

Мф.11:
²⁰ Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись:
²¹ горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись,
²² но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам.
²³ И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня;
²⁴ но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе.

1Цар.18:
²⁷ ...И выдал Саул за него Мелхолу, дочь свою, в замужество.
²⁸ И увидел Саул и узнал, что Господь с Давидом [и весь Израиль любит его,] и что Мелхола, дочь Саула, любила Давида.
²⁹ И стал Саул еще больше бояться Давида и сделался врагом его на всю жизнь.
³⁰ И когда вожди Филистимские вышли на войну, Давид, с самого выхода их, действовал благоразумнее всех слуг Сауловых, и весьма прославилось имя его".

Мы видим, что Господь пребывает с Давидом, что его любит весь Израиль, что его любит дочь царя Мелхола и что он женится на ней.

1Цар.23:
¹⁶ И встал Ионафан, сын Саула, и пришел к Давиду в лес, и укрепил его упованием на Бога,
¹⁷ и сказал ему: не бойся, ибо не найдет тебя рука отца моего Саула, и ты будешь царствовать над Израилем, а я буду вторым по тебе; и Саул, отец мой, знает это.
¹⁸ И заключили они между собою завет пред лицем Господа; и Давид остался в лесу, а Ионафан пошел в дом свой.

1Цар.25:
³⁸ Дней через десять поразил Господь Навала, и он умер.
³⁹ И услышал Давид, что Навал умер, и сказал: благословен Господь, воздавший за посрамление, нанесенное мне Навалом, и сохранивший раба Своего от зла; Господь обратил злобу Навала на его же голову. И послал Давид сказать Авигее, что он берет ее себе в жену.
⁴⁰ И пришли слуги Давидовы к Авигее на Кармил и сказали ей так: Давид послал нас к тебе, чтобы взять тебя ему в жену.
⁴¹ Она встала и поклонилась лицем до земли и сказала: вот, раба твоя готова быть служанкою, чтобы омывать ноги слуг господина моего.
⁴² И собралась Авигея поспешно и села на осла, и пять служанок сопровождали ее; и пошла она за послами Давида и сделалась его женою.
⁴³ И Ахиноаму из Изрееля взял Давид, и обе они были его женами.

1Цар.27:
³ И жил Давид у Анхуса в Гефе, сам и люди его, каждый с семейством своим, Давид и обе жены его – Ахиноама Изреелитянка и Авигея, бывшая жена Навала, Кармилитянка.

2Цар.1:
¹⁷ И оплакал Давид Саула и сына его Ионафана сею плачевною песнью,
...
²³ Саул и Ионафан, любезные и согласные в жизни своей, не разлучились и в смерти своей; быстрее орлов, сильнее львов они были.
...
²⁶ Скорблю о тебе, брат (любовь у них была братской) мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской (это выражение означает, что любовь Давида была неплотской).
²⁷ Как пали сильные, погибло оружие бранное! (Давид ценил их как сильных мужей и прекрасных воинов)

2Цар.3:
² И родились у Давида [шесть] сыновей в Хевроне

2Цар.5:
¹⁰ И преуспевал Давид и возвышался, и Господь Бог Саваоф был с ним.
...
¹³ И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима, после того, как пришел из Хеврона.
¹⁴ И родились еще у Давида сыновья и дочери.

2Цар.23:
¹ Вот последние слова Давида, изречение Давида, сына Иессеева, изречение мужа, поставленного высоко, помазанника Бога Иаковлева и сладкого певца Израилева:
² Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня.
³ Сказал Бог Израилев, говорил о мне скала Израилева: владычествующий над людьми будет праведен, владычествуя в страхе Божием.
⁴ И как на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачном небе, от сияния после дождя вырастает трава из земли,
⁵ не так ли дом мой у Бога? Ибо завет вечный положил Он со мною, твердый и непреложный. Не так ли исходит от Него все спасение мое и все хотение мое?
⁶ А нечестивые будут, как выброшенное терние, которого не берут рукою;
⁷ но кто касается его, вооружается железом или деревом копья, и огнем сожигают его на месте.

3Цар.2:
¹ Приблизилось время умереть Давиду, и завещал он сыну своему Соломону, говоря:
² вот, я отхожу в путь всей земли, ты же будь тверд и будь мужествен
³ и храни завет Господа Бога твоего, ходя путями Его и соблюдая уставы Его и заповеди Его, и определения Его и постановления Его, как написано в законе Моисеевом, чтобы быть тебе благоразумным во всем, что ни будешь делать, и везде, куда ни обратишься;
⁴ чтобы Господь исполнил слово Свое, которое Он сказал обо мне, говоря: "если сыны твои будут наблюдать за путями своими, чтобы ходить предо Мною в истине от всего сердца своего и от всей души своей, то не прекратится муж от тебя на престоле Израилевом.

Итак, Библия показывает нам царя Давида святым и богоугодным человеком, доблестным воином и мудрым правителем. Особо подчеркивается его богоугодная кротость, смирение, покаяние и плач. Он имел дерзновение к Богу, вопрошал Его и получал ответы. Бог хранил его во всех путях его и битвах и от всех врагов его. Как же можно после этого говорить о "гомосексуальной склонности или связи" этого святого мужа, да ещё ссылаться на Библию? Воистину только отец лжи сатана может научить такому безумию.

"А вот еще один знаменитый хромой из Библии. После ночной драки с Богом-Иеговой Яков стал хромым. Читайте Бытие, 32:24-29. После этого поединка ему присвоили имя Израэль, что означает – борющийся с Богом".

Очередное безумное толкование Библии Климовым. Здесь Г.П. настолько увлекся высасыванием из пальца, что изменил своему принципу в определении внешних признаков дегенерации, т.е. врожденности. Святой Иаков не был хромым от рождения, но стал таким по особому промыслу и действию Божьему. Нет в Библии слова "драка", но "борьба". Бог не переставал называть себя Богом Иакова. Иисус Христос в Своем земном служении тоже подтвердил это название. Иаков не знал с кем боролся:

Быт.32:
²⁴ И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;

Лишь после окончания поединка он узнал, что это был Бог:

Быт.32:
²⁵ и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
²⁶ И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
²⁷ И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
²⁸ И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.

На самом деле Иаков боролся не с Богом, а с ангелом, который представлял Бога и говорил от Его лица, как это было принято в Ветхом Завете. Бог обещает ему победу над людьми, а для памяти и смирения сохраняет Иакову, а точнее – уже Израилю, хромоту. Это образ будущего хромания и богоборчества народа Израиля. Никакого отношения эта хромота дегенератству или вырождению не имеет.

"Начнем мы сегодняшнюю лекцию с анализа известной книги Хенрика Ван Луна – "История Библии".Что меня особенно заинтересовало в этой книге, так это то, что в самом начале Хенрик Ван Лун делает странное предостережение: "Где-нибудь, конечно, найдется историк или философ, или просто какой-нибудь чудак, который перечитает все книги всех народов мира и который осознает, что приблизился к абсолютной истине, но если он хочет продолжать вести мирную и счастливую жизнь, то пусть он об этом лучше помалкивает".

Странное предостережение... Почему и от чего автор решил предостеречь в самом начале своей книги миллионы и миллионы своих читателей?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте ознакомимся с высказываниями других авторитетных людей по этой теме. У меня все они вынесены отдельно на серию карточек под общим названием - "Религия и психические болезни".

Вот и еще одна странность, подумаете вы, какая связь между религиями и психическими болезнями?

Известный психиатр Эллис отвечает на этот наш вопрос весьма своеобразно – в своих книгах он пишет, что Ветхий завет написан... сумасшедшими. Эллис написал несколько книг, в основном о гомосексуальности и гомосексуалистах, и надо сказать, что предмет этот он знает довольно хорошо, так как сам он – открытый и честный гомосексуалист, что не помешало ему, однако, стать известным и даже знаменитым доктором-психиатром. Так вот, повторяю, этот знаменитый психиатр в своих книгах пишет, что Ветхий завет был написан сумасшедшими. Странно, да?!!

Давайте возьмем другую известную книгу – "Сексуальная психопатия", написанную не менее известным автором, доктором-психиатром Крафт-Эбингом. В этой книге тоже есть масса интересного материала о религиозных психозах и в ней он тоже полностью подтверждает выводы доктора-психиатра Эллиса. Кстати, книга доктора Крафт-Эбинга сама толщиной с Ветхий завет...

А теперь давайте вспомним нашего старого знакомого Цезаря Ломброзо, профессора, знаменитого психиатра, который долгие годы был директором сумасшедшего дома в Италии. Так вот – профессор Ломброзо тоже утверждает, что ОСНОВАТЕЛИ ПОЧТИ ВСЕХ СЕКТ БЫЛИ ДУШЕВНОБОЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ...

Далее профессор Ломброзо пишет: "В ПИСАНИЯХ ИЗ СУМАСШЕДШЕГО ДОМА ВСТРЕЧАЕТСЯ ТО ЖЕ ОБИЛИЕ СОЗВУЧИЙ И ТАКОЕ ЖЕ ПОСТРОЕНИЕ ПЕРИОДОВ, КАК И В БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТАХ".

На основании утверждений нескольких докторов-психиатров Климов возводит страшную хулу на Писание и святых пророков, писания которых вошли в Библию. Но если и есть в этих безумных речах нечто справедливое так только по отношению к самим этим психбольным авторам (Климов справедливо утверждает, что почти все психиатры сами психически больны) и к Климову, который есть душевнобольной, как основатель секты "высшая социология".

"А теперь давайте вспомним, что говорил сам Сын Божий – Иисус Христос. В Новом завете есть такие слова: "Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные" и чуть далее "Ибо я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию." (Мат. 9:11)".

Очередное извращение слов Евангелия из желания выдать желаемое за действительное. Господь говорил о главной и всеобщей болезни людей - грехе. Климов же неверно прилагает эти слова к клиническим психбольным, делая из Спасителя психиатра.

"И еще одна маленькая деталь - юродивый Василий Блаженный был причислен к лику святых. Официально. И вместе с тем он был явно психически больным человеком".

Не знаешь чему больше удивляться невежеству Климова или лукавству, когда он пытается этим конкретным примером "доказать" свой ложный постулат. Святой Василий блаженный не был "явно психически больным человеком". По учению Церкви Христа ради юродивые – это не психически больные люди, а особого Божьего призвания святые, благодатные и мудрые люди, которые намеренно выдавали себя за сумасшедших, и этим прикрывали свой подвиг.

"Так вот, все вышеупомянутые доктора-психиатры считают, что религиозные книги Ветхого завета были книгами древних психиатров, пытавшихся взять эту болезнь под контроль. Поэтому-то книги эти многим не совсем нормальным людям и помогали, и тогда, и сейчас, как бы сдерживая болезнь посредством ауто-трейнинга и самовнушения.

На смену еврейскому профессору Ломброзо вскоре пришел еврейский доктор Фрейд, и в качестве нового пророка в области психиатрии авторитетно заявил, что "религия – это принудительный невроз", а чуть позже уточнил "религия – это массовый невроз". (См. З. Фрейд, "Избранное", том 1, издательство "Оверсиз Публикэйшн", Лондон, 1969 год)". – вот пошла ссылка на одержимого бесами сатаниста Зигмунда Фрейда. Все пускается в ход, лишь бы опорочить авторов Священного Писания и утвердить свою галиматью.

"– Да, но, Григорий Петрович, с точки зрения теологической мы не можем ставить на одну доску честного профессора Ломброзо и не совсем честного, можно даже сказать, шарлатана Фрейда.

– У меня подход академический. Я беру книги и справа, и слева, но должен с вами согласится – профессор Ломброзо был действительно гораздо честнее, чем доктор Фрейд". – Честное признание о грязных источников своих познаний.

"Давайте заглянем еще в одну известную книгу, о которой мы уже упоминали в наших лекциях. Это "История психиатрии" Робака, Нью-Йорк, 1969 год. В этой книге на стр. 154 утверждается, что правящие царские семейства Израиля рассматривали пророков, как людей не совсем нормальных.

– Потому-то Иисус Навин и был прозван Навином? Ведь "Нави" означает пророк и одновременно – сумасшедший.

– Да, да, да. Но Иисус Навин не относится к числу религиозных пророков. Это был страшно жестокий правитель, который уничтожил массу людей. Его скорее можно назвать "еврейским Наполеоном", который правил евреями со страшной жестокостью.

– То есть в переводе на современный русский языка Иисус Навин – это будет сумасшедший Иисус, или как вы говорите - еврейский Наполеон". – ещё одна ссылка на "достойный" "авторитет" в вопросах веры и Писания, и ещё один хульный наезд на великого святого Иисуса Навина.

"Да. Теперь из истории православной религии. Если взять историю русского раскола, а вещь эта была довольно серьезная, то все тогда началось с борьбы между патриархом Никоном, царем Алексеем Михайловичем и протопопом Аввакумом. Там тоже было пролито много крови, было много самосожжений, много людей было изгнано, многие сами бежали за границу... Но если вы внимательно проанализируете историю раскола, то увидите, что патриарх Никон был просто психопатом!

Но мало кто знает, что история раскола началась со столкновения двух психопатов – царя и патриарха. И кончили оба очень плохо. Одного упрятали в монастырь, а другой породил слабоумного царя-идиота Ивана и царя-педераста антихриста Петра...

– Григорий Петрович, мы снова вернулись к формуле Папы Римского. Насчет целибата.

– Да. Это был хороший и мудрый закон.

– То есть, мы на новых примерах снова видим, что если вырожденец сумел побороть в себе дьявола, и, как вырожденец, прекрасно зная слабости других вырожденцев, он помогает им побороть дьявола, то он может с гордостью носит рясу священника. Но если он попробует продолжить свой род, то на свет появятся такие бесы, что они сведут к нулю всю работу этого святого отца. Отсюда и целибат. Великая тайна Папы Римского...

- Да".

Ну если не боялся Г.П. хулить святого Давида и Иисуса Навина, то что ему русские цари да патриархи. Опять огульная и бездоказательная хула на Патриарха Никона и православие и восхваление папства.

Почему Климов считает, что монаху закончить жизнь в монастыре это наказание? Что тогда сказать о смерти Христа на Кресте?

Здесь уместно будет привести свидетельство о Святейшем патриархе Никоне, безкровном мученике и чудотворце и его богоугодном служении архиеп. Серафима Соболева из его книги "Русская идеология", с содержанием и оценками которой я полностью согласен:

---- Начало цитаты из книги архиеп. Серафима Соболева "Русская идеология" ----

"Таким образом, наши русские великие князья и цари так же осуществляли симфонию, или согласие властей, как она осуществлялась византийскими императорами.

К несчастию, эта симфония в царствование Алексея Михайловича стала нарушаться, и в этом нарушении Россию надо поставить в аналогию с Византией. Не все византийские императоры в отношении своем к Церкви были подобны св. Константину, Феодосию Великому, Маркиану и Юстиниану. Многие из них нарушали начала симфонии. В особенности этим отличались императоры-иконоборцы. В их отношениях к Церкви симфония властей была даже совсем уничтожена, так как они единолично главенствовали и над государством, и над Церковью, причем вследствие нарушения симфонии и ее основ – православной веры и св. канонов – они делались жестокими ее гонителями.

Таким образом, здесь, в Монастырском приказе, мы имеем перед собою покушение на уничтожение одной из двух основ симфонии. Первая основа –- догматы православной веры остаются неприкосновенными царскою властью; зато здесь нарушается вторая основа симфонии – о почитании священства, или Церкви, отчего нарушается и вся теория симфонии, по слову Ап. Иакова: "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем" [1].

Против этого нарушения как необъятного зла для русского государства вступил в борьбу Святейший патриарх Никон, сделавшись, благодаря ей, для нас величайшим защитником симфонии властей и вместе с этим проповедником истинной самодержавной царской власти и поборником русской идеологии. Ввиду такого значения патриарха Никона для русской идеологии мы считаем необходимым остановиться подробнее на его личности.

Монастырский приказ вызвал борьбу со стороны патриарха Никона единственно потому, что был проникнут цезарепапистским духом, который бояре постарались внедрить в душу царя Алексея Михайловича, желая господствовать над Церковью. Когда появилось "Уложение" (1649 г.), царю было только 20 лет, а Никон был тогда только архимандритом Новоспасского монастыря и не мог противодействовать осуществлению в жизни деятельности Монастырского приказа. Сделавшись патриархом, он смог только добиться временного приостановления его действия. Но после ухода Никона из Москвы в Новый Иерусалим бояре, действуя на слабохарактерного царя, достигли в полной мере осуществления назначения Монастырского приказа во всех его расширенных ими полномочиях.

Сознавая всю зловредность для государства и Церкви цезарепапистского духа, патриарх Никон, как это видно из его сочинения "Раззорение", не мог оставить без протеста деятельность Монастырского приказа, направленную к лишению самостоятельности Церкви. Прежде всего он протестовал против вмешательства светской власти касательно суда над духовенством по гражданским делам, отмечая нарушение этим нововведением традиций, которые вели свое начало от византийского и русского государственного законодательства. Вся сила этих традиций, по свидетельству Никона, заключалась в том, что они связаны были с заклятиями устава св. Владимира. "Если кто, – говорится здесь, – нарушит мой устав, будет ли то мой сын или слуга, или кто-либо из моего рода или из бояр, и вмешается в церковные дела митрополита, которые я дал митрополиту, и Церкви, и епископам во всех городах согласно канонам, тот будет судим и наказан. Если кто попытается захватить суд церковный, он лишается имени христианина, и все такие да будут прокляты св. отцами" [2].

(Свое "Раззорение" Никон написал в 1664 г. в опровержение боярина Стрешнева и Паисия Лигарида. Этот замечательный труд не был известен в русской печати. Его перевел английский писатель Пальмер на английский язык. И уже отсюда содержание "Раззорения" стало для нас известным благодаря весьма ценному для русской Церкви капитальному труду почитателя патриарха Никона профессора Варшавского университета М. В. Зызыкина "Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи".)

Патриарх Никон не мог оставить без протеста эту судебную деятельность Монастырского приказа и потому, что видел в ней повод к еще большему вмешательству в церковные дела и захват церковной власти в светские руки с прямым нарушением св. канонов.

В особенности одним из таких было вмешательство Монастырского приказа в управление Церковью. "Что же сказать, – пишет Никон в "Раззорении", – о митрополите Питириме, который в епархиях других епископов и по приказу царя и вельмож совершает посвящение. Какого великого проклятия он не заслуживает, согласно тому, что избранный светскою властью низвергается вместе с посвятившим! Но теперь архиепископы, архимандриты и попы в монастыре избраны самим царем, и митрополит Крутицкий их посвящает" [3].

По поводу такого вмешательства патриарх Никон заявляет, что для управления Церковью необходимо иметь благодать Апостолов, а не благодать на управление царством. Цитируя слова Ап. Павла: "и иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями" [4], Никон спрашивает: "Почему же царь не назван на первом месте по высоте царской власти. Каждый должен знать свою меру".

В этом захвате царем церковной власти по управлению Церковью Никон видит то отступление от Св. Писания и св. канонов, которое будет почвою для появления антихриста [5]. По его словам, царю следовало бы быть образцом соблюдения св. канонов для всех, и в государственном законодательстве не делать отступления от них. Но это отступление, эта апостасия уже явилась, и потому можно ожидать осуществления предсказаний Апостола о вещах грядущих; исполнения того, что было открыто Богом пророку Даниилу. "Как Мидийская империя, – говорит Никон, – была разрушена Вавилоном, а Вавилонская Персидской, а Персидская Македонской, а Македонская – Римской, так Римская должна быть разрушена антихристом, а он – Христом".

Очевидно, патриарх Никон в понятие Римской империи включает и Россию как продолжение первой в отношении унаследования от нее императорской государственной власти, в которой еще св. Иоанн Златоуст видел "удерживающего от среды" [6], то есть препятствие для появления антихриста.

Так же сильно протестовал Никон и против частичной секуляризации Монастырским приказом церковного имущества.

Хотя секуляризация, произведенная Монастырским приказом, была частичной и касалась церковных имуществ епископов Московской области и владений патриарших, тем не менее патриарх придал ей огромное отрицательное значение для всего государства. И это понятно, ибо в "Уложении" была проведена мысль, что государство вообще может обращать в свою собственность имущества, которые принадлежат церковным властям и учреждениям. Патриарх Никон ясно видел, что государственная власть своим законодательством намеревается отнять от всей Церкви средство к осуществлению ее высшей задачи – церковного просвещения и воспитания русского народа.

Отсюда понятно, почему патриарх в своем протесте против данной секуляризации так настойчиво требовал исполнения государственною властью св. канонов, коими церковное имущество как собственность Божия должно быть неприкосновенным и неотчуждаемым.

Ясно отсюда и то, почему Никон в том же своем протесте указывал, что захват государством церковной собственности влечет за собою страшные наказания от Бога. Он проводил в пример царя израильского Ахава, который немного взял из того, что посвящено Богу, но гнев Божий пал на весь Израиль. Указывался им и царь египетский Шишал, которого поразил Господь за поход на Иерусалим с целью овладеть сокровищами Иерусалимского храма, а также ассирийский царь Сеннахирим, захотевший взять город Иерусалим и осквернить его святыню; Господь рукою Ангела поразил за это смертью 185 тысяч ассирийского войска.

Впрочем, указывал патриарх и на те несчастья, которые случились в России за частичную секуляризацию церковного имущества, напоминая о жертвах чумы 1654-55 г. г., о гибели от чумы бояр, оставленных царем в Москве во главе с князем Пронским, и страшное поражение Василия Шереметьева и князя Ивана Хованского.

В предчувствии несравненно больших несчастий, ожидавших Россию за отнятие церковного имущества и за поглощение государственною властью церковной Никон не мог не обратить внимания царя Алексея Михайловича на свое страшное сонное видение, бывшее ему в 1661 г. в церкви Новоиерусалимского монастыря за утреней. Св. Петр, митрополит Московский, явился патриарху и повелел предупредить царя Алексея Михайловича, что Богу не угодны его посягательства на церковное имущество и восприятие им на себя архиерейского суда; святитель угрожал страшным наказанием Божиим за поступки царя, которое разразится над царскою властью в России. Это наказание было показано в видении Никону в виде необычайного огненного пламени, исшедшего из Московского Успенского собора и поглотившего царский дворец.

Вообще патриарх смотрел на "Уложение" как на противоканонические реформы, которые должны были вести Россию к гибели. Недаром Никон называл "Уложение" проклятою уложенною книгою. В Монастырском же приказе он видел начало расцерковления Русского государства, которое совершилось при Петре. Идея оцерковления России чрез государственное законодательство, непротивное св. канонам и проникнутое духом Церкви, или ее верою, была основным мотивом деятельности патриарха Никона и его борьбы с расцерковлением, которое осуществлялось чрез "Уложение" и Монастырский приказ.

Так как оцерковление Русского государства имело своим источником истинную самодержавную власть в ее отношении к Церкви на основе симфонии властей, а расцерковление его было ничем иным как нарушением этой симфонии царской властью, которая в таком случае уже теряла свой истинный характер, то можно сказать, что борьба Никона была исповеднической защитой исконной русской идеологии. Борьба патриарха была направлена к тому, чтобы Русское государство возглавлялось истинною царскою самодержавною властью, при которой только и возможно осуществление симфонии властей и, следовательно, – процветание Церкви и государства силою православной веры.

Никону не суждено было оказаться победителем в этой борьбе. Он пал, ибо его идея оцерковления Русского государства не была принята царем и в особенности окружавшими его боярами. Однако патриарх Никон указал нам путь к возрождению России в лице истинной самодержавной царской власти, которая должна относиться к Церкви на основе симфонии властей.

Поэтому пусть патриарх Никон будет учителем всех русских православных людей в их стремлении к возрождению нашей родины. Пусть он навсегда останется для нас чистым от того нарекания на его светлый великий образ, которое могло бы подорвать его авторитет в наших глазах, если бы имело под собой достаточное основание. Мы имеем в виду обвинение Никона в непомерной гордыне, которое будто бы свидетельствуется, с одной стороны, его стремлением к единоличному властительству над Церковью и государством, т. е. наличием в его деятельности идеи папоцезаризма; с другой, – его уходом из Москвы в Новый Иерусалим, когда его папоцезаристские стремления не осуществились.

Это обвинение не соответствует действительности уже в силу того одного, что оно исходило от врагов патриарха и в частности – от раскольников-старообрядцев. Последние возводили на Никона при его жизни и после смерти многие клеветнические обвинения, в числе коих было и обвинение в чрезмерной гордости. Они говорили, что Никон "возгордился на царский чин и власть". Все эти клеветы уже устранены исследованиями профессора Субботина и трудом профессора Зызыкина "Патриарх Никон".

Обвинение в гордости в особенности распространял и устно, и печатно (в своей "Истории суда над патриархом Никоном") самый лютый его враг газский митрополит Паисий Лигарид, искавший первого места в русской Церкви и готовый на все в угоду царю и боярам. Чтобы иметь истинную оценку данного обвинения Никона, надо знать, что представляет собою личность Паисия Лигарида.

Последний был совершенно аморальною личностью и послушным орудием бояр в их стремлении низложить патриарха. Он отличался крайним двуличием и вымогательством денег у царя Алексея Михайловича и бояр. Его книга "История Иерусалимских патриархов" была направлена против православной Церкви в целях возвышения папской власти. Патриархи Мелетий Константинопольский и Нектарий Иерусалимский на основании этой книги предали Паисия Лигарида анафеме и отлучили его от Церкви. Царь Алексей Михайлович, весьма расположенный к Лигариду и благодарный ему за проведение дела против Никона, видел в осуждении Лигарида осуждение всего подъятого им никоновского дела. Поэтому он усердно просил о восстановлении Паисия в сан особой грамотой к патриарху Нектарию. Но так как на Иерусалимской кафедре оказался уже с 1669 г. патриарх Досифей, то последним и послан был ответ. Досифей, уступая крайней мольбе Алексея Михайловича, снял с Лигарида запрещение, но через два месяца опять его запретил, зная, что он тайный католик и содомит.

Разумеется, для опровержения данного обвинения Никона лучше всего нам обратиться к исторической действительности и посмотреть, были ли здесь такие факты в отношениях патриарха к царской власти, которые обличали бы его в стремлении к папоцезаризму. Ни одного, подобного факта мы не найдем. Напротив, действительность говорит о том, что патриарх Никон везде и всюду проповедовал учение о необходимости положить в основу взаимоотношений царской и церковной власти идею симфонии. Это учение им было выражено еще пред самым вступлением в сан патриаршества, когда 22 июля 1652 г. в Успенском соборе он говорил царю и боярам: "Если вам угодно, чтобы я был у вас патриархом, дайте мне ваше слово и произнесите обет в этой соборной церкви перед Господом и Спасителем нашим и Его Пречистою Матерью, Ангелами и всеми святыми, что вы будете содержать Евангельские догматы и соблюдать правила св. Апостолов и св. отцов и законы благочестивых царей. Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я, по вашему желанию и прошению, не стану более отрекаться от великого архиерейства" [7].

Таким образом, в этой речи своей Никон требовал от царя, бояр и духовенства соблюдения догматов и св. канонов, на основании которых они должны были определять свои к нему отношения. Но эти догматы и каноны, как видели мы, являются основами симфонии властей.

Еще определеннее Никон выразил свое стремление к осуществлению симфонии в речи на Соборе 1654 г., когда сказал: "По словам благочестивого царя Юстиниана, два величайшие дара даровал Бог людям по Своей благодати: священство и царство, из которых одно служит Божественным, а другое правит человеческими (делами), но оба, происходя из одного и того же начала, украшают человеческую жизнь; они тогда только могут выполнить свое призвание, если будут заботиться о сохранении между людьми Божественных заповедей и церковных правил" [8].

То же самое стремление Никона ярко было выражено и в том обстоятельстве, что теория симфонии властей была помещена в предисловии изданного им в 1655 г. Служебника. Здесь о царе и патриархе говорится, как о "Богоизбранной сей и премудрой двоице", которая в лице царя Алексея Михайловича и патриарха Никона председательствовала на Соборе 1654 г. (Конечно, царь мог быть на Соборе только в качестве почетного председателя)

В своем сочинении "Раззорение" Никон ясно различает власть церковную и власть царскую, из коих ни одна не должна подавлять своим вмешательством области другой, но каждая должна блюсти свой порядок за своею собственною ответственностью. "В духовных делах, – говорится здесь, – воля царя не может стоять выше церковного закона, ни в отношении какого-либо дела, принадлежавшего Церкви, царь не может делать установлении или действовать с властью контролирующей. Так же надо понимать и о церковных канонах, которые повелевают соблюдать и поддерживать царские законы. Ни один человек не может противодействовать канонам Церкви, учению св. отцов и законам царства, или что-либо возражать против них: каждая имеет свой собственный порядок и права, установленные Богом, и каждая должна поддерживать и защищать свой собственный порядок для себя, на свою собственную ответственность" [9].

На протяжении всей рукописи Никона в 900 страниц, переведенных Пальмером на английский язык, нет ни одного слова, которое говорило бы о требовании для патриарха каких-либо прав в делах государственного управления.

И не только в поучениях, речах и сочинениях Никона нельзя найти ничего, что говорило бы о его претензии на участие в управлении государственными делами в какой бы то ни было мере. Этого совсем не было и в его деятельности. В данном случае весьма характерны слова самого царя Алексея Михайловича, которые свидетельствуют о полном невмешательстве Никона в светские государственные дела. Эти слова произнес царь в 1657 году в ответ на просьбу одного диакона о снятии с него запрещения, наложенного на него Никоном. "Боюсь, – сказал ему царь, – что патриарх Никон отдаст мне свой посох и скажет: возьми его и паси монахов и священников; я не прекословлю твоей власти над вельможами и народом; зачем же ты ставишь мне препятствие в отношении к монахам и священникам" [10].

Даже титул "Великого Государя", который патриарх Никон не соглашался принимать, и государственное регентство в отсутствие царя, принятое по просьбе последнего, на которое Никон смотрел как на службу государю, абсолютно не говорят о его стремлении к вмешательству в государственные дела. И то, и другое свидетельствует не о политической, а о духовной высоте патриаршества, которой достигло оно благодаря гениальности Никона.

Мы можем в защиту Никона сказать еще больше. Он не только не вмешивался в государственные дела царя, но и в своих церковных делах не стремился к единоличному властительству. Он привлекал к участию в них епископов русской Церкви и того же царя, о чем свидетельствуют созванные им Соборы.

(Собор 1654 г. был созван патриархом Никоном для одобрения предприятия касательно исправления церковных книг. На Соборе 1655 г. было рассмотрено и одобрено исправление Служебника. Собор 1656 г. продолжал исправление книг и установил ряд реформ, в числе коих оказалось запрещение перекрещивать католиков.)

Итак, если в исторической действительности не находится никаких фактических данных обвинять Никона во вмешательстве в государственные дела, то нет никаких оснований и для его обвинения в непомерной гордости, которая приписывается патриарху Никону на основании этого мнимого его вмешательства. Все это обвинение взято из собственного ума Лигарида и исходило из злобы врагов Никона.

То же самое нужно сказать и относительно обвинений Никона в непомерной гордости на основании ухода его из Москвы в Новый Иерусалим 10 июля 1658 г. По мнению С. М. Соловьева, этот уход есть ни что иное, как протест Никона против лишения его прежнего значения в государстве, или – средство давления на царя, имевшее целью заставить удовлетворить честолюбие и гордость патриарха и вернуть его к прежнему положению в государстве. Соловьев смотрит на свое мнение как на психологические причины, побудившие Никона удалиться из Москвы в Новый Иерусалим.

Но это психологическое объяснение ухода имеет своим источником взгляд на патриарха как на крайне гордого человека все того же Лигарида и потому является пристрастным и несостоятельным.

И по существу своему это психологическое объяснение является слишком непсихологичным. В своем "Раззорении" Никон пишет: "Если бы великий государь царь не обещал перед Богом и Матерью Божиею соблюдать заповеди Святого Евангелия, святых Апостолов, и святых отцов, то я бы не помыслил принять такой сан. Но Бог ведает, как великий государь царь дал свой обет в Св. Церкви пред Господом и Богом и всечестным и животворящим образом Всесвятейшей Пречистой и Преблагословенной Девы Матери Божией и Приснодевы Марии, и пред святыми Ангелами, и пред всеми святыми, и пред освященным Собором, и перед его царским синклитом и перед всем народом. И пока он, великий государь царь, сколько мог держался своего обета, повинуясь святой Церкви, мы хранили терпение. Но когда он нарушил свой обет окончательно и стал на нас неправедно гневаться, как Господу Богу известно, тогда мы, помня свое собственное обещание соблюдать заповеди Божий, данные при поставлении в патриархи собственноручной подписью, войдя в Святую Церковь в годовщину принесения в Москву святой Ризы нашего Господа Бога и Спасителя Иисуса Христа, и окончив святую литургию, засвидетельствовали перед Богом... беспричинный гнев царя и ушли, помня Божественные заповеди (Мф. 10, 22): "Когда же будут вас гнать в одном городе, бегите в другой, ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий". И, выйдя из города, помня заповеди Божий: "Когда не принимают вас и не слушают вас, уходите из дома того, стряхайте прах от ног своих".

Таким образом, как свидетельствует сам патриарх, он ушел вследствие того, что царь нарушил клятву, перестал слушать его в делах духовных и в прощальном слове обвинил царя в своем уходе, поставив его в положение гонителя. Как человек в высшей степени умный и гениальный, он конечно, не мог рассчитывать, что за такое прощальное его исповедническое слово царь вернет его. Скорее он мог ожидать, что царь еще более на него разгневается. Но патриарх не мог поступить иначе, ибо бескомпромиссно боролся за истину и неуклонно требовал от царя исполнения клятвы, данной им при вступлении Никона на патриаршество, клятвы соблюдать Божественные заповеди и св. каноны и сообразно с этим относиться к церковной власти.

Этому психологическому объяснению проф. Соловьевым ухода Никона надо противопоставить истинное психологическое объяснение слова Никона при вступлении его на патриаршество, какое делает проф. Стенли в целях уяснения смысла того же ухода патриарха. По поводу требования Никоном от царя клятвы 22 июля 1652 г. проф. Стенли говорит: "В самом (этом) требовании мы узнаем тот же открытый, решительный и непреклонный характер. Властолюбие, ищущее неограниченного господства, никогда не предложит таких требований и притом в минуту своего возвышения. Оно постепенно, незаметно посягает на права других. Такое требование может сделать только человек, глубоко сознающий важность предстоящих ему обязанностей и всю силу препятствий на пути к их выполнению... Каким вступил он на кафедру – строгим, решительным и непреклонным, таким чрез шесть лет он оставил ее".

Как видим, психологическое объяснение ухода патриарха профессором Стенли совершенно исключает возможность объяснять уход Никона в смысле его непомерной гордости. Напротив, на основании этого ухода оно говорит о нем как о мужественном исповеднике Божественных заповедей и своих священных патриарших обязанностей. Проф. Стенли как чуткий и истинный психолог чрез уход Никона вскрывает в нем не гордость, а редкий дух исповедничества.

Это мнение проф. Стенли об уходе Никона совпадает с мнением Иерусалимского патриарха Нектария. Для нас это патриаршее мнение должно быть особенно ценным. В данном случае высказывается весьма авторитетное лицо, о котором его преемник Иерусалимский патриарх Досифей отзывался в своем письме к царю Алексею Михайловичу как о высоком нравственном авторитете. Помимо того, Нектарий находился вдали от никоновской московской смуты и не был заинтересованным лицом. Он дает положительный отзыв о Никоне, несмотря на то, что ему были представлены чрез иеродиакона Мелетия – друга Лигарида от врагов Никона самые отрицательные сведения относительно последнего. Вот что писал (от 20 января 1664 г.) Нектарий царю Алексею Михайловичу по поводу присланной грамоты. "В сей грамоте мы не нашли ни причины удаления Св. патриарха вашего Кир Никона, сослужителя и брата нашего о Христе нашего смирения, ни другой какой вины против него, кроме пятилетнего его отсутствия... Итак, просим мы Святейшее Ваше Величество, чтобы вы не преклоняли слуха своего к советам мужей завистливых, любящих мятежи и возмущения, а наипаче, если таковые будут из духовного сана... Несогласия и возмущения в Церкви страшнее всякой войны, ибо раздирают нетленную одежду Христову, которую не разделили и жестокосердые воины во время страдания Христова; раздирать же одежду Христову есть явный знак погибели души, за которую умер Христос... Итак, помысли о сем, миролюбивый государь, последуй кротости Давида, восприими ревность по вере православной и постарайся со тщанием паки возвести патриарха вашего на престол его, дабы во время священного твоего царствования не было положено злого и гибельного начала сменять православных и правомыслящих о догматах веры патриархов ваших. Сие есть начало разрушения Церкви нашей в Константинополе; оно послужило и доныне служит источником многих зол и сделало нас посрамленными перед западной церковью. Опасайтесь и вы, чтобы необычайное у вас не обратилось в гибельную привычку. Если Никон говорит, что он не отрекался от престола, но от непокорных, то ясно, что он обличает непокорность народа. Итак, покажите к нему достодолжное повиновение как к строителю благодати, не обыкновенное в Церквах Божиих, но каковое предписывают Божественные законы. Отречение же его, которое, как говорят, он сделал в Церкви, может быть принято снисходительнее для соблюдения тишины, тем более, что он, Кир Никон, как мы сказали, отрекался от непокорного народа, а не от престола".

Хотя это письмо Нектария написано весьма корректно и сдержанно, тем не менее по своему содержанию оно является страшным обвинительным приговором для царя Алексея Михайловича, бояр и всех врагов Никона, которые на языке канонических правил рассматриваются в данном случае как непокорная паства или непокорный народ, в силу чего св. каноны предвидят оставление его архипастырями.

Прежде всего здесь выгораживается личность Никона от обвинений со стороны его врагов. Затем патриарх Нектарий обращает внимание царя Алексея Михайловича на то, что в русской Церкви раздирается риза Христова, совершается ужасная церковная смута, которая страшнее всякой войны и виновником которой является сам царь, так как он слушает людей завистливых, любящих мятежи и возмущения. Патриарх умоляет царя с особенной заботливостью и почтительностью возвратить на престол Никона и предупреждает его, чтобы Никон не был смещен с патриаршей кафедры, что будет поводом для русских царей так поступать в русской Церкви и впредь и что является величайшим злом, от которого страдала и страдает константинопольская Церковь.

Нам в данном случае следует обратить особенное внимание в этом письме Нектария на то, что им обвиняется в непокорности, что то же – в гордости, не патриарх, а его непокорная паства, т. е. царь, бояре и прочие враги Никона. Последний же представляется в письме как обличитель этой гордости, как мужественный бескомпромиссный духовный их глава.

Кстати сказать, эта непокорность или гордость врагов Никона возросла до такой степени, что они не только не вернули патриарха на его кафедру, но два раза, в 1662 и в 1664 годах, когда Никон сам делал попытки вернуться на свою кафедру и приезжал с этой целью в Москву, – царь и бояре изгоняли его.

Итак, попытка проф. Соловьева обвинить Никона в непомерной гордости вследствие его ухода в Новый Иерусалим не имеет под собою никаких достаточных оснований. Поэтому мы должны смотреть на уход Никона в Новоиерусалимский монастырь как на средство его архипастырского воздействия на царя, имевшее своею целью побудить последнего переменить свое противоканоническое отношение к православной Церкви и установить к ней отношение на почве симфонии. Будем смотреть на его уход как на исповедничество, так как, если бы он не ушел, то оказался бы в числе тех малодушных людей, которые потворствовали светской власти в ее незаконном и гибельном для государства вмешательстве в церковные дела.

Будем по данному вопросу единомысленны с Нектарием, а не с теми, которые в своих обвинениях патриарха исходили из клеветнических воззрений Лигарида, точнее, из его недоброго сердца, из которого, согласно словам Христа, исходят злые помыслы (Мф. 15, 19). Эти помышления всегда видят одно только зло в людях, доброе превращая в злое.

Конечно, нравственные страдания, которые испытывал Никон от зависти, ненависти и всевозможных клевет со стороны врагов своих были для него несравненно тяжелее аскетических подвигов. Трудно удержаться от слез при чтении повествования о суде над Никоном, на котором не только отсутствовали достаточные обвинения к низложению патриарха, но имели место и крайне тяжкие оскорбления его невинной личности. На суде присутствовали два восточных патриарха – Антиохийский и Александрийский.

По требованию царя Никон явился на Собор, но по чину патриаршему, т. е. с преднесением креста. Не видя для себя приготовленного места наравне с восточными патриархами, он не сел, но десять часов простоял на ногах, слушая обвинения из уст царя и давая на них ответы. Когда митрополит Крутицкий Павел и архиепископ Рязанский Иларион стали поносить патриарха Никона за оставление им престола с клятвою (Никон оставил престол без клятвы), а Мефодий, епископ Мстиславский, поднял даже руку на судимого святителя, тогда слезы потекли из очей царя. Государь, видя бояр молчащими, требовал улик против патриарха. Убежденный в своей невинности, Никон, обратясь к государю, сказал: "Государь, девять лет приготовляли то, в чем хотели сегодня обвинить меня, и никто не может промолвить ни слова, никто не отверзает уст... Если же и еще девять лет будут выдумывать клеветы, то и тогда не найдут ничего против меня". Тогда Иларион опять начал с дерзостью произносить ругательства по отношению к Никону, на что последний сказал: "Уста пастыря должны произносить одни благословения, а не поношения и неправду". Любящее сердце царя опять не могло вынести горького положения бывшего друга, иногда возражавшего, иногда безответного. Он сошел со своего престола, приблизился к Никону и тихо стал говорить ему: "О, Святейший... или, думаешь, забыл я все твои заслуги, мне лично и моему семейству оказанные во время язвы, и прежнюю нашу любовь?" Затем стал укорять его за посланную им Константинопольскому патриарху грамоту, в которой он на него жаловался, наконец, изъявил желание мира, уверяя в своей любви к нему. Так же тихо Никон отвечал царю, извинился за указанную свою грамоту Константинопольскому патриарху и, несмотря на заверения царя в его прежней любви к нему, чувствовал, что минувшее уже невозвратимо, тут же предрек царю свое горькое осуждение от Собора.

Это было последнее свидание патриарха Никона с царем и последняя с ним беседа. На третьем заседании в Благовещенской церкви над вратами Чудова монастыря 12 декабря 1666 года царь не имел духа участвовать в осуждении, которое давно уже было предрешено. На этом заседании Никону прочитали обвинение, что он "смутил Царство Русское, вмешиваясь в дела не приличныя патриаршей власти,... оставил престол свой за оскорбление слуги,... распоряжался самовластно в трех монастырях (в Воскресенском, Иверском и Крестном) и давал им наименования Иерусалима, Вифлеема, Голгофы,... препятствовал избранию нового патриарха, предавая многих анафеме... Павла, епископа, низверг самовольно и был жесток к духовенству, жаловался на царя Восточным патриархам, осуждал соборные правила, оскорбляя патриархов своим высокомерием".

Нелишним считаем отметить, какая страшная судьба постигла судей Никона. По свидетельству рукописного сочинения Спиридона Потемкина (в библиотеке г. Погодина), современника сему происшествию, оба патриарха по возвращении своем к пастве были повешены султаном за то, что без его повеления ездили в Россию. Паисий Лигарид, обличенный во многих злоупотреблениях, лишен был паствы своей и изгнан из России. Иосиф, архиепископ Тверской, потом митрополит Астраханский, был мучительски убит казаками. Иларион, митрополит Муромский и Рязанский, был предан суду за некоторые предосудительные поступки и отставлен от епархии. Медофий, епископ Мстиславский, был удален от блюстительства Киевской митрополии, и за измену и мятежничество потребован к суду в Москву и под стражею скончался в Новоспасском монастыре.

Этот суд Никон назвал незаконным, а греческих патриархов – наемниками. Таковым действительно и был этот суд. Все обвинения, в силу которых Собор лишил патриаршей кафедры и святительского сана Никона, оставив ему лишь монашество, были известны и Иерусалимскому патриарху Нектарию. Но последний писал царю Алексею Михайловичу, что не нашел достаточных причин к обвинению Никона, почему и просил вернуть его на патриаршество. Восточные патриархи, бывшие на суде, были задарены русским правительством и, кроме того, их совершенно изолировали от сторонников Никона, от которых они могли бы узнать все беззаконие, совершавшиеся над ним. При всем том и они колебались по поводу осуждения патриарха. Наконец, не все русские епископы были согласны на строгое осуждение Никона, в особенности Черниговский архиепископ Лазарь Баранович, один из самых просвещенных иерархов того времени, уважаемый за свою благочестивую жизнь самим государем. К нему примкнули на Соборе Симон, архиепископ Вологодский, и Мисаил, епископ Коломенский. Поэтому на втором заседании Собора вместо обвинения все безмолвствовали, несмотря на то, что государь требовал улик против Никона. На последнем заседании Собора ему был объявлен приговор, коим он был лишен сана, с сохранением только иночества, и присужден к заточению на вечное покаяние в Белозерский Ферапонтов монастырь. По прочтении приговора тут же восточные патриархи сняли с Никона святительские знаки и надели на него простой монашеский клобук. Никон спрашивал их, зачем в отсутствие царя и в малой церкви, а не в том соборе Успения, где некогда умоляли его вступить на патриарший престол, ныне неправедно и втайне его низлагают. Но ответа не получил.

После суда над патриархом Никоном его нравственные страдания не прекратились, но еще более стали увеличиваться. Тотчас по снятии с него сана его с ругательствами отвели на земский двор, вручили его приставам, которые осыпали его поношениями. К них присоединился архимандрит Сергий, который страшно поносил Никона и не давал ему совсем покоя своим злословием. С земского двора Никон был отправлен в путь в жестокую стужу. По любви к нему с ним отправились в место заточения некоторые из его учеников. Новоспасский архимандрит Иосиф, провожавший Никона до реки Клязьмы, отдал ему свою шубу, чтобы укрыть его от стужи. Прочие сопровождавшие в течение всего пути не только не имели к нему сожаления, но даже не давали ему хлеба. В силу бедности Ферапонтова монастыря Никону были отведены душные, тесные кельи, похожие на темницу; приставники жестоко обращались с ним, они наглухо заколачивали окна его келий и в таком стеснении содержали Никона до кончины царя Алексея Михайловича.

Последний всю остальную свою жизнь раскаивался в низвержении патриарха, посылал ему подарки. А пред смертью посылал к нему просить себе отпустительной грамоты, именуя его своим отцом, Великим Господином, Святейшим иерархом и блаженным Пастырем. Однако вернуть Никона царь не мог, так как бояре и близкие к государю лица владели его волею. Чтобы не допустить этого возвращения, они выдумывали новые обвинения против Никона и даже оклеветали его в сношениях со Стенькой Разиным и в нечистой жизни. Нет ничего больнее для сердца клеветы. Недаром Св. Церковь внушает каждому из нас обращаться всегда к Богу с молитвою: избави мя от клеветы человечески я. Поэтому клеветы были для Никона высшей мерою всех тех нравственных мук, которые судил Господь ему перенести.

Некогда св. Серафима Саровского спросили, как он мог вынести такой великий подвиг, как стояние на камне в течение трех лет? Он ответил, что только благодать Св. Духа могла укрепить его для несения этого молитвенного подвига... Ясно, что благодать Св. Духа помогла патриарху Никону нести крест его аскетических суровых подвигов и его тяжких душевных страданий. Без сей благодати он не мог бы перенести в особенности всех тех нравственных унижений, оскорблений, всех гнусных клевет, которые выпали на его долю после его патриаршего величия. Но эта благодать гордым не дается от Бога; напротив, Господь противится гордым, лишая их Своей благодати.

Так жизнь Никона в ее аскетических подвигах и безропотных нравственных страданиях свидетельствует, что обвинение его в непомерной гордости является несостоятельным.

Это обвинение опровергается и его истинною любовью к ближним. Она, как свидетельствует историческая действительность, была в Никоне поразительной. Народ русский весьма любил его в особенности за его благотворения бедным и защиту всех обиженных и несчастных, чем он отличался, еще будучи архимандритом Новоспасского монастыря, ходатайствуя за беззащитных лично пред государем. Не забыл он бедных и обездоленных и тогда, когда был патриархом, о чем свидетельствуют тот плач и рыдания народа, когда Никон покидал Москву после 10 июля 1658 года. Этим благотворителем он остался и тогда, когда жил в Воскресенском монастыре, и даже в заточении. Таким образом, эта высшая добродетель была в нем постоянной и как таковая она не могла быть опять без той же благодати Св. Духа, ибо св. Макарий Великий учит, что естественною безблагодатною любовью является та, которая непостоянная. и, напротив, видит соприсутствие благодати Св. Духа в той любви, которая не прерывается, исходя из внутренней потребности человеческого сердца всегда любить ближних. Но это соприсутствие благодати Божественного Духа чрез любовь его к ближним опять свидетельствует о том же, – что в нем не было гордыни.

Но лучше всего опровергается обвинение в гордости Никона теми сторонами его жизни, в которых благодать Св. Духа, несовместимая с гордостью, проявлялась в нем не только чрез подвиги и любовь, а непосредственно и прежде всего как особая печать Божественного избранничества. Она отмечалась людьми. Передают, что Никон, еще будучи юношей, предаваясь иноческим подвигам в монастыре св. Макария Желтоводского, был под духовным руководством одного благочестивого иерея Анании (в иночестве Антония). Последний предрек Никону патриаршество. То же самое предрек ему один мордвин, воскликнув: "Ты будешь царь или патриарх". О том же получил он предсказание от Новгородского митрополита Аффония, исполненного святости и благодати, когда был посвящен им в игумена Кожеезерской обители.

Эта благодать Божественного Духа дивно хранила Никона с самых младенческих лет. Он был малым ребенком, когда мачеха, видя, что он уснул в печке, заложила ее дровами, и запалила их, желая сжечь ненавистного Никиту (так звали Никона в миру). Но посторонняя женщина, посланная Богом, услышав крик младенца, вовремя выхватила его из пламени невредимым и тем спасла ему жизнь. Дивный промысел Божий сохранил Никона от потопления на Белом море, близ Соловецкой обители, пред Онежским устьем. Приставши на своей утлой ладье к острову Кию, он водрузил крест на нем в память своего спасения от потопления. Впоследствии, будучи патриархом, он построил на о. Кие Крестный монастырь. Та же промыслительная десница Божия спасла его от смерти в 1650 году во время новгородского бунта, когда Никона, уже бывшего в сане Новгородского митрополита, до такой степени избили камнями и дубьем за укрывательство в архиерейском доме новгородского воеводы князя Хилкова от озверевшей толпы бунтарей, что у него хлынула изо рта, носа и ушей кровь и все считали его уже умершим. Но Господь даровал ему прежнее здравие и силу.

Благодать Св. Духа проявлялась в Никоне и как дар прозорливости. Когда вышеупомянутый архимандрит Сергий дерзко досаждал ему после суда, он сказал ему с горечью в сердце, что и его сошлют в заточение. И действительно, Сергий был сослан по повелению царя в заточение на покаяние в Толгский монастырь. Когда Никона, уже умирающего, везли на струге по Волге и причалили к берегу против Толгского монастыря, то архимандриту Сергию явился Никон в сонном видении и сказал: "Встань, брат Сергий, простимся". Архимандрит тотчас поспешил к Никону, пал ему в ноги и со слезами испросил себе прощение. Давши прощение Сергию Никон уже не мог больше говорить и тут же скончался, приняв Св. Тайны от своего духовника. Благодатный дар прозорливости Никон обнаружил и пред получением указа от царя Феодора Алексеевича, который возвещал ему свободу и возвращение в любимую им св. Воскресенскую обитель. Об этом указе ни Никон, и никто из окружающих его ровно ничего не знали; однако накануне получения указа патриарх повелел своей братии собираться в путь в Воскресенский монастырь.

Наконец, Никону был присущ и дар целения недугов. Этот дар проявлялся в нем особенно в период заточения, когда благочестивые люди приходили и приезжали к нему, испрашивая молитв в своих болезнях. Но с особенной силой исцеления стали совершаться после его смерти от его гроба в Новоиерусалимском монастыре.

Ясно, что у Никона не могло быть непомерной гордости, ибо она несовместима с благодатью Св. Духа, которая была присуща ему с самых младенческих лет и проявлялась в нем в очевидной и поразительной мере до самой его кончины. Ему были присущи обычные человеческие немощи, которые коренились не в преступной и страстной воле, а в его природном пылком характере. При этом Никон отличался строгай взыскательностью к подчиненным при нарушении ими своих обязанностей. Эта строгость переходила даже в суровость, когда патриарх сталкивался с прямым нарушением Божественных законов. Все эти черты его личности, проявляясь в отношении к людям недуховным и строптивым, были для них невыносимы. Но если деятельность, сопровождаемая такими чертами, исходит из ревности по Боге, то она высоко ценится в очах Божиих. Такою ревностью и отличался Никон, ибо все его действия показывают, что центром его жизни была не личная слава, а слава Божия, благо русской Церкви и государства, о чем свидетельствует и его учение.

Таким образом, как деятельность, так и жизнь Никона свидетельствуют о том, что нам следует не обвинять его в непомерной гордости, а благоговейно преклоняться перед ним, чтить его вместе с простым верующим русским народом как праведного и благодатного светильника русской Церкви, и всемерно содействовать тому, чтобы в возрожденной России он был причислен к лику святых Российской Церкви.

В данный же момент и на будущее время в целях возрождения России мы должны следовать святым заветам патриарха Никона, как своего учителя, и стремиться к восстановлению у нас истинной самодержавной царской власти, которая будет таковою, если в основу своего отношения к Церкви она положит начала симфонии властей. Иначе сказать, мы должны стремиться воссоздать ту царскую самодержавную власть, которая будет находиться в самом близком единении с православною русскою Церковью, свидетельствуя это единение своею защитою православной веры от всех ее врагов – безбожников, еретиков, раскольников и сектантов, оказывая ей как господствующей религии в Русском государстве свое почитание, о котором говорится в теории симфонии властей.

Эту царскую самодержавную власть мы должны стремиться воссоздать не только потому, что такое стремление будет истинным покаянием в нашем тяжком грехе уничтожения одного из исконных начал русской жизни и попустительства к сему уничтожению. Это стремление одновременно соответствует и истинной русской идеологии, которая есть ничто иное, как православная вера и основанная на ней русская жизнь во всех ее областях, начиная с личной и кончая государственной, почему русское государство и должно возглавляться царскою самодержавною властью. Идеология русского человека никогда не допустит, чтобы в основе государственной жизни была власть не Богопоставленная, т.е. не основанная на православной вере, власть конституционная и республиканская.

Конечно, русская идеология в последнее время была весьма сильно извращена, вследствие отступления русского народа от православной веры. Но ныне народ наш возвращается к ней своими великими страданиями. А вернувшись к православной вере, он вернется и к царской самодержавной власти как основанной на этой вере. Русский народ в особенности любил и почитал тех из своих великих князей и царей, которые отображали в своей личной и государственной жизни его идеологию и являлись истинным оплотом православной веры. Поэтому весьма многих из них, чрез Церковь свою, народ причислил к лику святых. И теперь, при возрождении России, народ наш, познавши горьким опытом всю разрушительную силу неверия и зная, что только истинная самодержавная царская власть в России может быть могущественным оплотом православной веры как основы и личного спасения и процветания государства, восстановит ее, будет ценить ее, будет особенно любить и почитать ее достойных представителей как выразителей идеологии народа.

Для православного сознания русского человека является неоспоримой истина, что вера православная была основою не только личной духовной жизни, но была в основе могущества и славы нашей Родины; отступление же от веры было причиною как нравственного падения русского народа, так и гибели внешней мощи России. Лишь в православной вере надо искать нам возрождение России".

---- Конец цитаты из книги архиеп. Серафима Соболева "Русская идеология" ----

"Когда я подрос, то узнал, что Апостол Павел в своих посланиях несколько раз употреблял слово "молокой", по-древнегречески оно означает – педераст. Вот от этого корня, как оказалось, и ведет свое происхождение секта "молокан".

Здесь Климов обманывает читателей ложным приписыванием Апостолу Павлу слова "молокой"=педераст, чего у него нет. У него педерасты прямо называются мужеложниками:

1Кор.6:
⁹ Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
¹⁰ ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют.

Мы видим, что есть слово "малакии", которое означает рукоблудников. Такой ложью и игрой слов и переводов притягивает Климов секту молокан к педерастии. Если даже у них такое и встречалось, хотя нет об этом достоверных сведений, то не на том основании, какое желательно Климову. На самом деле "молоканством" эта секта, появившаяся в России в 80-х гг. 19 века, стала называться потому, что ее последователи в пост ели молоко. Сами же сектанты объясняют это название тем, что вкушают "словесное молоко", ибо единственным источником веры признают лишь Св.Писание, которое произвольно толкуют, искажая их смысл до неузнаваемости, соответственно своему заранее измышленному лжеучению (т.е. так же, как это делает нынче сам Климов и все еретики и сектанты во все времена).

"А наш старый знакомый протоиерей Д. Константинов пишет в "НРС" от 21.09.79 г., что в Почаевской Лавре разгоняют монахов и сажают их в психиатрическую больницу, превратив в нее несколько монастырских корпусов... Опять мы видим определенную связь между монастырями и психическими болезнями".

Это лживое сообщение. Я сам не раз бывал в 79-80 гг. в Почаевской Лавре и могу засвидетельствовать, что никто монахов не сажал в психлечебницу. Правда то, что государство тогда отняло у Лавры помещение скита, находящееся в 4 км от монастыря, и превратило его в психлечебницу для обычных психбольных.

"На Руси скопцами в основном были крестьяне, знавшие, что дегенерация передается из поколения в поколение, и, имея среди родственников или предков душевнобольных людей, самоубийц, педерастов или тяжелых алкоголиков и, зная, что это наследственная штука, – они себя оскопляли, причем скопцами были не только мужчины, но и женщины. После оскопления они заключали браки и брали приемных детей. По правде сказать, этих несчастных крестьян и обвинить-то не в чем...
Ведь и Иисус Христос говорил о том, что нужно отрубить член, который ведет тебя к сатане (Мат. 5:29 и 18:8)".

Скопцы на Руси были, но они кастрировали себя вовсе не из знания основ "высшей социологии", а от невежества и от ложного буквального понимания слов Св.Писания. Забавна интерпретация Климовым евангельских слов Христа Господа. Господь не говорил ни о каком "члене" (под которым Климов превратно понимает половой член), а конкретно об "оке" и "руке", и конечно же не в буквальном смысле, а в отношении общения с людьми, ведущими нас во ад, даже если они являются для нас в жизни, как глаза или руки.

"Нормальный человек – он и без монастыря, благодаря заложенной в нем искре Божьей будет избегать зла и будет стараться делать добро. Кто такие нормальные люди? Это люди, у которых в душе Бог на первом месте и поэтому дьяволу дегенерации их очень трудно совратить.
...
Тем же, кто руководствуется в своей жизни собиранием Духа Святого, как это делал Серафим Саровский, таким людям дьявол не страшен".

Опять странное выступление против монастырей и противопоставление им "нормальных" людей. И в то же время противоречивая ссылка на монаха и священника преп. Серафима Саровского, который жил и просил именно в монастыре.

"Итак, мы опять возвращаемся к формуле, по которой разделение между добром и злом идет не по экономической и не по политической линии, а по дегенеративной. В любом обществе существуют люди, которые творят зло, и люди, которые творят добро. Если человек оказался вырожденцем, то это еще не значит, что мы должны его автоматически презирать. Очень важно "судить их по плодам их". Если плоды их работы – добро, тогда они окружаются почетом и уважением. Если же они распространяют зло, то тогда другое дело..."

Принципиальное извращение понимания евангельских слов Спасителя:

Мф.7:
¹⁶ По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
¹⁷ Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
¹⁸ Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Согласно словам Господа, не может худое дерево дегенерата приносить добрые плоды, а у Климова – может.

"– Дореволюционный писатель Василий Розанов писал, что старые люди говорили: "Кто Божественное Писание все до конца поймет, тот ума лишится".

– Да, и это перекликается с притчами царя Соломона: "Во многой мудрости много печали". Видите, проблема эта уходит своими корнями в человеческую психику, т.е. в психические болезни. Причем, когда человек ЯВНО сумасшедший, то он не так опасен. По настоящему опасны те вырожденцы, сумасшествие которых не обнаруживается столь явно..."

Абсолютно лживое и воистину безумное заявление Розанова принятое Климовым, и извращение слов Соломона. Кто такое говорит, тот точно лишен разума. Преп. Серафим Саровский чудотворец утверждал прямо противоположное, что кто со вниманием в уединении прочтет всю Библию, тот станет мудрым, а также, что ум христианина должен постоянно плавать в Священном Писании. Выражение Соломона указывает на духовный закон, который гласит, что многая мудрость приобретается многими скорбями. И уж никакого отношения Писание не имеет к сумасшествию. Если верующие люди и сходили с ума, то по гордости и прелести бесовской.

"Заканчивая сегодняшнюю лекцию о религии и дьяволе дегенерации я хочу обратить ваше внимание на то, что помимо колокольного звона, праздничных золотых риз, литургии и панихид, мы с вами должны еще подумать и о том, как подготовить кадры нового священства, чтобы они знали все те вещи, о которых мы с вами здесь говорим, и чтобы это новое поколение священников не повторило бы ошибок предыдущих поколений, чтобы оно постоянно помнило, что в Ветхом завете еврейские пророки прямо говорят: "Бог посылает народ еврейский как наказание перед собой, и где пройдет Израиль, трава не будет расти". А новоявленный апостол коммунизма – Лейба Давыдович Бронштейн (Лев Троцкий) уточнил: "Может быть нам придется уйти, но после нас найдут только кладбище".

Забавное сочетание Писания пророков и бесноватого богоборца Бронштейна-Троцкого. Ложное цитирование несуществующих слов Ветхого Завета, почему и ссылка не приведена. Хотя, как вы успели уже убедиться, ложь и сочетание розы с жабою характерны для методологии Г.Климова.

"– Здесь, наверное, следует вспомнить позицию Церкви по этому вопросу, осуждающую АКТ гомосексуализма, но не самих гомосексуалистов. То есть, если человек рождается гомосексуалистом, то это – не его вина, а вина его дегенеративных родителей, которые, не зная ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ попытались обмануть самого Господа Бога. Это наказание ему, так сказать, за грехи отцов. И если дегенерат переборет в себе это зло, если сделает правильный выбор и не будет способствовать дальнейшему распространению дьявола дегенерации, то никто его за гомосексуальность, осуждать не будет...

Да-да-да. Он перейдет тогда в другую категорию, в категорию подавленных гомиков. Говорить на эту тему чрезвычайно трудно. Многие гомики вас могут просто возненавидеть... Похоже, что именно это имел в виду Христос, когда говорил: "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Лука 5:3 1-32). Кончилась же его проповедь тем, что его распяли".

Ложное приписывание святой Церкви позиции в отношении к мужеложникам (гомосексуалистам). Ранее приведенные слова Апостола Павла о том, что мужеложники Царства Божия не наследуют, осуждают именно мужеложников, а не только мужеложство. Закон Моисея повелевал побивать таких камнями насмерть. Церковь отлучает их от причащения святых таинств и от стояния с верными на срок от 15 до 30 лет (прав Вас. Вел., 7-е и 72-е).
Господа же распяли из зависти, а не за проповедь против муженеистовства.

"И только через 30 лет я многое понял и стал своего рода профессором по нечистой силе, который сидит в башне из слоновой кости и смотрит сверху вниз на темное болото человеческих страстей. Некоторые спрашивают меня, кто я такой: правый я или левый? Должен честно сказать, что я не правый и не левый, ибо и там и там есть свои фанатики педерасты.

Я как бы верхний, который смотрит на все это, так сказать, с академической точки зрения. Минздрав не угрожает, Минздрав – предупреждает..."

– Вот и невольное самообличение Климова, в котором видна и сильная связь с нечистой силой (он у них имеет кличку "профессор"), и мания величия, и полное невидение и незнание себя и своего бедственнейшего положения, и гордость, и тщеславие, и упоение собой.

"Библейские психоаналитики знали психоанализ не хуже Фрейда, но в отличие от него – они были честнее. Насколько психиатрия – запутанная наука поможет вам понять пример с отношением психиатров к онанизму. В XIX веке считалось, что онанизм для мужчин и женщин очень вреден для психики, и в результате этого порока появляются психические болезни. Это было в XIX веке, ну а в XX веке психиатры стали говорить наоборот, что онанизм абсолютно безвреден, а иногда даже и полезен, особенно для полярников, геологов и других специфических профессий.

Так кто же здесь прав? Мне кажется, что необходимо прежде всего проверить, на какой объект, данный индивидуум, занимается онанизмом. Если мужчина занимается онанизмом, мечтая о женщине, и она – не его мать, бабушка или же сестра, то тогда это, по крайней мере, безвредно. Т.е. это – нормальный мужчина, который в молодом возрасте просто не имеет нормального выхода своим половым чувствам.

Однако если какой-то мужчина занимается онанизмом, мечтая о другом мужчине, то тогда с ним и происходят позже всякие неприятные вещи и психические болезни, но не в результате онанизма, как такового, а в результате того, что он в душе уже был подавленный гомик, и поэтому рано или поздно к нему все равно придет психическая болезнь. Библию считают самой мудрой книгой в мире, а самой умной частью Библии считается Откровение Иоанна Богослова, т.е. Апокалипсис. Это – последняя книга Библии, последняя ее часть. В этой книге есть такая загадочная фраза: "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое" (Откровение 13:18). Вот этим-то и занимался доктор Кинси, ибо статистика доктора Кинси – это своего рода Апокалипсис XX века".

– Лжеучение Климова, оправдывающее грех рукоблудия. Здесь и положительная оценка Фрейда, и бредни психиатров, и смешение книги Апокалипсиса с занятиями доктора Кинси.

"Папа римский Лев XIII в 1884 году выпустил энциклику, то есть письмо к миру, где прямо заявил, что род человеческий разделен на два противоположных лагеря. Один лагерь живет под Богом, а другой – под сатаной. И это довольно точно совпадает с результатами статистики доктора Кинси".

– Это ссылка на авторитет папы, и ересь гностического дуализма.

"Далее Давид-Дональд пишет: "Полное подавление гоможеланий – это одна из самых обычных причин многих личных и социальных бед. Если бы больше людей знали и признавали, что они гомо, а затем как-то боролись бы с этой проблемой, то, вероятно, было бы меньше безумия, меньше депрессий, меньше самоубийств и даже меньше убийств" (стр. 196). Вот вам и разгадка монастырей. Ведь в монастырях практически делали то же самое, но красиво, с уважением и с почетом. Мало кто это знает, но в монастырях были разные категории монахов.

Например, были молчальники, были затворники. Монах затворник добровольно просил, чтобы настоятель монастыря запирал его в одиночке на ключ и сажал на хлеб и воду. Подчеркиваю – добровольно... Была и другая категория монахов – молчальники. То есть все эти духовные поджигатели, возможные еретики – давали обет молчания. Сидели они в кельях и молчали, и никому от них вреда не было, да и сами они – под расстрел не попадали, в отличие от своих многоречивых революционных подельников..."

– Это очередная "разгадка" монастырей, т.е. ложь и хула на них, а также климовское понимание подвигов молчальничества и затворничества.

"– То есть, если бы все эти пламенные ораторы-революционеры, все эти троцкие-радеки-каменевы-зиновьевы вовремя попали бы в монастырь и дали бы обет молчания, то они вполне могли стать святыми грешниками?

– Да-да-да. Но это только теоретически, а практически – всех их нужно было расстрелять еще последнему русскому царю Николаю-Окаянному, но он этого не сделал, ибо сам был женат на женщине с тяжелой наследственной болезнью и все дети его, из-за такой матери, тоже были такие же... "

–У Климова выходит, что теория – сама по себе (мол, революционеров в монастыри), а практика – сама по себе (мол, на самом деле их надо расстрелять, а потом уже послать в монастырь).

"Многие из иерархов Церкви, из царского Дома и государственных людей, даже из близких друзей отвернулись тогда от Николая II и приняли участие в заговоре против ближайшего к царской семье человека – Распутина. Реакция Святейшего Синода на отречение Николая II убедительно иллюстрирует это. 9 марта 1917 года Святейший Синод, в составе которого были святой Владимир, митрополит Московский, и святой Тихон, будущий Святейший патриарх Всероссийский, совместно с семью другими иерархами, выступил с Обращением ко всем верным чадам Российской Православной Церкви по поводу отречения Императора (2 марта) и отказа Великого князя Михаила Александровича (3 марта) воспринять власть. В этом Обращении Синод НЕ ВЫРАЗИЛ СОЖАЛЕНИЯ ни по поводу случившегося, ни даже в отношении ареста бывшего Государя и тем ясно показал свою оценку Николая II."

–Удивительно лукавое искажение сути исторических фактов. То, что многие из иерархов Церкви, царского Дома и государственных людей отвернулись от царя Николая II и предали его и монархию, попав под проклятие Всероссийского собора 1613 г., и то, что Синод, патриарх и Собор Российской церкви не выразили сожаления по поводу отречения царя и по поводу убийства царя и его семьи, и что явилось страшным проклятым грехом – то Климов почитает правильными поступками и правильной оценкой личности царя Николая Александровича. Но Ветхозаветные лидеры-отступники тоже дали свою оценку Господу Богу и Спасителю мира Иисусу Христу – 30 сребреников. Почему же тогда Господь предал на лютые мучения и смерти этих самых иерархов, представителей царского Дома, государственных людей, офицеров и поддержавший их в царепредательстве и Богоотступничестве народ российский ?

"Настойчивое продолжение и углубление связи Николая II с Распутиным до самой его смерти, несмотря на всеобщий соблазн и самые решительные протесты виднейших людей России (например: святой Великой Княгини Елизаветы Федоровны ("он служитель сатаны") и других Великих Князей, святого митрополита Владимира (Богоявленского), митрополита Антония (Вадковского), духовника царской семьи епископа Феофана (Быстрова), председателя правительства П.А. Столыпина, многих министров, государственных и общественных деятелей... "

–Эта хула на святого старца Григория Распутина очень расхожа в наши дни и Климов не одинок в ней. Например "епископ" группы, возглавляемой псевдокатакомбником и педерастом Лазарем Журбенко, Дионисий Алферов тоже возводит "аргументированную" хулу на старца Григория. Чему удивляться, если и святые того времени были введены в заблуждение, которое приходилось смывать мученической кровью. Правда, современные хулители и кровью своей не отмоются. Вопрос отношения к личности старца Григория нельзя решить никакими историческими исследованиями, хотя честное исследование на его стороне. Достаточно указать три факта, которые полностью опровергают всякую клевету на него и отметают все отрицательные факты горе-исследователей, это:

1. Решение об убийстве Распутина принято на совещании масонов в Брюсселе в начале 20 века. Если Распутин дискредитировал царя и царскую фамилию, то зачем было масонам его убивать? Ведь это было им очень выгодно.

2. Расследование, проведенное масонским временным правительством в надежде собрать доказательства против Распутина, провалилось и было закрыто. В ходе следствия не было найдено ни одного доказательства из предполагаемых по клеветнической кампании в прессе "преступлений" Григория Распутина. Нашлась лишь одна "свидетельница" лжесвидетельствующая о её якобы сожительстве с Распутиным. На проверку оказалось, что она старая дева.

3. После неудачного для масонов следствия нетленные останки старца Григория Распутина были сожжены для того, чтобы не открылась правда о ритуальном характере его убийства. Бог наказал всех участников его убийства. Накажет и его нынешних хулителей.

Правильное отношение к старцу Григорию Распутину вырабатывается сердцем (а не рассудком) при горячей молитве к Богу. Ведь в конце концов нас должно интересовать не мнение разных людей (ибо один суд человеческий, а другой Божий), а только мнение Бога. Бог прославляет Своих святых угодников, в том числе и старца Распутина и царя-мученика Николая Александровича, прославляет же тем, что они являют свою святость посмертной своей помощью, что свойственно только святым. Канонизация от людей – дело для Бога неважное и второстепенное. Это больше нужно самим людям.

"Если рассматривать вопрос о прославлении бывшего Императора, исходя из его страдальческой кончины, то и она не дает оснований говорить ни о ней как об осознанном подвиге самопожертвования, ни о нем – как о святом страстотерпце. Николая II пострадал не за свои христианские убеждения, а прежде всего как политический деятель. Ведь тогда в первую очередь расстреляли Великого князя Михаила, в пользу которого Николай II отрекся, а уже потом и самого бывшего Самодержца.

Сделали это по совершенно понятным идеологическим причинам: убийцы ненавидели монархическую власть и боялись ее реставрации. Убийств по этому поводу, и не менее жутких, в то время было необозримое множество. Разве это достаточный аргумент для прославления?"

– Ложное рассудочное мнение от плотского мудрования. Конечно, не всякий убитый есть святой или мученик. Но случай с царем и его семьей особый. Его не убили как политического деятеля, ибо он отрекся от власти за себя и за сына своего и юридически был просто гражданином. Его убили за его мистическую сущность – помазаничество и харизму, причем убили ритуально, с последующим заметанием следов, надругательством над его честной главой (как и у св. Предтечи Иоанна) и сокрытием места погребения. А ритуальное убийство истинного христианина (даже ребенка) Бог принимает как мученичество за Него. Это видно на примере ритуального убийства киевского отрока Ющинского (дело Бейлиса), который сразу стал почитаться как святой мученик. Убийство благочестивой особы царской крови из-за его шансов на престол (или чтобы убрать с престола) является видом святости, именуемой страстотерпчеством. Примерами таких святых являются князья Борис и Глеб, князь Игорь Киевский, царевич Димитрий Углический, император Павел Первый, император Александр Второй, сербский царь Александр. Царь Николай совместил в своей смерти два вида этой святости и поэтому справедливо может именоваться как страстотерпцем, так и мучеником, как и его сын Алексей. Главное же то, что есть достаточное число свидетельств о посмертной помощи святого царя мученика и страстотерпца, а это было главным основанием для его канонизации РПЦЗ в 1981 г.

Если бы лидеры богоборцев не пошли на ритуальное убийство, то они не удержались бы у власти в России 80 лет.

"Таким образом, мною было написано в общей сложности 4 книги. Это, так сказать, была Тора ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, или Четверокнижие Климова. Затем вышел первый курс лекций по ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ ("Протоколы советских мудрецов" – 1981 год), в котором, как в Талмуде, были даны разъяснения и толкования к ранее опубликованным моим книгам.

А еще через шесть лет, в 1987 году, появился второй курс лекций по ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, в котором анализ этой запретной темы идет уже на более высоком уровне. Поэтому, – то, что мы сегодня с вами изучаем на этих лекциях, можно назвать высшей ступенью ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, то есть – "Каббалой" ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, а поскольку мы ее применяем по отношению к Советскому Союзу, то "Каббала" эта получала название – "красной".

– Характерное свидетельство Климова о его книгах. Сперва он себя именует "профессором нечистой силы", а теперь книги свои квалифицирует, как : Тора + Талмуд + Каббала. Невозможно себе представить нормального человека христианских убеждений, который бы назвал свои книги "Черная магия" – что равно "Каббала", "Хулы на Христа и Богородицу" или "Наставления по борьбе с христианством" – что равно "Талмуд". Но Климов это делает и в этом он по сути и целям совпадает с указанными названиями.

"Нечто подобное случилось и со мной. В свои 33 года я чуть было не женился на лесбиянке. Кончилось это дело плохо. Я был тогда просто в шоке. Все мы в 33 года думаем, что знаем уже все и вся. Ведь я имел тогда два высших образования... Но, как оказалось, я абсолютно не знал жизни целой половины человечества, жизни всех этих бионегативных людей... В Советском Союзе на тему гомосексуальности было наложено табу. Никто тогда там об этом ничего не знал. В том числе и я. Поэтому, когда жизнь столкнула меня с самой распроклятой лесбиянкой Наташей Майер, я абсолютно ничего не понимал. Ей тогда было 18 лет, очаровательная русская девчонка, хорошая фигурка, хорошая мордашка... Кто бы мог заподозрить, что она дегенератка-лесбиянка?"

– Откровения Климова, поясняющие причину занятия его изучением истории половых извращений и психопатства. Причиной послужила обида (признак гордости) на пытавшуюся его обмануть с браком лесбиянку.

"Чтобы разобраться во всем этом, я засел за книги и учебники и прочитал целую серию научных трудов по гомосексуальности. В них, однако, почему-то описывалась связь гомосексуальности с психопатологией. Пришлось мне прочитать тогда и целую серию книг по психопатологии, а в них – связь с религией... Проштудировал я книги и по истории религии, а там все цитаты, цитаты, цитаты... И все так запутано, как в сказках "Тысяча и одна ночь". Религия же оказалась теснейшим образом связанной с философией, поэтому пришлось мне заняться и философией... Все это заняло 33 года... В конце концов, и получилось то, что мы сегодня называем ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИЕЙ".

–А вот и его "университеты" или источники образования "ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ" или "ДЕГЕНЕРАЛОГИИ". Труды по гомосексуальности + психопатология + религия (в интерпретации врагов веры или католиков и прочих еретиков) + философия + цитаты, цитаты, цитаты... + 33 года этого чтива = высшая (дегенеративная) социология.

"Вот почему я и создал эти лекции по ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, чтобы горбачевское политбюро, пока еще не поздно, пересмотрело свои взгляды на марксистско-ленинскую химеру борьбы бедных и богатых, и взяло бы на вооружение ВЫСШУЮ СОЦИОЛОГИЮ, сменив при этом свой устаревший лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" на более актуальный "Здоровые люди и честные вырожденцы – соединяйтесь в своей борьбе с засильем МЕРЗКОГО бионегатива!".

Католическая церковь очень хорошо понимает педерастов, которые осознали, что гомосексуализм – это болезнь и даже рукополагает их в священники, так как у этих честных гомиков во лбу есть как бы третий глаз, помогающий им выявлять других педерастов, которые тайно творят зло. Однако церковь об этом говорит шифровками и не ставит точки над "i". Мы же здесь говорим на эту тему открыто, называя вещи своими именами".

– Интересная цель была у Климова, с одной стороны – "обогатить" церковь своей "высшей педерастической наукой", а с другой – дать горбачевскому политбюро в замену "марксистско-ленинской педерастии" свою "высшую". При этом Г.П. проглядел дегенератство Горбачева, которое написано у него на лбу, а также тот факт, что он масон. И здесь открывается, что Климов шельмует (причем теоретически) только уже отыгранных бесами масонов, а действующих и перспективных снабжает своей "высшей социологией". Он ставит в заслугу католической церкви то, что она хорошо понимает педерастов и ставит их во священники, приписывает им третий глаз, и превосходит эту церковь своей открытостью. При этом он лишь меняет один бесовский лозунг марксистов на другой свой. Он думает, что скроет за этим лозунгом свою дегенерацию, т.е. реальную одержимость реальным бесом, как вор порой скрывается за криком: "Держи вора!" Не скрылись Григорий Петрович – вы обнаружены и изобличены.

Можно было бы ещё много привести подобных свидетельств из его книг, но для умного человека и этого более чем достаточно.

Мой совет: не читайте этих книг. Они сообщают вам содержащийся в них бесовский дух, соединяют с бесом и пачкают душу мерзкой грязью. Все полезное, что в них есть, можно взять из чистого и непогрешимого источника – от святых отцов Церкви. Только они научат вас правильной и плодоносной борьбе с сатаной, его бесами и страстями. И да поможет вам Бог в этой священной борьбе за спасение ваше. Аминь.