Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Данные ответы были даны на форуме братства "Святая Русь" 29-30 ноября 2007 г..

отец Олег Моленко

Ответ лжеобвинителям о священстве, общении с епископами РПЦЗ и канадском гражданстве.

ответ №1

Мир тебе, Георгий. Мир всем любящим и боящимся Господа Бога! А всем ненавидящим Его, Его Церковь, и Его святых анафема и прещение от Его Лица!

К сожалению, Михаил Ж. не имеет сейчас возможности ответить на провокации, которые попустительством модераторов данного форума осуществили лица, подписавшиеся как "Андрей В.П." и "Vadim".

Вадима я знаю по переписке. Он писал мне и даже исповедовался у меня письмом. Жаль, что он дал бесам уловить себя в их сети и стал в один ряд с соблазнителями малых сих. Зря он взялся за осуждение святого царя Николая Александровича и за осуждения моего священства и служения. Вряд ли он послушает меня, ибо вижу в нем сильнейший дух противления истине и непокорности Богу, ложную ревность не по разуму, водимость своим плотским мудрованием и невежеством, но я все же призываю его покаяться в допущенных грехах. Если он публично, здесь на форуме не покается в допущенных публичных грехах и не попросит у меня прощения, то я прошу организаторов данного форума закрыть ему доступ на него. Пусть тогда он идет на сайты типа "Андрея Степанова" и там поносит меня, пока Бог будет попускать ему это делать.

Тоже в полной мере относится и к незнакомому мне лицу "Андрею В.П.". Я полагаю, что он просто либо заслан врагами веры, либо сам стал таким по действию бесов, которые ухватились за его гордость и самомнение. Согрешив против меня клеветой, он даже не попросил у меня прощения за эту клевету в отношении якобы моего "пребывания на охоте". И это при том, что он вынужден был признать свою ошибку. Затем он просто "лишил" меня священного сана на глазах всех участников форума и никто даже не возразил ему! Удивляюсь я организаторам форума, что они после этого не закрыли ему доступ на него. Очевидно, что он пришел сюда не смиренно учиться и вопрошать, а соблазнять неутвержденных в вере посетителей на меня и нашу Святую Церковь. Бог ему за это да будет скорым Судьей и Отмстителем!

Увидев слабинку в позиции Вадима, "Андрей В.П." тут же стал помогать ему в его "наездах". Если Вадим ослеплен бесами и ему казалось, что он якобы ищет истину и ответы на волнующие его вопросы, то "Андрей В.П." явился холодным и расчетливым сеятелем смущений и соблазна.

Прежде чем ответить по существу на подлые и наглые "наезды" этих бесовских "наездников", я приведу этим "знатокам" и "канонистам" правила Церкви в отношении обвинений священника (епископа), которые они грубо попрали, чем тяжко согрешили. Будет кстати заметить, что эти правила обязательно должны быть прописаны модераторами форума, как правила этого форума.

Вот кто по правилам Церкви не может свидетельствовать (то есть уличать в каком-то конкретном проступке священнослужителя, свидетелем которого обвинитель якобы был) против законного священника или епископа Церкви:

Против епископа (священника), по церковным делам не должны быть принимаемы доносы:

1. От неверных (то есть не членов нашей Церкви, какими являются на сегодня упомянутые выше "наездники"), эллинов (то есть язычников) и иудеев – правило 144-е Карфагенского собора.
2. От еретиков (в их числе членов "МП") – 75-е Апостольское правило, правило 6-е Второго Вселенского собора.
3. От раскольников; изверженных за вины из клира или из разряда мирян, и отлученных; самих прежде подвергшихся доносу, и еще не очистившихся от обвинения – правило 6-е Второго Вселенского собора.
4. От опороченных – правила 2-е и 28-е Карфагенского собора.
5. Даже от правоверного, ежели он один – 75-е Апостольское правило, правило 2-е Первого Вселенского собора.

Мы видим, что по пунктам 1, 5, 6 и 7 обвинения от Вадима и "Андрея В.П." в адрес моего священства, да еще в публичной форме, принимать и выставлять на форуме было нельзя. "Андрей В.П." опорочил себя ложным клеветническим обвинением меня в пребывании на охоте. Мало того, что он нарушил правило о свидетеле, ибо сам не был очевидцем происходившего, так еще всячески упорствовал в своей лжи. После этого он попал в разряд лиц недостойных вероятия. В этот же разряд, увы, попал и Вадим за опорочивание светлой памяти святого царя Николая Александровича, церковно-земского Собора 1613 г., ряда святых новомученников Российских и прочее.

Против епископа и всех принадлежащих к клиру не должны быть принимаемы в свидетели:

1. Те, от которых не положено принимать доносов (то есть всех вышеперечисленных, а также не достойных вероятия).
2. Представленные доносителями из своего дома (то есть речь идет о тех, кто живет вместе, дружит и общается с доносителем).
3. Малолетние (младше 14-ти лет) – правило 146-е Карфагенского собора.
4. Те, которые прежде сами судили то дело, по которому призываются свидетельствовать.

Для "наездников" подходит пункт 1-й.

Теперь по сути их ложных обвинений:

• Обвинение в мой адрес о якобы моем сомолении в 2001 году с епископами РПЦЗ (В), с которыми я снялся на фото, выставленном на сайте нашей Церкви.

  Обвинители попались на бесовскую удочку с фотографией (второй раз, первый – с охотой). Ведь сами они не были свидетелями этой встречи и только по этой причине уже не имеют права и не могут ничего свидетельствовать, не говоря уже об их принадлежности к опороченным и не достойным вероятия лицам.

  В этой поездке я был не один. Со мной ездили моя жена, Михаил Жаров и Казначей общины. Останавливались мы в отеле. С данными епископами мы не молились и не служили, а лишь беседовали на предмет выяснения их церковно-богословской позиции. Это было вполне уместно и допустимо, ибо они не пошли за отступником и предателем "митрополитом" Лавром. В том их положении, при их "благих" заявлениях общение с ними (кроме евхаристического) было допустимо. Нельзя на прошлое накладывать суд исходя из знаний сегодняшнего дня, когда по их делам стало все ясно. Сегодня я с ними бы не общался, да и не общаюсь никак. На другой день у них была служба, на которую мы не ходили. Не пришли мы и на их трапезу. Мы пришли тогда, когда люди уже расходились. Здесь я и сфотографировался с епископами на память. Бог расположил их выдать мне Святое Миро, которое было в свое время освящено святым митрополитом Филаретом (Вознесенским). Так что к самому РПЦЗ (В) и (Л) это Миро не имеет никакого отношения. Наглые и дерзкие вопросы типа: "Почему же святой Апостол Иоанн не явился отец Олегу и не дал Святое Миро?" я считаю греховными и неуместными, ибо задающие их восстают на Божий промысел и, не избавив еще себя из ада, пытаются гордо руководить небожителями и Самим Господом Богом. Бог же не являет чудес тогда, когда есть возможность получить что-то естественным и более смиренным для нас путем.

• Обвинение в якобы "греховности" и "недопустимости" принятия мной или любым верным членом Церкви канадского гражданства.

  Остается лишь в адрес моих лжеобвинителей привести слова Господа, сказанные Им в адрес Его лжеобвинителей: "Много прельщаетесь, не зная ни силы Божией, ни Писания" (Мф.22,29).

  Кто дал им право судить меня, Божиего священника и служителя? По их лукавству отвечу им: разве вам являлся Господь Бог или святой Апостол Иоанн, и послал судить и обвинять меня? А если это не так, то какой силой, каким правом и чьей властью вы это делаете? Разве заповедь Господа не судить и не осуждать других людей, а тем более священника Церкви, не для вас? Верный мирянин Церкви имеет право лишь отойти от общения с теми клириками, которые явно уличены в публичном провозглашении ереси уже осужденной Церковью! Какую известную и осужденную Церковью ересь я, по-вашему, распространял публично? Сперва сформулируйте ее, приведите ссылки на мои подлинные труды, докажите их еретичность от Отцов и правил Церкви. Затем обратитесь ко мне лично с вопросом о подтверждении и лишь по подтверждении объявите свое подозрение в виде вопроса (ибо гордым невеждам часто свойственно видеть ересь там, где ее вовсе нет). Мы знаем на примере обвинения в ереси мессалианства прелестниками Варламом и Акиндином святого Григория Паламы, что бесом водимые люди часто обвиняют святых в ересях. Как же можно первое, что пришло кому-то от беса в голову выставлять против священника публично, да еще на форуме сочувствующих ему людей, да еще в форме "неоспоримой достоверности" и с заранее вынесенным судом? Горе таким безумным злопыхателям и очернителям!

  Вопрос о присяге Королеве Великобритании разбивается на два. Первый касается церковно-богословского обоснования допустимости для верного члена Церкви присягать любому лояльному к Церкви и вере правой Лицу Монарха, невзирая на его вероисповедание или заблуждения в вере. Второй – технический.

  Начну со второго.

  Действительно, согласно правилам получения канадского гражданства, кандидату, успешно сдавшему экзамен по истории и управлению Канадой, должно принять участие в церемонии устной присяги Королеве Великобритании. Эта церемония проводится так. Сто или более человек собранных в зале повторяют слова присяги за ведущим. Я и моя жена во время этой церемонии просто стояли и молчали, так что устами мы себя не связали, но лишь соприсутствием. Подписывать присягу в Канаде не принято, ибо здесь верят на слово. К тому же, на самом деле, Королева никак не касается дел управления Канадой, и все эти игры с присягой ей, есть лишь формальная дань историческому происхождению Канады. Ведь кроме обещания быть лояльным, подчиняться существующим законам и не поднимать бунта ничего эта присяга не требует. Не требует она отрекаться от клятвы россиян 1613 года, нарушать обеты крещения, менять веру и изменять Христу, не почитать царя Николая Александровича, который по крови был связан с Английской Короной. Так что и у английских монархов присутствует кровь династии Романовых.

  В отличие от Совка и Росфедера никто в Канаде революций и перемены властей не устраивал, Церковь Христову и ее верных не гнал и не убивал, со Христом не боролся и не насаждал богоборчества и безбожия. Личные грехи правительства и отдельных людей остаются на них и не имеют никакого отношения к данному вопросу. Да, и лишь тот, кто сам без греха, пусть первым бросит в них камень осуждения.

  Попутно отвечу, для чего нам нужно было канадское гражданство. Действительно, в Канаде можно иметь статус постоянного жителя не принимая гражданства. Прием гражданства дает лишь следующие права и обязанности:

  1. Иметь канадский паспорт, который является самым прозрачным в мире. Для нас это большое преимущество, ибо проповедь покаяния действительно имеет всемирное распространение и мне приходится бывать в различных странах и на разных континентах. Помимо отсутствия необходимости в получении виз в более чем 140 стран, канадское гражданство гарантирует защиту Канадского Правительства интересов своего гражданина от различных посягательств со стороны властей и правительств других стран. Эта внешняя защищенность занимает далеко не последнее место в деле распространения проповеди покаяния и Евангелия. Удивительно, но в этом отношении я нахожу сходство и даже тождество между положением святого Апостола Павла и моим положением. Он был законным гражданином Рима и при необходимости заявлял об этом, а также использовал это гражданство для того, чтобы избежать могущего последовать вреда ему, его спутникам и делу благовестия. Представители Римских властей вынуждены были охранять и защищать Апостола как своего гражданина и исполнять в отношении него законы Рима. Это все было устроено для дела благовестия дивным Промыслом Божиим. А ведь правитель Рима – император был верховным языческим жрецом империи и идолопоклонником. Большинство императоров гнали Церковь и христиан. Тем не менее, святой Апостол Павел призывал христиан чтить царя и подчиняться его власти во всем, что не противно вере и благочестию.
  2. Принимать участие в выборах. Мы не пользуемся этим правом, так как православного церковного царя или правителя выбрать невозможно.
  3. Быть избранными в Парламент или Правительство, а также служить в полиции и спецслужбах. Нам это совсем не надо. К тому же на приехавших эмигрантов это право не распространяется, но лишь на граждан Канады, которые здесь родились.

  С церковной и богословской точки зрения присяга законной исторической власти, в том числе в лице Английской Королевы, никак не может являться греховным или богонеугодным деянием. Любая власть и любое правительство любого государства требуют от своих граждан лояльности, подчинения законам и порядку. Не подчиняться должно только явной антихристовой власти, или любой власти тогда, когда она вмешивается в дела веры, Церкви и благочестия. И в Священном Писании, и в житиях святых Божиих угодников мы находим много примеров, когда угодники Божии и праведники подчинялись властям тех государств, в которых им промыслом Божиим приходилось жить, во всем, кроме вопросов касающихся веры и благочестия. Лукавые люди, сеющие соблазн и смущение, могут легко соблазниться на все подобные примеры. Приведу ряд примеров по памяти.

  Пример первый.

  Племянник святого Авраама праведный Лот, как известно, жил прямо в развращенном Содоме. Видя царящий там разврат, он делал то, что было в его силах: каждое утро выходил из города встречал проходящих путников и убеждал их проходить мимо. Формально он был гражданином Содома, но не пострадал от Божьей казни, обрушившейся на содомлян. Его вера и праведность спасли его, а содомское гражданство не смогло погубить и не было вменено Богом в грех.

  Пример второй.

  Святой Иосиф Прекрасный был продан родными братьями в рабы. Промыслом Божьим он попадает в Египет, где кроме правящего Фараона большую власть и влияние имела каста жрецов-идолопоклонников, члены которой весьма преуспели в богопротивном магическом искусстве. Бог возвышает Иосифа и устраивает ему не только освобождение из рабства и египетское гражданство, но делает его вторым после Фараона по силе и власти человеком в Египте. Дивное видим дело, как святой угодник истинного Бога становится, по сути, правителем языческого Египта, жрецов и прочих египтян. При этом Иосиф остается верным Богу и хранит свою веру, но не вмешивается в религиозные дела египтян.

  Пример третий.

  Пророки Божии. Пророчество святого пророка Иеремии для народа Израильского, в котором Бог повелевает Своим людям подклониться под ярмо языческого царя и идолопоклонника Навуходоносора и верно ему служить, не изменяя вере своей:

  Иерем.27:
  «⁹ И вы не слушайте своих пророков и своих гадателей, и своих сновидцев, и своих волшебников, и своих звездочетов, которые говорят вам: "не будете служить царю Вавилонскому".
  ¹⁰ Ибо они пророчествуют вам ложь, чтобы удалить вас из земли вашей, и чтобы Я изгнал вас и вы погибли.
  ¹¹ Народ же, который подклонит выю свою под ярмо царя Вавилонского и станет служить ему, Я оставлю на земле своей, говорит Господь, и он будет возделывать ее и жить на ней.
  ¹² И Седекии, царю Иудейскому, я говорил всеми сими словами и сказал: подклоните выю свою под ярмо царя Вавилонского и служите ему и народу его, и будете живы.
  ¹³ Зачем умирать тебе и народу твоему от меча, голода и моровой язвы, как изрек Господь о том народе, который не будет служить царю Вавилонскому?
  ¹⁴ И не слушайте слов пророков, которые говорят вам: "не будете служить царю Вавилонскому"; ибо они пророчествуют вам ложь.
  ¹⁵ Я не посылал их, говорит Господь; и они ложно пророчествуют именем Моим, чтоб Я изгнал вас и чтобы вы погибли, – вы и пророки ваши, пророчествующие вам.
  ¹⁶ И священникам и всему народу сему я говорил: так говорит Господь: не слушайте слов пророков ваших, которые пророчествуют вам и говорят: "вот, скоро возвращены будут из Вавилона сосуды дома Господня"; ибо они пророчествуют вам ложь.
  ¹⁷ Не слушайте их, служите царю Вавилонскому и живите; зачем доводить город сей до опустошения?»

  Итак, мы видим, что воля Божия для израильтян периода пленения была в том, чтобы они приняли вавилонское гражданство и служили языческому царю Навуходоносору. Как известно святой пророк Даниил был даже возвышен в Вавилоне до одного из первых лиц при дворе Навуходоносора. Ни гражданство Вавилона, ни служение царю-язычнику не мешало пророку Даниилу угождать и служить Богу и быть Его пророком.

  Пример четвертый.

  Преподобный Иоанн Дамаскин. Этот святой отец был вторым человеком в Дамаске и верно служил своему господину – правителю Дамаска, который исповедовал ислам. Посмотрите только: святой отец, христианин и Божий угодник – второй человек в исламском государстве! Завистью лиц приближенных к правителю Дамаска святой Иоанн Дамаскин был ложно обвинен в измене и шпионаже. За это он подвергся тюремному заключению и казни – ему отрубили правую руку. Святому страдальцу после его теплых молитв к Богородице пришла Она Сама и исцелила его руку. На руке остался лишь шрам на месте отсечения для свидетельства чуда. После этого чуда святой Иоанн был оправдан и возвращен правителем на прежнее место служения, но он избрал путь святого подвижничества в монашестве.

  Пример пятый.

  Апостолы Христовы. Великого Апостола Павла и его римское гражданство я уже упоминал выше. Подобное отношение к властям и правителям разных языческих государств того времени мы находим у других Апостолов Христовых, так что это есть общеапостольская и общецерковная позиция.

  Пример шестой.

  Святые мученики Христовы первых веков земного бытия Церкви Христовой. Мы знаем из житий святых Христовых мучеников, что многие из них, как например Евстафий Плакида, Меркурий воин, Иоанн воин, Лонгин сотник и другие, были не только римскими гражданами, но и служили римскому императору полководцами и офицерами римской армии. Они воевали за императора и подчинялись его приказам до тех пор, пока тот не требовал от них отречения от веры во Христа или поклонения языческим богам (демонам).

  Надо учиться у них сочетанию их верности Христу до мучений и мученической смерти, и повиновению гражданским властям (в том числе и присяге на верность императору) во всем, что не противно вере.

  Нельзя повиноваться лишь антихристовым властям, то есть собственно самому антихристу-зверю и предшествующим ему его "иконам".

  Первым таким антихристовым правителем явился Иулиан Отступник. Он предал святую веру во Христа и пытался вернуть в Римской империи язычество. Нерон и прочие императоры гонители христиан тоже были антихристами, то есть противились Христу, но они не изменяли Ему, ибо не принимали Его. Они не изменяли даже своей ложной вере и, исходя из нее, гнали христиан. Вот почему гражданское повиновение им, кроме вопросов веры, и заповедь Христа давать Кесарю кесарево остаются в силе.

  Второй "иконой" зверя явился Наполеон Бонапарт. Этот звереныш неслучайно вышел из кровавой и богоборческой французской революции, а затем принял титул императора Франции. Не случайно его двинул сатана против оплота святой православной веры – Российского царства. Вообще, Наполеон Бонапарт является самой точной "иконой" антихриста-зверя из всех бывших до наших дней.

  Очередным рядом "икон" зверя являются богоборческие правители, беззаконно захватившие власть в поверженном Российском царстве. Этот ряд идет от Ульянова-Ленина до Путина. Нет никакой нужды распространяться о них.

  Как видим, все эти "образы" зверя приходили вместо Христа и против Христа. Вот этим правителям не от Бога, а от сатаны нельзя давать присягу на верность или служить им верой и правдой. Вот почему подчинение и требование подчинения прочих людей сатанинской власти богоборцев за совесть есть страшный и тягчайший грех и жуткая всеересь, которую и утвердил отступник Сергий Страгородский.

  Можно было бы приводить еще много подобных свидетельств, но сказанного вполне довольно.

Теперь я обращаюсь к моим очернителям: братья "наездники" Вадим и "Андрей", что же вы взялись идти против рожна? Для чего вы клеветами и ложными, надуманными обвинениями восстали против меня иерея Божиего и проповедника святоотеческого покаяния? Для чего смущаете братий и соблазняете малых сих? Неужели вокруг мало отступников, христопродавцев, еретиков и богопредателей для обличения их? Чего вы добиваетесь? Чтобы меня и моего служения, нашего сайта, нашей Церкви, моих проповедей, ответов, статей и книг не стало? Рассудите кому это выгодно. Не бесам ли и моим врагам из числа отступников? Если и есть у меня личные грехи, немощи и недостатки, то Бог мне Судья. Кто вы такие, чтобы судить меня? Кто вам  дал такое право? Почему вы преслушались Церковь и попрали ее каноны запрещающие вам это делать? Или вы сильнее Господа Бога, что так безстрашны? Разве вы сами безупречны и без греха? Разве не повязали вы себя подчинением богоборческой, а не естественно-исторической власти? Или вы не имеете паспортов и терпите гонение и тюремное заключение за отказ служить беззаконным властям? Ведь Бог не заповедал смотреть на гражданство пророка, проповедника или Его служителя, но на его плоды, дела и проповедь! Где же ваши плоды? Покажите их! Тогда сравним и поговорим! А если их нет, то не зависть ли нарядившаяся в ложную ревность движет вами? Не бесам ли вы служите? В любом случае вы работаете на них и против Бога и дела Божиего. Призываю каждого из вас раскаяться в своей злой деятельности, прекратить свое злое очернительство и сеяние соблазна и клевет в мой адрес. Помните грозные слова Апостола Павла о том, что смущающий братию понесет наказание, кто бы он ни был. Советую каждому из вас написать на этот форум свое публичное раскаяние в содеянных грехах и попросить прощения за них у меня. Пусть это будут ваши последние слова на этом форуме.

Вадиму же, уходящему к грекам старостильникам я, как хорошо и вблизи познавший это движение, наперед пророчески говорю: это твое право уйти к ним, но знай, что никакой канонической чистоты у них нет. Как только ты сам столкнешься с их представителями и иерархами, так сам многое увидишь, узнаешь, и, надеюсь, правильно поймешь. Ты увидишь амбициозность, властолюбие, корыстолюбие и сребролюбие их иерархов, которые никак не могут поделить власть, смириться и организовать единую старокалендарную церковь. В свое время еще неотпадшая иерархия РПЦЗ (при Владыке Филарете Вознесенском) приняла правильное решение не иметь общение с группами греков старостильников до тех пор, пока они не объединятся. Как мы видим, на объединение нет даже никакого намека. Вся их показная праведность (за исключением редких лиц) есть сплошное лицемерие, благочестие их надутое, стояние в истине лишь бумажно-формальное. По духу, плодам и делам они не много лучше прочих отступников. Их горделиво-скептическое отношение к тайне Иоанна Богослова с головой выдает их отступнический дух. Они не хотят и не могут принять этой горькой для них истины! Покажи мне их плоды. Где их проповедь? Где обличение современных ересей и вселенского отступления? На своих маленьких сайтах они лишь отдаивают заслуги ушедших к Богу святых, обличают своих конкурентов из-за конкуренции и ведут междоусобные "бои" без правил. Посмотри внимательно, куда ты идешь? Изучи тщательно их историю и путь падения? Не обманывайся их ложным "правоканоничным" светом и не спеши на него, как мотылек на погибель от огня – огня геенского. Не ищи безупречности в истории России. На земле ее нет и быть не может даже у святых Божиих. Апостол Петр трижды отрекался от Христа, а Савл-Павел гнал Христа. Ты же не соблазняешься на это. Почему же ты соблазнился на одну папиросу в день у святого царя Николая. Да это его личный грех, но не равный отречению от Христа или гонению на Церковь. И если мученическая смерть на кресте с исповеданием Христа спасла разбойника, убийцу и грабителя, то почему ты ни во что вменяешь мучения и мученическую смерть этого Венценосца и помазанника Божиего? Разве ты не знаешь пророческих слов о нем преподобного Серафима и святой Паши Дивеевской? Как же ты можешь идти против их святого мнения об этом царе? Впрочем, тебе отвечать за все пред Богом. Ты можешь идти к грекам и далее куда тебе вздумается, но запомни мои слова, что ты нигде и ни у кого не найдешь ничего более лучшего, плодоносного, благодатного, истинного и спасительного, чем у нас. Хватит ли только у тебя мужества и смелости признаться в своем промахе?

Обращаюсь к организаторам этого форума. Братья, если вы объявили себя сочувствующими нашей Церкви и делу проповеди покаяния, если уважаете меня и знаете, что Бог вещает через меня недостойного, то покайтесь в своей оплошности, малодушии, невнимательности и безпечности. Не давайте вашему форуму превращаться в рупор врагов нашей Церкви. Пресекайте сразу все очернительные нападки в адрес Церкви или моего священства. Не поддавайтесь на провокации сожженных в своей совести и бесоводимых лиц, когда они открывают пустопорожние темы, уводящие от покаяния или переходят на разбор личностей для осуждения и поливания "грязью" и клеветой. Удаляйтесь от таких и удаляйте их с форума! Пусть они беснуются в эмпешных форумах и на вражеских сайтах.

Спасайтесь о Господе!

ответ №2

Мир всем!

Слава Богу, что Андрей В.П. доказал, что он не засланный, покаялся и ушел достойно.

Он не может поверить, что мне являлся в тонком сне святой Апостол Иоанн Богослов, совершил таинство исповеди, прочел разрешительную молитву и даже сам напомнил мне некоторые мои грехи, которые я забыл. За неверие в это явление Бог не осудит Андрея, ибо это не догмат Церкви. Требовать же с новоначального высшей степени различения духов и тонкого духовного чутья Бог не будет. Он просто по состоянию и качеству конкретного человека или открывает его сердце для принятия слов Своего проповедника (как это было с Лидией слушавшей Апостола Павла), или не открывает. Ведь многие люди не принимали Христа и Его слов, а также Его Апостолов.

Андрею:

Но, тем не менее, если ты Андрей занял осторожную позицию "не принимать и не хулить", то не надо было тебе сходить с этой позиции. Ты мог лично мне написать все свои сомнения и смущения, и мы, так или иначе, разрешили бы их. Ты же стал в обход меня выносить свои сомнения, смущения и подозрения на публику, забыв о множестве моих врагов ищущих любого повода и о соблазне людей доверяющих моему слову.

Теперь, вспомни слова нашего Спасителя и Господа Иисуса Христа о том, что не может злое дерево приносить добрые плоды, а доброе – злые, а также Его требование либо признать дерево злым и плоды его злыми, либо признать дерево добрым и плоды его добрыми.

Явление Христа, Богородицы или святого, или видение подобного, не может само по себе являться плодом, свидетельствующим о добром или худом "дереве". Подобные видения были и для грешных и неверующих людей.

Но заповедь об осторожности (не принимать, но и не хулить) относится именно к подобного рода духовным явлениям, а не к словам проповеди или благовествования. Ты сам можешь в Писании найти страшные угрозы от Лица Бога в адрес людей, не принявших слов Его Апостолов и пророков. Бог решил юродством проповеди спасти верующих в Него. Вот почему ты и все прочие читатели, если  действительно православно веруете в Бога, просто обязаны за послушание Христу Богу исполнить Его заповедь "о добром и злом дереве с их плодами" в отношении к моей проповеди в целом. То есть назвать меня и мое дело с его плодами или добрым, или злым; или иначе – от Бога я говорю или сам от себя. При положительном разрешении этого главного вопроса разрешаются и все прочие, в том числе и вопрос доверия бывшим мне духовным видениям и явлениям, о которых я свидетельствую.

То, что в жизни Церкви и деле нашего спасения подобные видения занимают важное место, свидетельствует случай с видением сетей с нечистыми животными (с повелением Бога съесть их) святому Апостолу Петру. Этим видением Бог направил Петра на проповедь язычникам, подтвердив таким образом Свою волю.

Представь себе, что ты живешь в те времена и встречаешь неизвестного тебе Петра, который что-то говорит о Боге, Христе и спасении, и при этом ссылается на бывшее ему видение. Принял бы ты это видение? Думаю, что не принял бы.

Но вернемся к бывшему мне видению. Если ты признаешь то, что я говорю от себя, то нам говорить нечего и лишь по смерти своей, и особенно на Страшном Суде ты сам увидишь и узнаешь правду.

Если ты признаешь меня говорящим от Бога и в Духе Святом, то постарайся понять и принять следующее.

Да, ты не знаешь от кого было мне то видение и осторожничаешь в отношении него. Но ты знаешь обо мне то, что я от Бога, а это позволяет тебе верой принять и прочие мои плоды, в том числе и духовные явления и видения бывшие мне, даже не исследуя их.

Вспомни заповедь Апостолов: «И всякого пророка, говорящего в духе, не испытывайте и не расследывайте; ибо всякий грех простится, а этот грех не простится».

Заповедь "не принимать и не хулить", в случаях неясности происхождения духовного предмета, относится лишь к тебе и в отношении к бывающим у тебя или могущим быть тебе явлениям. Но она неприложима для тебя в отношении других лиц, особенно же таких, как, например, Апостол Петр, или какой-то святой отец, или я, как благовествующий путь спасения.

Если же ты, движимый гордостью, самомнением и самоудостоением, возьмешься к несчастью судить и расследовать явления и видения, а также повседневную жизнь проповедника говорящего в Духе Святом, то непременно погрешишь и впадешь в противоречия. Тогда у тебя получится следующее: "с одной стороны я знаю, что отец Олег говорит от Бога, с другой – я не верю в то, что ему являлся Иоанн Богослов. Почему не верю? – Потому что допускаю мысль, что этого видения либо вовсе не было, либо оно могло быть от демонов".

Пронаблюдаем за развитием этой ложной мысли дальше: "если видения не было, значит, отец Олег лжец и выдумщик. Если же это так, то он не может быть от Бога, ибо отец лжи сатана. Значит выходит, что отец Олег лжепророк и от него надо убегать подальше. Если же видение имело место, но было от демонов, то принявший его отец Олег впал в прелесть бесовскую. Поскольку же он положил это видение в основание своего перехода под руководство Иоанна Богослова и объявил на весь мир о тайне Иоанна Богослова и Церкви под его руководством, то он лжепророк и не от Бога".

Так одним недоверием к одному провозглашенному мной факту "рушится" (для соблазнившегося на меня человека) все дело моей проповеди и моего о Господе служения. Вот почему, если ты, Андрей высказал свое мнение о том, что не веришь бывшему мне явлению Иоанна Богослова, то, тем самым, ты, по сути, обвинил меня либо в прелести, либо во лжи, что приводит к только одному выводу: "отец Олег не от Бога, бегите от него".

Но если я от Бога, то сам понимаешь какой грех ты соделал. Видишь, что подобные личные заявление вовсе не безобидны. Если бы не было бы моей проповеди, служения, плодов и я ссылался бы только на видение бывшее мне, то ты был бы прав в своем отношении к нему и ко мне. Но дело обстоит так, что есть проповедь с ее плодами, плюс духовные видения и явления, которые имеют значение лишь при условии принятия меня, как говорящего от Бога и во спасение людей.

Ушедшему Вадиму:

Увы, вот и сбылись на тебе сказанные мной в твой адрес слова: "Вряд ли он послушает меня, ибо вижу в нем сильнейший дух противления истине и непокорности Богу, ложную ревность не по разуму, водимость своим плотским мудрованием и невежеством...". Ты не признал свой грех, но принялся оправдывать себя новыми нападками и обвинениями, а затем громко "хлопнул" дверью в знак протеста, и горделиво ушел, будучи уверенным в своей правоте и непогрешимости.

Твой ответ-наезд удалили, но я успел его прочитать. Смысл его сводится к следующей твоей ложной мысли: "Мол, отец Олег доказал в своем ответе допустимость принятия канадского гражданства, но не убедил меня Вадима в том, что присяга Королеве Англии не является клятвопреступлением по отношению к клятве Россиян на верность династии Романовых от 1613 года".

Отвечу тебе, о лукавый и невежественный человек, следующее.

Во-первых, ты лукавишь в самом подходе к данной теме. Сперва ты соблазнился на эту клятву, посчитал ее ошибкой, а себя и прочих россиян (в том числе, стало быть, и меня) "освободил" от нее. Затем ты вдруг с видом ревнителя о верности этой клятве набросился на меня за присягу Английской Королеве (хотя я ясно написал, что не присягал ей лично, но лишь соприсутствовал в зале где эту присягу давали устно другие люди, то есть хитрил согласно Златоусту), и именно за то, что якобы это присягание (по твоему ложному пониманию) нарушает клятву 1613 года.

Далее ты добавил лукавство на лукавство, то есть сперва унизил меня до ничего не значащего в духовных вопросах, а затем стал ссылаться на мои же слова, написанные в отношении этой клятвы.

Во-вторых, ты ошибся в своих построениях и утверждениях по этой теме. При этом ты при "доказательстве" своего ложного утверждения, хотя и точно привел мои слова, но  взял да и исказил их смысл, пытаясь, это ложное твое восприятие и понимание навязать другим. Ошибка твоя в том, что ты правильные мои слова приложил в неправильное место, а именно: я говорил эти слова для граждан и жителей современной России, а не для россиян, выехавших по разным причинам на постоянное место жительство в другие страны и принявших там гражданство. Ведь ты сам живешь в Чехии и знаешь о таком понятии, как двойное гражданство. По твоей порочной логике двойного гражданства не должно быть вовсе. Но, в любом случае мои слова о недопустимости присягать и служить другому правительству относятся только к России и только к любому российскому правительству и его спецслужбам. Это легко понять и ребенку, ибо верность одному правительству в лице богоугодного помазанника Божьего самодержавного царя может быть нарушена только тем, когда кого-то другого, а тем более Богу неугодного наследника беззаконно захвативших власть в России богоборцев, принимают вместо законного царя!

Я не принимал ни одного правителя СССР-Росфедера вместо царя и не присягал им, ибо это и было бы изменой клятве 1613 года. Я возношу имя последнего российского царя Николая Александровича во время богослужений и проповедую о его чудесном воскрешении и восстановлении на пустеющем и поверженном Российском Престоле. Где же ты увидел нарушение мной клятвы 1613 года или верности этому Богом венчанному царю? Причем здесь формальное присягание на лояльность (если бы оно даже имело место) Английской Королеве или Испанскому Королю? Каким образом подобное присягание, которое справедливо требуется местным правительством от лиц добровольно избравших себе  место жительство в данной стране, посягает, а тем более, нарушает клятву 1613 года? Ведь царь Николай был венчан на Российское царство, а не на всемирное. Всемирным царем, как известно, будет лишь антихрист-зверь. Вот почему верность клятве 1613 года, царю Николаю и Романовым на практике и в служении определяется пределами бывшей Российской Империи, а духовно – для всех выходцев из пределов Российской империи. Именно в этих пределах нельзя изменять русскому царю!

Романовы, по крови, выехавшие на жительство в другие страны и принявшие там гражданство тех стран, не нарушили именно этим (хотя нарушили другим) клятвы 1613 года, но вышли за указанные пределы и, по одному этому, навсегда лишились права на Российский Престол. Если бы кто-то из них оставался бы верным православной вере, не принимал бы чужого гражданства, жил бы как изгнанник, заявляющий о своем праве на Престол, то можно еще было бы спорить о его правах. Но как Русский Престол может занять (не говорим о случае брака невесты царственной крови с законным правящим Наследником Престола, ставшим царем) человек, присягнувший другому Престолу и государству? Никак! Я на Российский Престол не претендую, и потому спокойно принял по воле Бога канадское гражданство и свидетельствую всем, что не нашел ныне другой страны, более удобной для спасения и для дела всемирной проповеди покаяния, чем Канада.

Вот тебе еще один простой пример. Русскую царевну выдали замуж за Наследника, например Сербского православного царства или Греческого, ее муж стал царем, а она (Романова) царицей Сербии или Греции. При этом она должна непременно присягнуть Сербскому (Греческому) Престолу и царству и на деле заботиться о благе своих новых подданных. По-твоему она этим нарушила бы клятву 1613 г. как это выходит из твоих ошибочных утверждений. Ясно, что это не так! Ведь она не выступила против того, чтобы Романовы были на Российском Престоле до Второго пришествия Христа (а именно в этом суть клятвы), не призывала к бунту и измене российскому царю и царству, и ничем иным не нарушила этой клятвы (как и я).

Вывод: Итак, жительство в другой стране, принятие ее гражданства и справедливое присягание ее законному историческому правительству не является для бывшего российского гражданина или жителя пределов бывшей Российской Империи нарушением клятвы 1613 года, не освобождает его от этой клятвы и покаяния в общенародных грехах, не лишает его права вернуться в Россию, если там Богом будет восстановлен Престол и посажен православный самодержавный царь, присягнуть ему на верность, служить ему верой и правдой (если есть на этот переезд воля Божия)!