Крест
Радуйтесь, ибо Господь грядет судить
Вселенская Проповедь Вечного Евангелия. Сайт отца Олега Моленко - omolenko.com
  tolkovanie.com  
Rus
  omolenko.com  
Eng
  propovedi.com  
  Кредо Переписка Календарь Устав Аудио
  Имя Божие 3000 вопросов Богослужения Школа Видео
  Библиотека Проповеди Тайна ап.Иоанна Поэзия Фото
  Публицистика Дискуссии Эра Духа Святого История Фотокниги
  Апостасия РПЦ МП Свидетельства Иконы Стихи о.Олега Стримы
  Жития святых Книги о.Олега Исповедь Библия Избранное
  Молитвы Слово батюшки Новомученики Пожертвования Контакты
Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования YouTube канал отца Олега Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод
YouTube канал отца Олега   Facebook страничка   YouTube канал проповедей отца Олега  


ВКонтакт Facebook Twitter Blogger Livejournal Mail.Ru Liveinternet

Апокалипсис Святой Руси

О духовных причинах падения Третьего Рима и наступления эпохи «последних времён»


к оглавлению
к оглавлению
к оглавлению

к предыдущей страницек предыдущей странице
  ...     31     32     33     34     35  
к следующей страницек следующей странице


ДОПОЛНЕНИЕ

Отступление в дореволюционной Русской Церкви

Отступление в дореволюционной Русской Церкви касалось не только внутренней духовной жизни, а и самих догматов веры. Святитель Игнатий (Брянчанинов) в середине XIX писал, что к тому времени «гонение [на Христианство] сделалось еще тоньше: оставлено на произвол верование во Христа, а отвергнуто жительство по заповедям Христовым: — принято жительство противоположное им, отчего вера никак не может перейти из вводной в деятельную, тем менее в живую, т. е. духовную. Вера без дел веры, т. е. без исполнения заповедей Христовых, мертва. Самыя вводныя познания ея остаются для человека крайне темными и сбивчивыми, как не объясненныя в нем и ему — деянием, паче Духом Святым. В этом состоянии сбивчивости и темноты, мы видим в настоящее время многих, считающих себя христианами, и даже учителями Христовой Церкви, — из них иной не верит чудесам Христовым, исчисленным в Евангелии, — другой верит одной части учения Христова, а другую отвергает, иной не верит существованию демонов; опять иной думает, не умея различить дел веры от дел естества, что все спасутся за свои добрыя дела, и проч., и проч. По этой причине весьма редко можно слышать истинное Слово Божие из уст человеческих, хотя и часто можно слышать поддельное. Глад слышания Слова Божия — вот бедствие, несравненно тягчайшее, бедствие всех бедствий, которыя когда-либо были попущены на христиан»339. Последний пункт в списке отступлений, указанных святителем, составляет фундамент «современной» ереси экуменизма.

Тот самый экуменизм, который многие считают зародившимся в Греции в 20-х годах XX века и введенный в «общее пользование» через принятие Вселенской Патриархией нового стиля, существовал гораздо раньше, в XIX веке — в России. Нынешняя Московская патриархия, пытаясь доказать «согласованность» своей экуменической деятельности с «традициями» дореволюционной Церкви, издала целый сборник на эту тему: Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902—1998 (М., 1999). В Предисловии издатели делают краткий обзор «православного экуменизма Русской Церкви в XIX и в начале XX века», начиная, в частности с «авторитетного для всей Церкви учения святителя Филарета». Митрополит Московский Филарет (1782—1867) в свое время стяжал настолько огромный авторитет в Русской Церкви, что его почитали едва ли не как «неофициального патриарха», великого богослова и проповедника, человека мудрого и духовного. В настоящее время он прославлен во святых в Московской патриархии и в Русской Зарубежной церкви; о нем издана масса литературы, его считают одним из великих русских иерархов. Между тем, именно этот иерарх почти за 100 лет до начала распространения на «высшем уровне» экуменической ереси в Православных Церквах не только открыто изложил «теорию ветвей», но и до самого конца своей жизни выдавал ее за учение Православной Церкви, что, безусловно, особенно учитывая авторитет митр. Филарета, никак не могло способствовать возвращению иерархов Русской Церкви к святоотеческой догматике340. В своих «Разговорах между испытующим и уверенным о Православии Греко-Российской Церкви» (СПб., 1815)341 он заявлял следующее: «Никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной [?!]342. Христианская Церковь может быть только либо чисто истинная, исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо нечисто истинная [Что это?! Новое слово в екклисиологии — «нечисто истинная»?], примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие». Процитировав это высказывание митрополита Филарета, авторы сборника заявляют, что «Церковь не Православная, но и не ложная [?!!], принадлежит, очевидно, к Телу Христову по своей природе, как его отделившаяся часть [?!], сохраняющая в себе в какой-то мере жизненные силы, от него заимствованные» (с. 19). За такое учение о «нечисто истинной» Церкви святые отцы предали бы столь далеко зашедших в своих умствованиях «учителей» анафеме; нынешние же «отцы» возводят их во святые — а потом их учением, как «святоотеческим», начинают оправдывать собственные ереси… И вполне удачно — далее (с. 20) они вновь цитируют м. Филарета Московского: «Изъявленное мною справедливое уважение к учению Восточной Церкви никак не простирается до суда и осуждения западных христиан и Западной Церкви. …они имеют один общий дух, который от Бога есть. …Вера и любовь возбуждает меня к ревности по Святой Восточной Церкви: любовь, смирение и надежда научают терпимости к разномыслящим». В упомянутых «Разговорах…» есть и другие, не менее поразительные высказывания, например — категорический отказ судить о неправославности «других церквей» — т. е. католиков и протестантов — на основании заповеди «Не судите»: на резонное замечание «испытующего»: «Мне кажется, иное дело судить о недостоинстве учителей, а иное о неправославии Церквей», — «уверенный» ответствует: «Разве легче осудить целую Церковь, нежели одного человека?» (с. 11 в обоих изданиях).

Католиков он называет «западной половиной Христианства» (с. 61 в изд. 1815 г.; с. 62 в изд. 1833 г.), и вполне в духе современных киприанитов заявляет: «С тех пор, как Христианство разделилось на две несоединенные доселе половины, Вселенских Соборов не может быть, доколе не последует общего соединения» (там же). И это — слова одного из лучших иерархов Русской Церкви XIX века! — как тут не вспомнить слова Спасителя: Аще убо свет, иже в тебе, тма есть, то тма кольми? (Мф. 6, 23) Если бы отцы Церкви придерживались бы подобных взглядов, Православие давно исчезло бы с лица земли. Знаменательно, что митр. Филарет стал одним из гонителей св. Игнатия (Брянчанинова), епископа Кавказского и Черноморского, — едва ли не единственного иерарха Русской Церкви в XIX в., писавшего свои сочинения в духе учения византийских святых отцов343.

Далее авторы книги «Православие и экуменизм» упоминают о том, что более 20 лет (1892—1914) работали две Богословских комиссии — одна от Русской Церкви, во главе с архиепископом, затем митрополитом, Антонием (Вадковским), и от старокатоликов — с целью объединения, причем проводились разные встречи и диалоги (с. 20). «Очень много для укрепления такого православного экуменизма и для успеха богословского сближения со старокатоликами, а значит, и для приближения христианского единства сделал профессор В. В. Болотов» (с. 21). Именно Болотов ввел в оборот любимое экуменистами понятие «теологумена», т. е. «богословского мнения святых отцов», содержание которого «только вероятное» и установил «общее правило»: «Если этого теологумена не держусь я сам, я все же не вправе осуждать тех, которые ему следуют. И если в силу обстоятельств я буду вынужден на обсуждение этого теологумена, и тогда я буду держать себя почтительно, с благоговением, подобающим авторитету святых отцов» (с. 21). Болотов сформулировал 27 «тезисов», заключительные из которых гласят следующее: «Не вопрос о “Филиокве” вызвал “разделение между Церквами”. След., “Филиокве”, как богословское частное мнение не может считаться “непреодолимым препятствием” для восстановления общения между Восточной Православной и Старокатолической Церквами» (с. 22).

В книге приводятся выдержки из посланий, которыми обменивались в 1902—1905 гг. Вселенская Патриархия и Русский Синод. Синод ни единым словом не возразил на еретическое Послание Вселенского патриарха Иоакима III от 1903 г., поместив его в № 23 своего официального органа «Церковные ведомости» за 1903 г., с. 240—244, без всяких комментариев. Возражений не было ни в 1903 г., ни позже. Между тем, это послание прямо излагало экуменическую «теорию ветвей»: «Богоугодно также и согласно Евангелию спросить мнение Святейших автокефальных церквей относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства — западной и протестантской Церквам. …у всякого истинного христианина, последующего евангельскому учению, есть благочестивая любовь и сердечное единение с ними и со всеми верующими во Христа… должно наблюдать и заботиться, чтобы …изыскивать точки для соглашения и соединения и для взаимных дозволенных уступок до тех пор, пока не завершится это дело…» (с. 54; вот когда — в 1902 г. — «теория ветвей» уже вовсю вводится в действие!) Мало того — Синод ответил натр. Иоакиму в том же духе344: «…Что касается наших отношений к двум великим разветвлениям христианства — латинянам и протестантам, то… Мы… принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и …клириков их принимаем в сущем их сане (подобно тому, как принимаем армян, коптов, несториан и других, не утративших апостольского преемства)…» (с. 56—57).

И хотя дальше Русский Синод заявляет, что «в настоящее время приходится думать не столько о смягчении наших отношений к западным христианам», сколько о защите собственной паствы от их соблазнов (т. е. прозелетизма среди православных). Это вместе с заявлениями о «великих разветвлениях христианства» и о признании апостольского преемства и крещения еретиков уже говорит о том, что русские архиереи имели весьма смутные представления об учении Православной Церкви…

Авторы сборника пишут: «Ведущая роль нашей Церкви в вопросах христианского единства была известна в христианском міре в XIX веке и в начале XX, и поэтому зачинатели движения “Вера и церковное устройство” сразу же, в начале XX века вступили в сношение с Русской Церковью. И надежды их оправдались» (с. 25). В 1910 г. в США была создана комиссия по подготовке Всемірной конференции по вопросам «Веры и церковного устройства», в первом же заседании которой участвовал протоиерей Александр Хотовицкий, который в своей речи «обещал полную поддержку» новому движению. «Комиссия, исходя из такой активной поддержки экуменического движения Русский Церковью, решила послать делегацию в Россию для представления плана “Веры и церковного устройства” Святейшему Правительственному Синоду в Петербурге. Помешала этому вспыхнувшая война 1914 года» (с. 25; выделено нами). Стоит ли после этого удивляться революции 1905 года, I Міровой войне, революции 1917 года?! Жестокие гонения послереволюционных лет дали множество мучеников и очистили Церковь от «сора»; при дальнейшем же мирном существовании, возможно, многие из получивших мученические венцы рисковали бы получить место в аду вместе с еретиками…


к оглавлению
к оглавлению
к оглавлению

к предыдущей страницек предыдущей странице
  ...     31     32     33     34     35  
к следующей страницек следующей странице



Главная страница сайта Печать страницы Ответ на вопрос Пожертвования YouTube канал отца Олега Вниз страницы Вверх страницы К предыдущей странице   К вышестоящей странице   К следующей странице Перевод
Код баннера
Сайт отца Олега (Моленко)

 
© 2000-2024 Церковь Иоанна Богослова