Радуйтесь, ибо Господь грядет судить

	Кредо	Переписка	Календарь	Устав	Аудио
	Имя Божие	3000 вопросов	Богослужения	Школа	Видео
	Библиотека	Проповеди	Тайна ап.Иоанна	Поэзия	Фото
	Публицистика	Дискуссии	Эра Духа Святого	История	Фотокниги
	Апостасия РПЦ МП	Свидетельства	Иконы	Стихи о.Олега	Стримы
	Жития святых	Книги о.Олега	Исповедь	Библия	Избранное
	Молитвы	Слово батюшки	Новомученики	Пожертвования	Контакты

Апокалипсис Святой Руси

О духовных причинах падения Третьего Рима и наступления эпохи «последних времён»

к оглавлению

...     31     32     33     34     35

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ (ХРАПОВИЦКИЙ) И МАСОНСТВО

Религиозный модернизм как нездоровое направление русской религиозной мысли получило в 20-е годы XX века мощную поддержку со стороны сети международных масонских организаций, известной под названием YMCA (Общество христианской молодежи) и WSCF (Всемірная Федерация студентов-христиан). YMCA возникла в Англии в середине XIX века и тогда же получила широкое распространение в США, играя роль буферной организации, через которую революционные идеи проникали в молодежные кружки. В конце XIX века создается WSCF, целью которой было связать кружки YMCA с различными церковными организациями. В этом деле главным действующим лицом являлся Джон Мотт.

После большевистской революции YMCA действовала по обе стороны фронта: в Советской России — осуществляя посредничество между большевиками и западными правительственными кругами, а в Белом движении — разлагая его. Политическая деятельность YMCA была, насколько можно судить, лишь средством для того, чтобы оказать решающее влияние на умы в масонском духе. Приход к власти большевиков был в этом смысле выгоден YMCA, поскольку гонимая Церковь становилась более уязвимой для проникновения в нее чуждых элементов; ради чего и были созданы: Русское студенческое христианское движение (РСХД) и Христианский студенческий союз молодежи (ХСМЛ). В 1921 г. учреждается издательство YMCA—PRESS.

В эмиграции поворотным пунктом является 1922 г., когда по инициативе секретаря РСХД А. Никитина и Л. Липеровского удалось устроить совещание Джона Мотта и русских религиозных деятелей (в частности, Карташева и Зеньковского) по вопросу о создании высшей церковной школы для русской эмиграции. После совещания Мотт выделил на Православный богословский институт в Париже 8 000 ам. долларов, чего оказалось вполне достаточно. Поддерживала YMCA и Религиозно-философскую академию Бердяева и его противоцерковный журнал "Путь".

В первой половине двадцатых годов деятельность YMCA становится поистине всеобъемлющей: в Советской России она поддерживает обновленческий раскол, организуя для него высшую церковную школу. Помимо этого массированная пропаганда велась в это время среди русской колонии на Дальнем Востоке, в Болгарии. В поле зрения YMCA была русская епархия в Северной Америке, возглавляемая митр. Платоном.

Русские правые круги указывали на крайнюю опасность такого проникновения в дела и внутреннюю жизнь Православной Церкви и молодежных русских кружков. На Всезаграничном соборе 1921 г. YMCA признана "явно масонским учреждением". Большую помощь оказала непримиримая позиция Болгарской Православной Церкви, которая в 1924 г. осудила YMCA и запретила православным всякое сотрудничество с ней.

В 1925 г. появляется доклад Архиерейскому Синоду РПЦЗ известного проповедника прот. Владимира Востокова и не менее известного царского и белогвардейского контрразведчика ген. Н.С. Батюшина. Между прочим, в начале 20-х гг. оба они были членами Высшего Церковного Управления заграницей. В своем докладе они указывали на масонский и антихристианский характер YMCA и требовали прекратить сотрудничество с ней. Однако это обращение не оказало необходимого немедленного действия, поскольку дело чрезвычайно осложнялось примирительной позицией по отношению к YMCA двух ведущих церковных деятелей Русского зарубежья: митр. Антония (Храповицкого) и митр. Евлогия (Георгиевского).

Позиция митр. Евлогия исчерпывающе отражена в сочинении Н. Тальберга "К сорокалетию пагубного евлогианского раскола". Однако мало кому известно, что митр. Антоний поддерживал создание Православного богословского института в Париже. За это его благодарил митр. Евлогий: "Я глубоко признателен Вашему Высокопреосвященству за доброжелательное отношение к моему начинанию", — и просил заступничества от "лживых и злостных обвинений каких-то клеветников" (имеются ввиду прот. Востоков и ген. Батюшин)³⁴⁵.

Митр. Антоний публиковал свои труды в издательстве YMCA—PRESS, "так как, — по его собственным словам, — никакой противоправославной пропаганды не встречал за последние 4—5 лет ни в изданиях Общества, ни в субсидируемом им Парижском богословском институте…"

В 1925 г. митр. Антоний посетил съезд РСХД в Сербии, о чем он сам писал следующим образом: "Последнюю седмицу от четверга 28 августа до четверга 4 сентября я провел в Хоповском женском монастыре на студенческой конференции, на которую съехалось 100 слушателей и 6 профессоров. Заседали и слушали рефераты целыми днями и ежедневно служили литургию и всенощную; юношество поразило меня своим умилением и благоговением. Можно ли было ожидать таких картин после революции? а ведь были все выборные от русских студенческих кружков с целой Европы. Напоследок все исповедывались и причащались. Глубоковский прибыл на последние два дня из Швеции и тоже в восторге от всего виденного и слышанного; на последние три-четыре дня привезли Курскую чудотворную икону, и тогда религиозный восторг молодых людей соединился с радостными слезами"³⁴⁶. Заметим, что этими профессорами, которые целыми днями читали рефераты, были либеральные богословы, в частности о. Сергий Булгаков. Таким образом, митр. Антоний одобрил и поддержал противоправославную обработку молодежи в своем присутствии. Такое, следует признать, было бы невозможно до революции.

Сотрудничество митр. Антония с YMCA продолжалось и позднее. 10 апреля 1926 г. митр. Антоний читает доклад "Ф.М. Достоевский и молодое поколение" на собрании РСХД в Париже. Особенно скандальный характер приняло то, что митр. Антоний принял приглашение приехать на съезд РСХД в Болгарии, Православная Церковь которой, как мы указали, ранее осудила YMCA.

Архиеп. Феофан, проживавший в это время в Софии, отправил митр. Антонию письмо от 8 апреля 1926 г. следующего содержания:

«Ваше Высокопреосвященство, милостивый Архипастырь!

Сегодня в 9 часов утра ко мне приходил Секретарь Болгарского Синода Хр. Ст. Попов и сделал мне от лица Синода заявление следующего рода: "До нашего сведения дошло, что митр. Антоний собирается приехать в Болгарию на съезд общества молодежи YMCA, предполагающийся в Софии в мае месяце настоящего года. Мы относимся отрицательно к деятельности YMCA. Наш Синод в октябре месяце 1924 г. вынес официальное постановление в этом смысле на основании длительного изучения деятельности этого общества. Приезд митр. Антония на этот съезд мы признаем нежелательным, соблазнительным и идущим вразрез с деятельностью нашего Синода". — Означенное официальное заявление г. Секретаря Болгарского Синода считаю своим долгом сообщить Вашему Высокопреосвященству и к сему присоединяю свое личное убеждение, что Вашему Высокопреосвященству действительно не следовало бы приезжать на означенный съезд. Иначе на этой почве в связи с другими обстоятельствами возможны неприятности не только для Вас, но и вообще для русских людей, живущих в Болгарии.

Вашего Высокопреосвященства покорный послушник архиеп. Феофан»³⁴⁷.

По решению Архиерейского Синода, митр. Антоний был вынужден отменить свою поездку. Поскольку к этому времени озабоченность православных верующих достигла своего апогея, что выразилось в целом ряде письменных протестов, Синод пришел к выводу о необходимости соборного осуждения YMCA.

Доклад архиеп. Феофана Архиерейскому Собору РПЦЗ 1926 г., положенный в основу постановления Собора об YMCA, и другие его сочинения показывают, что осуждение YMCA было совершенно необходимо, и именно в тот момент, поскольку РСХД, Парижский богословский институт, митр. Платон и митр. Евлогий, как будто по чьей-то команде, одновременно решили возвратиться под синодальную юрисдикцию. Если бы это случилось, то пропаганда масонских взглядов стала бы проводиться совершенно безпрепятственно уже внутри Зарубежной Церкви.

Однако даже и соборное постановление, осуждающее YMCA и родственные ей организации, не остановило митр. Евлогия в его потворстве масонскому проникновению в Православную Церковь. В этом его поддержал митр. Антоний, 22 июля 1926 г. пославший в Париж свое разъяснение. В нем митр. Антоний утверждал, что он гораздо лучше других архиереев осведомлен о деятельности YMCA, убежден в ее безвредности, и поэтому оспаривал соборное решение во время его обсуждения.

По мнению митр. Антония, YMCA не ведет противоправославной пропаганды, а деятелей YMCA Густава Кульманна и Доналда Лаури он считает "друзьями Православной Церкви и веры, которых влияние на русских студентов может быть для нас только отрадным". Напомним, что Кульманн и Лаури особенно знамениты своей финансовой и прочей поддержкой Религиозно-философской академии Бердяева и его журнала "Путь". Лаури является автором ряда трудов пропагандирующих для англоязычных читателей идеологию "русского религиозного возрождения", и прежде всего — того же Бердяева. В таком же противоречии с истиной находятся и другие положения письма митр. Антония. Он, например, утверждает, что решение Собора об YMCA "никакого стеснительного характера ни в отношении к православным студентам, ни в отношении к Правлению общества YMCA не имеет". В заключение своего удивительного в некотором роде письма митр. Антоний приветствует "разрастающую и врастающую в жизнь Православной Церкви деятельность" YMCA и "смело смотрит в будущее работы" этой организации "в области веры и богословских знаний"³⁴⁸.

То есть он одобряет и приветствует именно то, что является наиболее вредоносным в деятельности масонских организаций: их незаметное врастание в жизнь Церкви и их деятельность в области веры и богословских знаний.

Поддержка митр. Антонием YMCA настолько запомнилась, что еще в 1933 г. члены кружков ХСМЛ в Харбине были совершенно в ней уверены. Они писали в местную газету³⁴⁹: «Председатель Собора… митр. Антоний, как мы знаем, в письмах к о. Петру Рождественскому неоднократно благословлял его деятельность в ХСМЛ и радовался за тех русских православных детей, которые имеют возможность обучаться в гимназии ХСМЛ.

Необходимо местным правящим православным кругам в возможно короткий срок выяснить это недоразумение, так как безответственные группы в своей литературе уже сделали против ХСМЛ выпад, прикрывшись именем митр. Антония».

Итак, нити заговора против зарубежного русского Православия соединились во второй половине 1926 г., когда РСХД, Парижский институт, митр. Платон и митр. Евлогий решили возвратиться в РПЦЗ, не затем, конечно, чтобы ее укрепить, а затем, чтобы взорвать ее изнутри.

Архиеп. Феофан и его единомышленники архиереи добились того, что организациям, связанным с YMCA, было отказано в приеме под управление Синода РПЦЗ. Одновременно с этим клирики, признающие Соборы РПЦЗ, должны были прекратить сотрудничество с YMCA. Архиеп. Феофан и еп. Серафим (Соболев) заявили также протест против признания прав митр. Платона³⁵⁰.

Результатом действий Архиерейского Собора и Архиерейского Синода стал уход митрополитов Евлогия и Платона из-под юрисдикции РПЦЗ. Митр. Антоний, несмотря на свое несогласие с соборными решениями, остался во главе Синода РПЦЗ… Спустя пару лет митр. Антоний обратился к архиеп. Феофану с письмом, в котором просил более не принимать участия в заседаниях Синода, и добился отстранения его от дел.

Позднее архиеп. Феофан в записке, озаглавленной “Незакономерные действия Митрополита Антония”, словно подводя итог своему противостоянию Первоиерарху, отмечал, в частности, следующее:

«5. Соборами осуждено так называемое «Христианское Движение среди молодых людей» (YMCA), как вредное для русского юношества. Митрополит Антоний неоднократно благословлял это движение, как в высшей степени полезное.

6. Осужден Соборами и «Богословский Институт» в Париже, самочинно устроенный Митрополитом Евлогием. Митрополит Антоний благословил учреждение этого Института и даже читал там лекции.

7. Соборами постановлено — административно отделиться от Митрополита Сергия за его соглашение с советской властью и прекратить с ним всякое общение. Митрополит Антоний, не взирая на это постановление, находится с Митр. Сергием в общении.

9. На одном из Соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства!»

Нашедший эту записку келейник Владыки схимонах Епифаний написал к ней характерный комментарий: «Последний пункт в этой работе не только самый важный, но и дающий объяснение всем предшествующим. А смысл его ясен: или сам Митрополит Антоний — масон, если и нет, то не по идейным, а только по тактическим соображениям. Поэтому он и дает благословение и мірянам, и даже “иерархам” состоять в масонской организации! Ужасное, смертоносное “благословение” дано самим главою Русской Православной Церкви за границей!.. Отсюда разлагающее влияние на все тело этой Церкви. И тогда понятно, почему, несмотря на решения и запреты Заграничных Соборов. Митр. Антоний имеет общение с Митр. Сергием, почему неоднократно дает “благословения” осужденной соборами организации YMCA, почему читает лекции в субсидируемом этой организацией Богословском институте в Париже, почему “не видит” тонкой противоправной работы, проводимой русской секцией YMCA и почему так возмущен “злонамеренной и наглой клеветой” тех, кого неискренно называет “собратьями архиереями”!»³⁵¹.

В другом своем сочинении схимонах Епифаний уделяет еще больше внимания записке владыки Феофана, приводя новые сведения по этому вопросу:

«У Митрополита Антония два лица. Одно лицо официальное, как Председателя Собора и Синода Заграничной Церкви, или «Русской Православной Церкви Заграницей» (РПЦЗ). Когда он подписывает официальные акты, здесь он — «православен», как бы несокрушимый адамант. Но неофициально, он не боится показать иное свое лицо, противоположное. На словах — одно, а на деле — другое.

У нас имеется автограф, своего рода, открытого письма, Архиепископа Полтавского и Переяславского Феофана, вице-председателя Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей, подписанное им в конце: «1932.11.16/29». Оно так озаглавлено:

Незакономерные действия Митрополита Антония

1. Патриарх Тихон и Заграничные Соборы (РПЦЗ) не признавали и не признают Автокефалии Польской Православной Церкви. Митрополит Антоний признал ее.

2. Заграничные Соборы осудили введение нового стиля в Финляндской Православной Церкви. Митрополит Антоний сначала благословил введение нового стиля в этой Церкви, а затем осудил, каковым поведением своим много способствовал появлению церковной смуты в Финляндской Православной Церкви.

3. И прежняя Русская Церковная власть (Св. Синод), и Заграничные Соборы не признают «схизмы» Болгарской Церкви относительно Греческой. Митрополит Антоний упорно признает ее.

4. Заграничные Соборы постановили не вмешиваться в дела Карпато-Русской и Чешской Церквей в Чехословакии, а предоставить дело устроения этих Церквей, до возстановления нормальной жизни в России, Сербской Церковной Власти. Митрополит Антоний неоднократно вмешивался в эти дела, грубо нарушал постановления Соборов, возстановил против себя и Чешское Правительство и, отчасти, Сербскую Церковную Власть.

5. Соборами осуждено так называемое «Христианское Движение среди молодых людей» (YMCA), как вредное для русского юношества. Митрополит Антоний неоднократно благословлял это движение, как в высшей степени полезное.

6. Осужден Соборами и «Богословский Институт» в Париже, самочинно устроенный Митрополитом Евлогием. Митрополит Антоний благословил учреждение этого Института и даже читал там лекции.

7. Соборами постановлено — административно отделиться от Митр. Сергия за его соглашение с советской властью и прекратить с ним всякое общение. Митр. Антоний, не взирая на это постановление, находится с Митрополитом Сергием в общении.

8. Под влиянием сделанных возражений Митрополит Антоний взял было обратно свой «Катихизис», введенный им в учебное употребление вместо Катихизиса Митр. Филарета Московского. Но, как обнаружилось вскоре, сделал это неискренне и с чрезвычайной настойчивостью продолжает распространять свое неправославное учение об «Искуплении» и многие другие неправильные учения, заключающиеся в его «Катихизисе».

9. На одном из Соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства!

1932.11.16/29 Архиепископ Феофан

Возникает тревожный вопрос: да не болен ли Митрополит Антоний? Находится ли он, по выражению нотариального завещания, «в здравом уме и твердой памяти»?! Как будто бы нет в этом никакого сомнения… Чем же тогда объяснить столь непоследовательное и более, чем странное поведение? Как объяснить то пренебрежение к высшим инстанциям, решениям коллективным за подписью Патриарха Тихона и постановлениям Архиерейского Собора Заграничной Церкви, за подписью самого Митрополита Антония? Не объясняется ли все это той чисто духовной болезнью, которая возникает на почве завышенной переоценки значения личности, на почве паранойи или духовной гордости? Не чувствует ли он себя «великаном» среди «пигмеев», с которыми ему не следует считаться?! Видимо, так?! И уж совсем не понятно, каким образом «православный» Митрополит дошел до того, что дает благословение вступать в антихристово «братство», в богоборное масонство, чтобы получать «помощь» от них, чтобы продать душу свою за Иудиных «тридцать сребреников». В этом отношении — примеры заразительны. Масонство уже оплело Католичество, Англиканство, Протестантизм, но теперь и Греческая «Православная» по имени, Церковь, имеет уже тех, кто носит титул «Епископа» и, тайно, масона. Вот и в высшей иерархии РПЦЗ появились масоны, а о «Советской Церкви» и упоминать не следует, там явное предательство в масонстве. А что же сам Митрополит Антоний, давший благословение на вступление в масонство даже Епископам, не показал ясный пример вступления в «пятую колонну» скрытого предательства Христианства? Не может быть сомнения, хотя русские «Епископы-масоны и объясняют свое предательство Церкви Христовой тем, чем объясняли и «сергиане», что они «обманывают» отца лжи (Иоан. 8: 44). Но, спрашивается, кто и кого обманул, сатану ли «епископы-масоны» или, наоборот, сатана обманул «епископов-масонов», совершивших предательство?!

В середине 1932 года Архиепископ Феофан сообщил, что в Синоде РПЦЗ «совершено предательство». А наивные греки верят Митрополиту и величают его как неустрашимого борца против масонства (см. «Пидалион», книгу канонических правил), на основании его подписи, как председателя Собора в 1921 и 1926 годах. Эти Соборы осудили масонство, но лично Митрополит Антоний был против осуждения. Общепринято, что подпись обязывает человека, но Митрополит оставляет за собою право не считаться со своей подписью и заявлять об этом. Болезнь ли это или нечто большее?!

К этому следует добавить материал, обнаруженный в архиве Архиепископа Феофана на ту же тему: Опровержение Архиепископа Феофана на заявление Митрополита Антония относительно «YMCA»

Митрополит Антоний заявляет:

1. Что касается до отзыва Собора 1926 года о самом Обществе YMCA, то, естественно, он явился повторением отзыва такого же Собора 1921 года; с тех пор произошла значительная эволюция в Обществе, но Собору настолько мало известная, что я, зная о последней, не мог навязать своего убеждения собратьям Архиереям.
2. Никакой противоправославной пропаганды я не встречал за последние 4—5 лет ни в изданиях Общества, ни в субсидируемом им Парижском Институте.

Архиепископ Феофан отвечает:

1. Постановление Собора 1926 года вовсе не было простым повторением постановления Собора 1921 года. Оно и текстуально не совпадает с последним и основано на совершенно новых данных.
2. Никакой эволюции в принципах Организации YMCA не произошло до последнего времени. До самого последнего времени издаются и продаются Организацией в Америке книги атеистически-социалистически-коммунистического содержания. Если и можно говорить об «эволюции», то только в тактике этой Организации в отношении русских.
3. Прежде, вследствие почти всеобщего неверия нашей интеллигенции, YMCA находила возможность открыто заниматься проповедью социализма и коммунизма. Теперь же, когда интеллигенция стала верующей, Организация стремится поколебать веру в Православие проповедью «нового христианства».
4. Открытый поход против Православия не предпринимается, но косвенно все сочинения последнего времени направлены к развитию идеи «нового православия». Вл. Соловьев не защитник Православия, а провозвестник «вселенского христианства». К нему примыкают Булгаков и Бердяев.
5. Явное неправославное учение есть учение новых богословов о «Софии» как «женственном начале» (в Боге). Особенно усердно разрабатывается это учение преподавателем Богословского Института в Париже проф. Булгаковым.
6. В изданиях «Путь» — ведется самая открытая пропаганда против православного учения о «царской власти».
7. Сведения Митрополита Антония не только не превосходят сведений остальных членов Собора. Но, наоборот, у него не видно совершенно знакомства с изданиями YMCA Американскими, коих вышло до настоящего времени 48 номеров. А эти имеют атеистический характер.

«Вестник Русского Студенческого Движения в Западной Европе». № 1 (1 декабря 1925 года) сообщает: М. Антоний, — по словам С.С. Безобразова, — сказал, что он всегда относился к Парижской Духовной Академии благожелательно, а после своего посещения заявляет, что все порочащие ее слухи являются «злонамеренной и наглой клеветой» (с. 9).

Так раздраженно и гневно выражается Митрополит Антоний по адресу соборных Архиереев, защищаясь против справедливых их упреков по поводу несоблюдения им Соборных решений. Ведь плод правды, — говорит Божественное Писание, — в мире сеется у тех, которые хранят мир (Иак. 3: 18). Напротив того, это же слово свидетельствует; что гнев человека не творит правды Божией (Иак. 1: 20).

Митрополит Антоний, будучи крайне уверен в своей исключительной нравственной силе и достоинстве, не стремится к миру, к согласию. Он, организованным меньшинством, подавляет мнение большинства Епископата, выражаемого Архиерейским Собором, в то время объединявшим более 30-ти Архиереев, но распыленных по пяти континентам. Это «организованное меньшинство», его основное ядро, этот «Синод», состоящий из пяти членов, и приближенные Архиереи — всегда на стороне Митрополита Антония, захватили всю власть в РПЦЗ. Практика эта сложилась как бы сама собой и получила свое начало после отрицательного отношения Заграничного Епископата к догматическому учению Митрополита Антония на первом заграничном Соборе в 1921 году. Митрополит ясно понял, что большинство Собора относится отрицательно к его «новому догматическому учению», в то время как Синод активно поддерживает его. Тогда он, как председатель и Собора и Синода, сосредоточил свое благоволение на Синоде и тем положил начало тому порочному положению, что исполняющий орган Собора, «Архиерейский Синод», фактически узурпировал права Архиерейского Собора и стал верховной властью Заграничной Церкви. С пятидесятых годов РПЦЗ начала называть себя официально: “Синодальной Юрисдикцией Русской Православной Церкви Заграницей”»³⁵².

Эта краткая история, думается, объясняет тот странный факт, что сочинения архиеп. Феофана за прошедшие 70 с лишним лет не только не были опубликованы, но и упоминались крайне редко, и с оговорками. Роль, которую сыграл архиеп. Феофан в событиях тех лет, не укладывается в представление о непререкаемом авторитете митр. Антония в РПЦЗ, которое содержится в трудах почитателей памяти последнего, например: архиеп. Никона (Рклицкого), историка Н. Тальберга и др.

Сторонники же "религиозного возрождения" в лучшем случае замалчивают роль архиеп. Феофана в событиях 1925—1926 гг., как А. Карташев³⁵³, а в худшем — представляют его больным масонобоязнью, как Геннадий (Эйкалович)³⁵⁴.

Но и почитатели архиеп. Феофана — его духовные чада: архиеп. Аверкий³⁵⁵, Елена Концевич³⁵⁶ и другие — в большей мере рассматривают его как старца, духовного наставника, а не как административно-церковного деятеля, который организовал дело против YMCA и Парижского богословского института и пытался добиться их отлучения от влияния на паству РПЦЗ.

к оглавлению

...     31     32     33     34     35