|
Радуйтесь, ибо Господь грядет судить |
|
 |
|
Rus |
|
Eng |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
   |
 |
 |
 |
 |
Апокалипсис Святой Руси
О духовных причинах падения Третьего Рима и наступления эпохи «последних времён»
к оглавлению
... 31 32 33 34 35
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Первое из дошедших до нас "писем к друзьям" М. А. Новоселова. Впервые опубликовано: Священник П. Флоренский. Переписка свящ. П. А. Флоренского и М. А. Новоселова с присоединением писем иеросхим. Германа Зосимовского, иеросхим. Антония (Булатовича), иером. Пантелеимона (Успенского), В. М. Васнецова, Ф. Д. Самарина, Ф. К. Андреева, С. Н. Дурылина, И. П. Щербова. Томск. — 1998. С. 181—186.
2 Игнатий (Брянчанинов), свт. Письма к разным лицам. Письма 84, 85. // Сочинения. М.: Правило веры. — 2004. С. 331, 336.
3 Послание было составлено небезызвестным архиеп. Сергием (Страгородским) на основании докладов архиеп. Антония (Храповицкого), архиеп. Никона (Рождественского) и проф. С. В. Троицкого и опубликовано в Церковных Ведомостях за 18 мая 1913 г.
4 Епископ Модест, которому было поручены непосредственные переговоры с имяславцами, писал: "Благодарение Господу Богу, все иноки имеславцы оказались истинными чадами Церкви" (Письмо еп. Модеста к А. Л. Гарязину, от 14 мая 1914 г. // Колокол, 1914, 24 мая).
5 Беседы схи-архимандрита Оптинского скита старца Варсонофия с духовными детьми. СПб.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1991. С. 58.
6 Правда, о. Иларион вовсе не предполагал ставить своей книгой какой-то вероучительный вопрос: догматические споры начались только после резких выступлений — устных и печатных — против почитания Имени Божия. Кроме того, афонские имяславцы не имели в виду самолично утвердить догмат, то есть найденную формулу, для всей Церкви, но напротив, постоянно требовали соборного рассмотрения, ибо только таким путем истинное вероопределение может стать догматом.
7 Троицкие листки, 1899, т. 5, с. 137. Здесь и далее выделено сост.
8 Впоследствии архиеп. Никон объяснял слова отца Иоанна Кронштадтского чисто психологически, как отражение некоторого субъективного молитвенного переживания, поскольку св. отец Иоанн "приобрел известность не своими учено-богословскими трудами, а подвигами и благодатными дарами" (Архиепископ Никон (Рождественский). Меч обоюдоострый. СПб, 1995). Но в сочинениях святых мужей именно то, что было плодом их духовного, молитвенного опыта, и заслуживает самого серьезного внимания, в отличие от высказываний, являющихся простой передачей усвоенного от других людей. Напомним, что возможность погрешностей в сочинениях святых преп. Варсонофий Великий объясняет именно тем, что не все в этих сочинениях почерпнуто из реального опыта богообщения, но часть заимствована от людей через внешнее обучение.
9 Другой причиной, очевидно, является необыкновенно глубоко зашедшее в наше время повреждеиие ложью и обезсмысливание человеческого языка, который поистине теряет последнюю связь с реальностью вследствие отвержения и попрания Слова Божия.
10 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Издание четвертое, испр. Воскресение. СПб., 1998.
11 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты // История афонской смуты. Пг., 1917. С. 12.
12 Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. В 2-х тт. СПб.: Алетейя. 2002. Т. 1. С. 297.
13 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 12.
14 Переписка с отшельником Иларионом, автором книги «На горах Кавказа». // Начала. 1995. № I–4 (15–18). С. 188–189.
15 Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Сост. В.И. Кейдан. М., 1997. С. 551.
16 Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 15, 17.
17 Булгаков С. Н. Афонское дело // Русская мысль. 1913. Сентябрь. С. 44.
18 Лосев А.Ф. О книге «На горах Кавказа». // Начала. 1995. № 1–4 (15–18). С. 67–68.
19 Антоний (Храповицкий), архиепископ. О новом лжеучении, обоготворяющем имена, и об «Апологии» Антония Булатовича // Прибавления к Церковным ведомостям № 20, 1913. С. 871.
20 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Оправдание веры в Непобедимое, Непостижимое, Божественное Имя Господа нашего Иисуса Христа. Пг., 1917. С. 8.
21 Забытые страницы русского имяславия. С. 22 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3).
22 Одной из причин неприятия книги называют письмо о. Илариона с обличением афонских старцев, которые приняли за истинные ежедневные явления Божией Матери некоей Наталии. Старцы ездили «для назидания к великой святой», оказывали ей всевозможное внимание и поддержку. Впоследствии Наталия принесла покаяние, а прежние почитатели прельщенной женщины (в т.ч. и о. Агафодор) составили тайный заговор с целью остановить распространение свидетельства их духовной близорукости. Рецензия инока Хрисанфа стала первым шагом в указанном направлении.
23 Монастырь Ватопед — самая известная и богатая обитель на Афоне. Находится в трех часах ходьбы от Кареи, столицы Святой Горы.
24 Булатович Александр Ксаверьевич (1870—1919), иеросхимонах Антоний. В 1891 г. закончил Александровский лицей в С.-Петербурге. Зачислен в лейб-гвардии гусарский полк 2-й кавалерийской дивизии, ротмистр; путешествует по Абиссинии. В 1906 г. принимает постриг, уезжает на Афон, в 1910 г. рукоположен во иеромонахи. Автор книги «С войсками Менелика II» и «От Энтото до реки Баро», переводчик и издатель «Посмертных поучений преподобного Нила М?роточивого Афонского». О нем см.: Кацнельсон И. С. А. К. Булатович — гусар, землепроходец, схимник // А. К. Булатович. С войсками Менелика II. М.: Наука, 1971; Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975; От Абиссинии до Афона // Московские Церковные Ведомости. 1913. № 79, 5 апреля; Булатович А.К. Третье путешествие по Эфиопии. М.: Наука, 1987.
25 Сергиев Иоанн Ильич, прот. Моя жизнь во Христе или минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге. Извлечение из дневника. Т. 2. Изд. 2, исправленное автором. СПб, 1893, с. 251.
26 Антоний (Булатович), иером. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. Пг., 1917. С. 13—15.
27 Посол России в Эфиопии Б. Чемерзин с иронией пишет, что о. Антоний служил молебен о здравии Императора Менелика, кропил его святой водой и мазал освященным маслом, однако выздоровления не последовало. По поводу планов Булатовича по организации в Эфиопии духовной миссии посол заметил, что его «надежды на прилив пожертвований на такое специальное дело […] едва ли основательны и что ему […] следует рассчитывать исключительно на свои личные средства. Кроме того, […] имеется еще одна слабая сторона - это подбор сотоварищей. Едва ли можно сомневаться в том, что большая часть его братии, прельщенная ныне его пылкими рассказами о блаженстве жить в Абиссинии, разбежится вскоре после того, как ознакомится со всеми трудностями, которые предстоит испытать им на лишенном пресной воды острове, в местности, не отличающейся здоровым климатом, вдали от всякого человеческого жилья». Интересна и характеристика самого о. Антония, приведенная в письме: «Сам о. Антоний, будучи человеком сильного духа, в то же время весьма слаб здоровьем (он страдает малярией и глазами) и весьма несведущ в делах житейских, что отнюдь не может благотворно отразиться на его деятельности. К тому же духовное начальство Свято-Андреевского скита неодобрительно, по-видимому, относится к его затее, что сказалось в настоятельном и спешном вызове его обратно на Афон. Ясно, что скит неохотно расстанется с образованным, глубого верующим и богатым сотоварищем». (См.: Булатович А.К. Третье путешествие по Эфиопии. М.: Наука, 1987. 121 с. С. 115-116). Этот скептический отзыв многое может прояснить при сопоставлении его с историей подвигов и лишений А.К.Булатовича во время двух его поездок в Эфиопию; становится понятнее степень мужества, самоотверженности и решительности характера человека, ставшего легендой в этой стране; очевиднее становится и вся лживость измышлений о его корыстолюбии и прочих пороках, каковые измышления в последующие годы распространяли его недобросовестные противники по вероучительным спорам.
28 Булатович А.К. Третье путешествие по Эфиопии. С. 116.
29 Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910—1913 гг. и движению имяславия в 1910—1918 гг. М., 2001. С. 48 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 12).
30 Забытые страницы русского имяславия. С. 20 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 18).
31 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 126. Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 66—67.
32 Забытые страницы русского имяславия. С. 22 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3).
33 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 16.
34 Пс. 5: 12; Пс. 51: 11; Пс. 71: 17; Пс. 98: 3; Пс. 117: 10-12; 2 Мак. 8: 15; Мр. 16: 17; Ин. 1: 2; Ин. 3: 18; Ин. 6: 63; Ин. 14: 13; Ин. 15: 16; Ин. 16: 23-24; Деян. 2: 21; Деян. 3: 6; Деян. 4: 12, 30; Деян. 8: 12; Деян. 10: 43; Деян. 26: 9; 1 Ин. 3: 23; Флп. 2: 9-11; Апок. 3: 8 и др.
35 «Все естество ангельское безпрестанно славит Пресвятое Имя Твое, Иисусе: Свят, Свят, Свят, вопиюще!»; «Буди имя Господне благословенно от ныне и до века»; «Страшно и свято имя Его»; «Пойте имени Его»; «Пресвятая Троице помилуй нас […] Имени ради Твоего»; «[…] и поклонюся, и воспою, и прославлю пречестное имя Твое, со Отцем и Единородным Его Сыном, ныне и присно, и во веки»; «Его же имя паче всякого имене призываем»; «И даждь нам едиными усты и единым сердцем славити и воспевати пречестное и великолепное имя Твое»; «Буди имя Господне благословенно отныне и до века»; «Оправдался еси, просветился еси, освятился еси, омылся еси именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего»; «Благодарим Тя яко поставил еси нас в поклонение честнаго и славнаго имени Твоего»; «Апостолы исцеления творяще, Владыко, Твоим именем. Наги и просты во языки послал еси Твоя ученики: вместо оружия Твое имя носяще святое»; Акафист сладчайшему имени Иисусову и др.
36 Кирилл Иерусалимский, Афанасий Великий, Григорий Нисский, Иоанн Златоустый, Феофилакт Болгарский, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама, Паисий Величковский, Тихон Задонский, Димитрий Ростовский и др.
37 Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители // Начала. 1998. № 1—4. С. 231.
38 Антоний (Булатович), иером. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913. С. 45.
39 Сергиев Иоанн Ильич, прот. Моя жизнь во Христе. Т. 2. С. 309, 238, 363, 422.
40 К примеру, архиеп. Никон Вологодский (Рождественский) писал: «Имя Божие всегда Свято. Им совершаются наши спасительные таинства; им запечатлевается верность наших клятв и обещаний. Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое существо Божие, открывающее себя людям» (Троицкие листки. Т. 5, 137, изд. 1899). Позднее окажется, что в его устах эти слова были не более, чем простой семинарской риторикой.
41 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 14.
42 Русский Инок. Почаев. 1912, февраль, № 4. с. 71—75; март, № 5. с. 57—59; апрель, № 6. С. 50—60.
43 Русский Инок. Почаев. 1912, май, № 10. С. 62—63. Догматическое сознание вл. Антония ярко характеризует и тот факт, что в последние годы жизни он развивал учение о том, что наше искупление произошло не на голгофском Кресте, а во время душевных мук Спасителя в Гефсиманском саду, т.е. вопрос спасения от греха, проклятия и смерти переводится в чисто психологический план.
44 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Жалоба на архиеп. Антония, поданная обер-прокурору Св. Синода 12.09.1912 г. иеросхимонахом Антонием. // Начала. 1998. № 1-4 (23—26). С. 148—150.
45 Антоний (Храповицкий), архиеп. Еще о книге «На горах Кавказа». Письмо в редакцию «Русского Инока» // Русский Инок. Почаев, 1912. Август, № 15. С. 60—62.
46 Вениамин (Федченков), митр. Имяславие // Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 119—140.
47 Письмо автора книги «На горах Кавказа» схимонаха Илариона на Афон к духовнику — иеросхимонаху о. N. Сообщил святогорец Денасий. // Русский Инок. 1912. Август, № 15. С. 62.
48 См.: Сергий (Страгородский), митр. Ответ митрополиту Вениамину // Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 2. С. 565.
49 Забытые страницы русского имяславия. С. 38 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 18).
50 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 15, 17, 82.
51 Забытые страницы русского имяславия. С. 22 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 13. Д. 3).
52 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 16.
53 Климент, монах. Имебожнический бунт или плоды учения книги: «На горах Кавказа». С. V.
54 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе, ч. I.
55 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 18—19.
56 Иноки Афонские. Сущность Афонского спора (письмо в редакцию). — Новое время, 14.05.1913. Перепечатано в: Начала № 1—4, 1998. С. 141—144.
57 Хрисанф, инок. О статье Святогорца "О почитании имени Божия". Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. В 3-х ч. Харьков, 1916. Ч. 1. С. 18. Впервые напечатано в журнале "Русский инок" № 17, 1912.
58 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Новое бесословие имяборцев. // Моя борьба с имяборцами. С. 123; Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 151—160.
59 Антоний (Булатович), иеросхимонах. К обличению имяборцев. Разбор статьи "Письмо с Кавказа", помещенной в № 19-м "Русского инока". Цит. по: Начала № 1—4, 1998. С. 161.
60 По свидетельству людей, близко знавших о. Антония, его здоровье было подорвано во время военной службы. Большинство его заданий было сопряжено с риском для жизни, а о себе Булатович всегда заботился в последнюю очередь. М.К. Орбелиани, сестра о. Антония, вспоминала, что «к концу похода в Китай Булатович заразился от освобожденного им из плена французского миссионера тифом и тяжело болел. Для поправки здоровья его отправили в Японию. Пароход попал в сильный шторм. Булатович неосторожно вышел на палубу и простудил свои больные глаза. С тех пор воспаления глаз преследовали его до конца жизни» (См.: Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 174). В 1913 г. в письме к архиепископу Никону о. Антоний пишет: «Простите, Ваше Преосвященство, что пишу Вам письмо не своей рукой, ибо заболел тяжелым воспалением глаз и нахожусь в больнице» (См.: Антоний (Булатович), иером. Моя борьба с имяборцами. С. 161).
61 Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. СПб., 1914. Глава III.
62 Флоренский П.А., свящ. Переписка с М.А. Новоселовым. Томск: Водолей. 1998. 287 с. С. 82.
63 См.: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами. С. 21—22.
64 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 188—189
65 Новоселовский кружок включал в себя многих выдающихся представителей православной богословской мысли. Сам глава кружка Михаил Александрович Новоселов (1864 — 1938) в 1902 году начинает издание серии "Религиозно-философская библиотека", просуществовавшей до 1917 года: целью издания, по разъяснению газеты "Колокол", было "привести отбивающихся от веры в Церковь, дать им возможность пережить живое христианство, христианство со Христом". В 1902 — 1903 годах Новоселов активно участвует в работе Религиозно-философских собраний в Санкт-Петербурге. К 1907 году вокруг Новоселова складывается "Кружок ищущих христанского просвещения": членами учредителями кружка, помимо самого Новоселова, становятся Ф. Д. Самарин, В. А. Кожевников, Н. Н. Мамонов, П. Б. Мансуров, к которым несколько позже примыкают архимандрит (впоследствии архиепископ Волоколамский) Феодор (Поздеевский), А. А. Корнилов, А. И. Новгородцев и др. Среди членов кружка были князь Е. Н. Трубецкой, князь Г. Н. Трубецкой, протоиерей Иосиф Фудель, священник Павел Флоренский, С. Н. Булгаков, В. Ф. Эрн, Л. А. Тихомиров, священник Евгений Синадский, С. П. Мансуров, В. П. Свенцицкий, А. С. Глинка-Волжский, А. В. Ельчанинов, С. Н. Дурылин, Н. С. Арсеньев, Н. Д. Кузнецов, С. А. Цветков и др. Участие в работе кружка принимали также Н. А. Бердяев и В. В. Розанов. Наиболее активными в поддержке имяславия членами "московского кружка" были сам М. А. Новоселов, священник Павел Флоренский, С. Н. Булгаков и В. Ф. Эрн (тогда как другие члены кружка, такие как Ф. Д. Самарин, занимали более сдержанную позицию).
66 Цит. по: Флоренский Павел, свящ. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск, 1998. С. 69—70, 72.
67 Флоренский Павел, свящ. Сочинения. Т. 3 (1). М. 1999. С. 312-313. В данном случае Флоренский полемизирует с утверждением архиеп. Никона (Рождественского): "Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется […] луч благодати".
68 См. особ. его работы: Магичность слова и Имеславие как философская предпосылка. Подробно об отношении Флоренского к имяславию см. публикации и комментарии в: П.А. Флоренский. [Сочинения]. 2. У водоразделов мысли (Памятники философской мысли). М. 1990.
69 П.А. Флоренский. Магичность слова // Указ. соч. 270.
70 П.А. Флоренский. Имеславие как философская предпосылка // Там же, 293; далее через этот тезис обосновывается позиция "имеславия".
71 См. для раннего периода статью Около Хомякова, а для позднего — указ. изд., особ. с. 437, прим. 69 (Н.К. Бонецкая).
72 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. VII—VIII.
73 Имеется в виду преподобный Варсонофий Оптинский.
74 Цит. по: Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. IX.
75 Авторство Муретова подтверждается письмом Новоселова Флоренскому от 15 марта 1913 года, а также газетой "Колокол" от 24 мая 1914 года. См.: Флоренский Павел, свящ. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 87—88; Флоренский Павел, свящ. Сочинения в четырех томах. Т. 3 (1). С. 570. Муретов Митрофан Дмитриевич (1850—1917) — профессор МДА, доктор богословия, автор многочисленных трудов, в том числе монографии "Учение о Логосе Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим историческим развитием идеи Логоса в греческой философии и иудейской теософии" (М., 1885)
76 Впоследствии С. Н. Булгаков на основании идей Флоренского будет развивать «софианскую» ересь, в которой имяславие будет рассматриваться как составая часть этой оккультной теории. Интересно, что В. Н. Лосский видел в софианстве противоположный имяборчеству полюс, между которыми и находится собственно имяславие: «Вы ждете от меня ответа по поводу имяславия. Постараюсь очень кратко, схематически ответить на наш вопрос, вернее, — наметить только, что я хотел бы сказать (иначе пришлось бы писать томы: столь существенна эта тема). Вопрос (догматический) об Имени Божием, о словесно-мысленном выражении (“символе”) Божества, столь же важен, как и вопрос об иконах. Как тогда Православная формулировка Истины об иконах стала “торжеством Православия”, так и теперь православное учение об именах вместе со всеми, связанными с ним вопросами (забытое многими учение святого Григория Паламы, — благодать, молитва, подлинная “антропология”, учение об уме и сердце, о “внутреннем человеке” и прочее) — должно привести к новому Торжеству Православия, к явлению новых благодатных сил и святости. Вопрос об “имяславстве” стоит где-то в глубине церковного сознания. Ответа он еще не получил (вернее формулировки: ответ у Церкви всегда есть, надо его услышать и выразить). Но “имяславские споры” наметили два тока в Русском Богословии, сознательно или безсознательно определившихся по отношению к “имяславству”. Один ток — враждебный имяславцам, отрицающий самый вопрос о почитании Имени: это только “иконоборцы”, рационалисты, видящие в религии только волевые отношения и слепые к природе (Божественной благодати); таков Митрополит Антоний [Храповицкий], как самый яркий пример. Другие течения, — не всегда прямо и открыто примыкающие к имяславию, — представляют, тем не менее, крайнее, “имябожное” его выражение, где самая звуковая материя, так сказать “плоть” имени уже становится Божественной по природе, некоей естественной силой (все равно, как если бы противники иконоборства стали утверждать Божественную “нетварность” доски и краски икон). Этот последний ток — в широком смысле — развертывается как софианство, где смешивается Бог и тварь. И то, и другое ложно. Путь к Православному разумению имяславства лежит через осторожную, еще слишком бледную формулу архиепископа Феофана (Полтавского): “В Имени Божием почиет Божество” (Божественная энергия). Когда будет ясная формула, исполненная духовного опыта и “очевидная” духовно — многие вопросы сами собой отпадут, и многие сложности представятся детски простыми». (Цит. по: Иларион, схимонах. На горах Кавказа. Изд. 4-е. С. 929—930).
77 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 27.
78 Забытые страницы русского имяславия. С. 8—10.
79 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 68.
80 Протат (Кинот) — Совет Афона в Карее, совмещающий функции законодательной и исполнительной власти. Каждый из двадцати афонских монастырей имеет в Киноте своего представителя.
81 Среди иноков ходила «смутная молва, находившая основание в некоторых случайно дознанных фактах, [которая] на языке монахов-простолюдинов говорила, что патриаршее письмо, осуждающее книгу Илариона, обошлось Пантелеимоновскому монастырю "в шапку золота" и вдобавок к золоту потребовалось выписать из Одессы 300 фунтов свежей зернистой икры для членов патриаршего Синода, больших охотников до русской икры. Насколько основательны были слухи о "подарке" Патриарху, можно судить по тому, что об этом говорилось в бумаге, поданной монахом Дометнем командированному на Афон нашим правительством П. Б. Мансурову, а позднее в жалобе, поданной от имени 614 монахов-имяславцев монахом Дометнем Комяком в Св. Синод. Первый из них писал: "Затем я заявляю Вашему Высокопревосходительству, что не считаю членом православной Церкви покойного Патриарха Иоакима за данную им грамоту в руки иеросхимонаха Кирика прошлого года сентября 12 дня за № 8522. Двусмысленные выражения этой грамоты произвели раскол среди членов православной Церкви, и говорят, что эта грамота была дана Патриархом за подарок в 50000 руб.". В жалобе, поданной в Св. Синод монахом Дометнем Комяком, читаем: "Нам известно, что только до 50000 руб. Кирик израсходовал на сие дело (получение от Патриарха грамоты) в Константинополе. Из Одессы же от Дубинина на несколько сот рублей было потребовано (телеграммой) черной икры для подарков, чтобы только угодить патриаршей канцелярии, по каковой причине и получено было некоторое согласие"». (См.: Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. Глава VII; Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 36).
82 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 75—76.
83 Акт о исповедании веры во Имя Божие, утвержденный советом старцев Пантелеимоновского монастыря 20 августа 1912 г. и возражения против сего исповедания отвергающих его // Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 167—170.
84 Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители // Там же. С. 228—239.
85 Акт о исповедании веры во Имя Божие, утвержденный советом старцев Пантелеймоновского монастыря 20 августа 1912 г. и возражения против сего исповедания отвергающих его // Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 168.
86 Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители // Начала. 1998. № 1—4. С. 230.
87 Забытые страницы русского имяславия. С. 23—24 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 15).
88 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 38—39.
89 Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. С. 28.
90 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 137—140.
91 Выходцев Е. I часть истории афонской смуты. С. 107.
92 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 43.
93 Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. С. 30.
94 Половинкин С.М. Хроника Афонского дела. // Начала. № 1—4. (М., 1995). С. 11.
95 Антоний (Булатович), иеросхим. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 54, 55, 56—57.
96 Цит. по: Имябожники и Церковь. — Новое время, 7.05.1914 (№ 13 703).
97 Забытые страницы русского имяславия. С. 261—265 (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 358. Л. 30—35).
98 Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. С. 33.
99 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 65.
100 По другим сведениям — 27 января.
101 Имяборцы заявляли, что о. Мисаил был тайно предупрежден, что в случае не подписания исповедания он будет удален из монастыря, так же как и о. Иероним. «О. Мисаил от принуждения его подписаться крайне упал духом, скорбел и плакал», — вспоминал монах Денасий (См.: Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. С. 40).
102 В том числе о. Алексий (Киреевский), монах Денасий (Десятковский), духовник о. Агафодор.
103 Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 1. С. 392.
104 Об этом уже упоминалось при изложении биографии схимонаха Иллариона.
105 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 33—34.// Имяславие. Сборник богословско-публицистических статей, документов и комментариев. В 3-х тт.: З т. М. — 2005. С. 31—242.
106 Анатолий Степанов. Главный учредитель Союза Русского Народа. // Воинство Святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала XX века. С-Пб.: Царское Дело. — 2006. С. 51
107 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 34.
108 Анатолий Степанов. Там же. Кроме того, как писал отец Иоанн Кронштадтский «заподозрено этим писателем Приснодевство Богоматери и Богочеловечество Христово! О ужас! Да это едва ли не новое Арианство!..» (Имяславие. Сборник. Т. 3. М. — 2005. С. 295). Книга Фаррара восхваляла революции и собственно являлась подкреплением революции в России.
109 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 34.
110 Анатолий Степанов. Там же. С. 52—60.
111 Настольная книга священно-церковно-служителя. 1913 г., т. II, стр. 1672—1673.
112 Да и как было не завидовать, когда, например, вскоре после назначения о. Иоанна Кронштадского в 1907 г. членом Св. синода, один из современников был свидетелем следующей знаменательной картины: «…По окончании торжественного собрания “Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви”, где присутствовал Святейший Синод в полном составе, в том числе и о. Иоанн, который был членом Святейшего Синода, народ неудержимо устремился к о. Иоанну, прося благословения. О. Иоанн обратился к сидевшим рядом с ним митрополитам с просьбой разрешить ему благословлять народ и, получив разрешение, стал благословлять. Митрополиты же, сойдя с эстрады, направились было к выходу, но народ, бросившись к о. Иоанну, затер их в угол. Народ понимал, что просто святой лучше, чем святейшие, т. е. члены Святейшего Синода. Как, например, просто Преподобный Сергий лучше, чем Высокопреподобные архимандриты Сергиевой Лавры, и просто Государь много лучше, чем “милостивый государь”» (Сурский И.К. Отец Иоанн Кронштадтский. М., 1994. С. 118).
113 Арсений, иг. Открытое письмо редактору-издателю журналов "Кронштадтский маяк" и "Свет России" Н.И. Большакову и беседа бывшего синодального миссионера и главного учредителя Союза русского народа игумена о. Арсения. СПб., 1909.
Вполне солидарен был с архим. Арсением и епископ Саратовский и Царицынский Гермоген (Долганов) — будущий защитник имяславцев. В 1907 г. он обратился к обер-прокурору Св. Синода с телеграммой. В ней он отозвался о пьесе «Черные вороны», в которой автор — В. В. Протопопов, «в карикатурной и крайне оскорбительной для религиозного чувства форме осмеивает монашество, отца Иоанна Кронштадтского и его почитателей; для осуществления или, вернее сказать, воплощения этого возмутительного замысла в сценических формах (заменяющих собою здесь обычный словесно-критический язык литературных статей) лукаво придумана совершенно невозможная и вовсе несуществующая какая-то якобы секта; с прозрачными подчеркиваниями, ярко раскрывающими злостный замысел пьесы, карикатурно обрисованы духовно-нравственные черты этой фантастической секты, ее отношения к какому-то якобы святому “отцу”, к какой-то “матушке”…»
«Ваше печатное заявление, — писал Владыке редактор-издатель журнала «Кронштадтский маяк» Н. И. Большаков, — что Вы не находите ничего зловредного “сектантского” в нашем стремлении жить по-христиански, сильно подняло в нас дух бодрости, дало уверенность, что мы идем по верному, тернистому пути к достижению вечного блаженства, заповеданного Богом».
В ответ на появление в газете «Колокол» письма В. В. Протопопова, объяснявшего создание «Черных воронов» «якобы из возвышенных мотивов, именно — из православно-миссионерских своих намерений», епископ Гермоген направил 12 ноября 1907 г. в редакцию телеграмму, в которой, в частности, говорилось: «…Для театральных “Черных воронов”, их лихих миссионеров вовсе не важна то обстоятельство, существует ли или вовсе не существует какая-то тайная секта “иоаннитов”: по нашему-де “товарищескому” мнению, конечно, существует; раз есть обаяние к лицу, как к какому-то “кумиру”, или лицу, духовную власть имущему над духом и сердцем народа, — значит, по плану подпольных “миссионеров”, надо взорвать это лицо на воздух, — а что при этом может погибнуть великое множество других людей, многие будут искалечены навсегда в духовном отношении, — это “так им и нужно”… Ведь это уже принятый способ товарищей; и вот, “товарищи” и составляют духовно-нравственную бомбу, из первой попавшейся пустой коробки “каких-то” там “иоаннитов” — зажигай фитиль на подмостках — и готово! […] Итак, очевидно, как ясный Божий день, что “товарищи” (актеры) и их подстрекатели (театральные сочинители) предприняли в России особую духовно-нравственную крамолу, или революцию. В заключение, ради неизменно дорогой и святой личности о. Иоанна, вновь и вновь считаю долгом засвидетельствовать на основании имеющихся точных данных (которые вскоре сообщу в печати) и моего личного глубокого убеждения, что такой секты, какую сочинил Протопопов, вовсе нет налицо, как секты именно, как организованной еретически-религиозной группы. Вот, например, телеграмма епископа Пермского Никанора, — она указывает лишь на некоторых женщин, злоупотреблявших именем отца Иоанна Кронштадтского, а вовсе не свидетельствует о появлении какой-то секты “иоаннитов”; ведь известно, конечно, что дурные люди способны злоупотреблять святыми предметами и святыми именами; следовательно, вовсе нет ничего удивительного в том, что какая-нибудь ничтожная группа людей негодных пользуется высокочтимым и драгоценным для верующего русского сердца именем о. Иоанна Кронштадтского для своих низких целей, эксплоатируя так или иначе благоговейные чувства почитателей этого великого молитвенника Русской земли, облагодетельствовавшего миллионы людей религиозно, нравственно и даже материально. Благодаря этим именно разносторонним несметным благодеяниям отца Иоанна издавна уже […] во всех, буквально во всех городах и селениях России рассеяна там и там многолюдными группами всероссийская многомиллионная община, объединенная как благоговейною любовию к самому о. Иоанну Кронштадтскому, так и […] ко всему необъятному сонму святых мужей, составляющих как бы светлый млечный путь на обширном и многовековом небосклоне России». (Цит. по: Источник живой воды. Жизнеописание св. прав. о. Иоанна Кронштадтского. Сост. Н. И. Большаковым. Спб. — 1995. С. 776—777, 779, 787—789).
114 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 34.
115 Анатолий Степанов. Там же. С. 62.
116 Имеется в виду поклонение старцев прельщенной Наталье, вслед за обличением чего о. Иларионом во 2-м издании книги «На горах Кавказа», старцы решили найти в этой книге какую-нибудь ересь, чтобы, опорочив автора, снять с себя позор нераскаянного греха. — Ред.
117 Название «куча» архиепископа Антония Волынского мы берем из церковных богослужебных песнопений св. равноапостольному Князю Владимиру, 15 июля: «Божественною силою ты, благоверный Княже Владимире, возмогая перуна (идола), кучу бесовскую сокрушил еси» (см. 3-ю песнь 2-го канона св. Князю Владимиру). См.: Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 31.
118 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 34—37, 40.
119 Забытые страницы русского имяславия. С. 49 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. д. 19).
120 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 41.
121 Климент, монах. Имебожнический бунт… С. XXXII.
122 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 43.
123 Моя жизнь во Христе. Т. 4. Ч. 1. С. 108. Изд. 1893.
124 Имяславие. Сборник. Т. 1. М. — 2003. С. 173—178.
125 И паки клевещет на ны ритор Тертилл. Колокол № 3086, 3 сентября; № 3089, 6 сент. 1916 г.
126 По словам о. Паисия, «отец Арсений успел тогда пророчески открыть нам заголовок своего таиственного грозного видения: «ГНЕВ БОЖИЙ ГРЯДЕТ НА ВСЕЛЕННУЮ, ЗЕМЛЯ ОБОЛЬЕТСЯ КРОВЬЮ». Самое видение он обещал открыть нам после повечерия. Но после оглашения сего заголовка в обещанное время уста его замолчали навсегда… У о. Арсения отнялась речь». См.: Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 75.
127 Послание на Афон епископа Никона. — Начала № 1—4, 1998. С. 249—250.
128 Открытое письмо святогорцев-исповедников Имени Божия к Его Преосвященству епископу Никону. // Начала № 1—4, 1998. С. 252. См. также: Забытые страницы русского имяславия. С. 38—39.
129 Открытое письмо святогорцев. // Начала № 1—4, 1998. С. 259. Ср.: Забытые страницы… С. 46.
130 Иноки афонских подворий в Одессе в большинстве своем поддерживали имяславцев. — Ред.
131 Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. С. 62—63.
132 Протокол, составленный по докладу П. Б. Мансурова, см. в: Кравецкий А.Г. К истории спора о почитании имени Божия // Богословские труды. — 1997. — № 33. С. 161.
133 Саблер В. К. — обер-прокурор Святейшего Синода со 2(15).05.1911 по 5.06.1915. Родился в 1845 г. По окончании юридического факультета Московского университета был профессором этого университета, затем К. П. Победоносцевым был привлечен к работе в Синоде. Член Гос. Совета с 1905 г., действительный тайный советник. После революции был сослан большевиками в Тверь, где и умер в нищете в 1929 г. См.: Флоренский П., свящ. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 127.
134 С. М. Русская политика на Афоне. // Новое время, 12.05.1913 (№ 13 349).
135 См.: Церковные вести. — Биржевые ведомости, 10.04.1913 (№ 13 491).
136 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 137.
137 Отзыв Халкинской богословской школы об учении «Имеславцев» // Начала № 1—4. 1998. С. 272.
138 «Грамота на Афон Вселенского Патриарха Германа V». // Половинкин С.М. Хроника… С. 15.
139 Антоний (Булатович), иером. И паки клевещет на ны Ритор Тертилл // Колокол. 3, 6 сент. 1916.
140 Антоний (Булатович), иеросхим. Афонское дело // История Афонской смуты. Вып. 1. С. VIII.
141 Пахомий, монах. История Афонской смуты или имябожнической ереси. С. 45.
142 Забытые страницы русского имяславия. С. 169 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 40). Некоторые имяславцы истолковывали слово "Халки" как содержащее число антихриста 666. Для этой цели к слову "Халки" прибавляли букву "эпсилон" (сочетание двух букв окончания читается тоже «и»). Цифровые значения греческих букв, составляющих это слово, следующие: 600, 1, 30, 20, 10, 5; итого 666. См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 180 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 40).
143 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 10—11 об
144 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 11 об
146 Никон (Рождественский), архиепископ. Великое искушение около святейшего имени Божия. // Церковные ведомости, № 20. М., 1913. С. 853—869.
147 Троицкий С. Афонская смута // Церковные ведомости, № 20. М., 1913. С. 882—909.
145 Забытые страницы русского имяславия. С. 169—170 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 40).
146 Никон (Рождественский), архиепископ. Великое искушение около святейшего имени Божия. // Церковные ведомости, № 20. М., 1913. С. 853—869.
147 Троицкий С. Афонская смута // Церковные ведомости, № 20. М., 1913. С. 882—909.
148 Необходимо заметить, что искренний почитатель о. Иоанна Кронштадтского митр. Макарий (Невский) на заседание Синода приглашен не был и узнал о постановлении только из газет. Среди членов Синода о митрополите бытовало мнение, как о человеке «который живет вне пространства и времени детскими мечтами об Алтае» (См.: Дневник архиеп. Арсения (Стадницкого).). В дальнейшем митр. Московский Макарий сыграл значительную роль в попытках уврачевать конфликт.
149 Послание Святейшего Синода // Начала. 1995. № 1—4 (15—18). С. 45, 47, 50.
150 Сергиев Иоанн Ильич, прот. Моя жизнь во Христе. Т. 1. С. 349.
151 В причудливой терминологии Синода этот термин означает ни что иное, как Сущность Божию. Это становится ясным из доклада архиеп. Никона. См.: Святое Православие и именобожническая ересь. С. 51, 68, 69.
152 В данном случае под “природой” имеется в виду не Сущность Божия, а Энергия.
153 Церковные Ведомости, № 20, 1913. с. 280—281.
154 Это подтверждается и тем определением, которое дает Синод Энергиям Божиим (“Божественные свойства… которыми Бог открывает Себя во-вне”). Здесь дается явно неправославное понимание этих “свойств”, как существующих только в виде Откровения вовне, но не имеющих значения относительно Бога в Себе. Это утверждение, приводящее либо к тому, что мір, которому Бог открывает Себя, совечен Богу, либо к отрицанию вечности Божественных Энергий (что и имеется в рассматриваемом нами случае), составляет элемент варлаамитской ереси.
155 Текст анафематизма Синодика, согласно переводу имяборца С. Троицкого: «Еще же мудрствующим и говорящим, что имя божества говорится об одном только существе божественном, и не исповедующим согласно богодухновенным богословствованиям святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно прилагается не менее и к божественному действию (энергии) … анафема».
156 Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих III, 2, 10.
157 Св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Кн. 1.
158 Троицкий С. Афонская смута // Начала. 1995. № 1—4 (15—18). С. 160—161.
159 Возможность магических спекуляций в этом случае не исключена (ср. Деян. 19: 13—16), и именование будет недостойным, «в суд и во осуждение». Но поскольку «Бог поругаем не бывает» (Гал. 6: 7), то такое призывание Имени Божия будет во вред дерзнувшего с нечистым сердцем приступить к святыне.
160 Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. // Начала № 1—4. 1995. С. 202.
161 Новоселов М.А. Открытое письмо к А.Г.К. // Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 218.
162 Эрн В. «Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием» // Начала № 1—4. 1995. С. 77.
163 По другим сведениям — 5 июня (См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 55.).
164 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 48.
165 Афонский бунтарь (От нашего сумского корреспондента) // «Русское слово», № 57 от 9 (22) июля 1913. Цит. по: Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 223—224. Ср. аналогичное свидетельство «полномочных от братии […] Пантелеимонова монастыря, записавшихся в Союз Архангела Михаила исповедников Имени Божия в числе более 900 человек» в кн. «Забытые страницы русского имяславия». С. 60—62 (Документ НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 29. 1913 год).
166 А вот что мы узнаем из прошения, поданного в Синод 9 августа уполномоченным от 614 уже на тот момент высланных монахов, о пересмотре их дела: «В прошении содержалась жалоба на еп. Никона. Еп. Никон, прибыв на Афон, стал раздавать привезенные им брошюры "Великое искушение вокруг имени Божия". Иноки сначала охотно брали их, но когда вместо Св. Отцов они обнаружили там ссылки на Талмуд и других нехристианских авторов, то взволновались еще больше. Заметив свой промах, еп. Никон чрез архим. Мисаила стал отбирать назад брошюры, предлагая по 45 коп. за штуку, и потом приказал потопить их в море» (Голос Москвы, 10 августа 1913).
167 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 48.
168 Владыка Никон и консул с прибывшими солдатами — Ред.
169 Никон (Рождественский), архиеп. Плоды великого искушения около имени Божия // Прибавления к Церковным Ведомостям. 24.08.1913. № 34. С. 1504—1521.
170 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 161—162.
171 Согласно подсчетам консула, имяславие не поддерживали 700 человек из 1 700 насельников монастыря. (См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 151).
172 Забытые страницы русского имяславия. С. 66—68 (ГАРФ. Ф. 102 Д—2. 1913 г. д. 48).
173 Цит. по: Послесловие. Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 912.
174 В документальных свидетельствах сведения об убитых отсутствуют. О раненых см.: Забытые страницы русского имяславия. С. 98—99 (ГАРФ. Ф. 102 Д—2. 1913 г. Д. 49. Л. 37).
175 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 50.
176 Цит. по: Православная Церковь о почитании Имени Божия и о молитве Иисусовой. СПб., 1914. С. 22, 19—21.
177 Никон (Рождественский), архиеп. Плоды великого искушения… С. 1504—1521.
178 Паисий, иеромонах. История Афонской смуты. Глава 50—51.
179 Забытые страницы русского имяславия. С. 437.
180 Половинкин С.М. Хроника Афонского дела. С. 19. Что характерно, на принудительном расстрижении монахов полицейскими силами настаивали два архиепископа — Никон и Назарий Одесский (См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 102—105).
181 Голос Москвы, 30 июля 1913; 18 августа 1913.
182 О взаимоотношениях между русскими и греками на Афоне в XIX веке см. в: Феодосий, иеромонах. История русского на Афоне Пантелеимонова монастыря. С. 69—111. См. также: ????????? ?. ?. "????? "???? ??? ??????. ??????, 1960 (отдельная глава посвящена имяславским спорам). После вхождения Афона в состав Греции в 1912 г. Греческие власти вели политику, направленную на эллинизацию Афона и активное вытеснение русских. Результатом «дела имябожников» стало выдворение со Св. Горы 833 монахов двумя пароходами, впоследствии еще некоторое количество иноков покинули Св. Гору самостоятельно, протестуя против имяборческой пропаганды на Афоне.
183 Количество русских на Афоне в описываемый период превышало шесть тысяч. Архиепископ Никон (Рождественский) называет цифру в семь тысяч. См.: Никон (Рождественский), архиепископ. Плоды великого искушения около святейшего Имени Божия (из доклада Святейшему Синоду о поездке на Афон). — Прибавления к Церковным ведомостям, 24.08.1913 (№ 34). С. 1520. Другие источники колеблются между пятью и восемью тысячами. По газетным данным, в 1913 году 35% населения Афона составляли греки, 50% русские, 9% румыны, 6% сербы и болгары. См.: Афонский вопрос. — Московские ведомости, 24.07.(6.08).1913 (№ 170).
184 Троицкий С. В. Афон и международное право. Богословские труды № 33. М. 1997. С. 143—144.
185 Следует, впрочем, отметить, что в греческих монастырях Афона было немало иноков, доброжелательно относившихся к русским, но при этом искренне убежденных в том, что проповедуемые русскими имяславцами мнения составляют "еретическое учение об умной молитве", которое подлежит искоренению. К числу таковых иноков относился, в частности, известный подвижник схимонах Каллиник-исихаст, принявший в 1913 году деятельное участие в борьбе с имяславием. См.: Письмо схимонаха Каллиника по поводу книги "На горах Кавказа" см. в: Святое Православие и именобожническая ересь. С. 24—26.
186 Панкратов А. Афонская трагедия. — Русское слово, 21.02.1914 (№ 43).
187 О роли М. Н. Гирса в афонских событиях см. в: Забытые страницы русского имяславия. С. 8—9
188 Цит по: Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия. С. 160—161.
189 Цит. по: История Афонской смуты. Вып. I. Пг, 1917. С. XVII—XIX.
190 Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Гл. 6.
191 Русский Инок. Почаев. 1913, август, № 15. С. 965.
192 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Открытое письмо игумену Пантелеимоновского монастыря архимандриту Мисаилу // Моя борьба с имяборцами на Святой Горе. С. 167—168.
193 Половинкин С.М. Хроника Афонского дела. С. 20.
194 Цит. по: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений Русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с учением об Имени Божием. // Богословские труды № 33. М. 1997. С. 166
195 Об этом в 1916 году свидетельствовал схимонах Мартиниан в записке, поданной обер-прокурору Синода. См.: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 166.
196 Дневники императора Николая II. М., 1991. С. 447.
197 РГИА. Ф. 797. Оп. 83. Д. 59. Л. 133.
198 Цит. по: Флоренский Павел, священник. Переписка с М. А. Новоселовым. С. 254.
199 Половинкин С.М. Хроника Афонского дела. С. 20.
200 Половинкин С.М. Хроника Афонского дела. С. 23.
201 Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявление Иеросхимонаха Свято-Андреевского Скита на Афоне Антония (Булатовича) об отложении от духовного общения с церковного властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня. 8 ноября 1918 г. // Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 176—179.
202 Кравецкий А.Г. К истории спора о почитании имени Божия. С. 162.
203 Святейшему Патриарху Заявление об отложении от духовного общения. Там же. С. 176.
204 Царю небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский (Парвицкий — «Невский»). 1835—1926. М. 1996. С. LXXIII. Митр. Макарий, кроме того был и искренним почитателем о. Иоанна Кронштадтского. «Однажды митрополит Макарий написал отцу Иоанну письмо с просьбой назначить время, когда он может его принять. При встрече друг с другом митрополит Макарий просил благословения у отца Иоанна. Отец же Иоанн просил благословения у митрополита Макария. Тогда Владыка стал перед Батюшкой на колени. Но и отец Иоанн тотчас опустился на колени перед ним. Кончилось тем, что оба праведника обняли друг друга и отец Иоанн исполнил просьбу Митрополита и благословил его, а митрополит Макарий, в свою очередь, благословил отца Иоанна». (К. В. П. Верный Богу и его Царю. // Жизнь Вечная. № 28, янв. 1997 г.).
205 Мысль о гневе Божием на Россию за непочтение к Его Имени, безусловно, заимствована из письма о. Антония (Булатовича) к Императору от 25 марта 1914 г.
206 Цит. по: Послесловие. Иларион, схимонах. На горах Кавказа. С. 917. Сведения о принятии в церковное общение изгнанных монахов встречаются также и в дневнике архиеп. Арсения (Стадницкого): «Митрополиты Московский и Киевский безпрепятственно принимают их в свои епархии, как хороших монахов» (См.: Арсений (Стадницкий), архиепископ. Дневник.). Но в апреле 1914 года канцелярия Киевского митрополита официально заявила, что 17 сентября 1913 года в Киеве состоялось заседание миссионерского совета «который, в ряду других вопросов, рассматривал и ходатайство последователей имябожнического заблуждения о принятии их в монастыри Киевской епархии. […] На совете было выяснено, что многие просители держатся имябожнического заблуждения исключительно по недостатку богословских познаний, почему и во внимание к бедственному положению их и безприютности при предстоящей зиме, а также в надежде на вразумление и раскаяние их, совет признал возможным проживание их в странноприимницах при монастырях епархии, но без разрешения Святого Причащения» (См.: Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 2. С. 29).
207 В Святейший Правительствующий Синод иноков афонских заявление. — Вечернее время, 16.05.1914 (№ 739). Заявление подписали: иеросхимонах Антоний (Булатович), иеромонахи Сила (Ершов), Варахия (Троянов), Гиацинт (Еременко), Игнатий (Митюрин), схимонах Мартиниан (Белоконь, подписавшийся также за схимонаха Иринея Белоконь), монахи Ианнуарий (Гробовой), Дометни (Камяк), Петр (Петров), Феофил (Кузнецов), Манассия (Зенин). Это заявление было заслушано на заседании Синода 16 апреля. См.: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 170.
208 Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. Т. 2. С. 32.
209 Арсений (Стадницкий), архиепископ. Дневник. Не издан. Библиотека ПСТБИ.
210 Половинкин С.М. Хроника Афонского дела. С. 25.
211 «Причина этого решения Конторы ясна: царь потребовал от Церковной власти освобождения Булатовича и прочих имябожников от суда и наказания церковного и Контора захотела угодить этому требованию» (См.: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 174).
212 Святейшему Патриарху Заявление об отложении от духовного общения. Там же. С. 176.
213 Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 174.
214 Арсений (Стадницкий), архиеп. Дневник.
215 Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 195.
216 Возвращение афонских иноков в Церковь (письмо в редакцию). — Угро России, 22.05.1914 (№ 116). То же в: Биржевые ведомости, 23.05.1914 (№ 14 165).
217 Там же. Требование имяславцев о предоставлении им денег из капитала Пантелеимоновского и Андреевского монастырей вызвало резкую реакцию монаха Климента, доверенного Свято-Андреевского скита, направившего 30 мая 1914 года митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру письмо с просьбой отказать имяславцам в удовлетворении их требования. См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 244—246 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 32). На требование имяславцев о предоставлении им скита Пицунда отозвался в рапортах на имя епископа Сухумского Сергия и архиепископа Никона (Рождественского) настоятель этого скита архимандрит Иларион, категорически воспротивившийся притязаниям имяславцев. См.: Забытые страницы русского имяславия. С. 246—251 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 33. Л. 1—6).
218 Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 196.
219 Святейшему Патриарху Заявление об отложении от духовного общения. Там же. С. 177. Имяборец В.И. Зеленцов хотел представить это, как «сознательную подделку смысла официального документа» со стороны иеросхим. Антония, который в июне 1914 г. от обер-прокурора «узнал подлинный текст синодального определения» и в то же время «испросил себе» неполную копию этого документа «с искажением смысла его в обратный» с целью введения в заблуждение «имябожников» (См.: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 197—198).
220 Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954 [репринт: М, 1996]. Т. 1. С. 84.
221 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 189.
222 Цит. по: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 177.
223 В архиве священника Павла Флоренского сохранилось письмо схимонаха Досифея и монаха Пантелеймона, содержащее просьбу передать оба прошения на Поместный Собор. См.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 574—575.
224 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 358. Л. 9—9об.
225 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 358. Л. 10. 225ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 358. Л. 10об—11.
226 ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 358. Л. 8.
227 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 189.
228 Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания. Том 2. С. 147—148.
229 Забытые страницы русского имяславия. С. 238—240 (НИОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 31).
230 Имяславие. Сборник. В 3-х тт.: 2 т. М. — 2005. С. 166—169.
231 Кунцевич Л. З. Переписка с отшельником Иларионом, автором книги "На горах Кавказа". — Ревнитель № 3, 1915. Цит. по: Начала № 1—4, 1998. С. 183—185, 189—192, 199.
232 ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 47—50об.
233 ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 42.
234 Имяславие. Сборник. В 3-х тт.: 2 т. М. — 2005. С. 175.
235 ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 39.
236 ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 62—63об., 64—66об.
237 ГАСК. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Л. 76—81.
238 Имяславие. Сборник. В 3-х тт.: 2 т. М. — 2005. С. 176.
239 Климент, монах. Имебожнический бунт или плоды учения книги: «На горах Кавказа».
240 Иеросхимонах АНТОНИЙ БУЛАТОВИЧ, Не сошли ли мы с рельс? // Колокол № 3112 (7 октября 1916)
241 Иеросхимонах Антоний Булатович, Не сошли ли мы с рельс? // Колокол № 3113 (8 окт. 1916)
242 Имяславец, К вопросу о сущности учения афонских имябожников. // Колокол № 2904 (3 марта 1916).
243 В. СКВОРЦОВ, На службе единой Божественной Истине // Колокол № 2989 (4 мая 1916)
244 Н. БОЛХОВЕЦКИЙ, Ложь в официальном органе // Колокол № 3065 (6 августа 1916)
245 См.: Православная Церковь о почитании Имени Божия, с. 17—23.
246 См.: Православие и именобожническая ересь. С. 261 и в приложении 38. См. также: «Моя борьба с имяборцами на Св. Горе».
247 «Мысли Христианина» С. 46.
248 «Моя жизнь во Христе». Вып. 5. Ч. 2. С. 30.
249 Там же вып. 6. С. 8. Изд. 1894 г.
250 См. «Материалы к спору о Почитании Имени Божия». Изд. Религиозно-философской библиотеки в Москве (близ Храма Христа Спасителя д. Ковригиной), с. 62 и дальше. Прим. о. Антония.
251 См. его доклад (в «Св. Правосл.») и наш разбор в «Имяславии по документам Имяславцев», гакже о сем в нашем «Оправдании Веры в непобедимую, непостижимую Божественную силу Имени Господа нашего Иисуса Христа». С. 121—125. Прим. о. Антония.
252 Биография Эрна изложена в: Кондаков И. В. Эрн Владимир Францевич - Культурология XX век. Энциклопедия. СПб., 1998. Том II. С. 398—400. См. также: Булгаков С. Н. Памяти В. Ф. Эрна. — Христианская мысль. Киев, ноябрь-декабрь 1917. С. 60—68; Флоренский Павел, священник. Памяти В. Ф. Эрна. — Там же. С. 69—74.
253 Эрн В. Около нового догмата (Письма об имяславии). Письмо первое. Предварительные замечания. — Итоги жизни № 22-23. М., 1914. С. 4—9; Эрн В. Спор об Имени Божием. Письма об имяславии. Письмо 1-е: происхождение спора. — Христианская мысль № 9, 1916. С. 101—109
254 Эрн В. Около нового догмата. С. 4—9
255 Троицкий С. Учение афонских имябожников и его разбор. — Русский инок № 9, 1914. С. 549.
256 Эрн В. Спор об Имени Божием. С. 103
257 Эрн В. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. М., 1917. С. 6—7
258 Эрн В. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. С. 15—16
259 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Апология. С. 104
260 Эрн В. Разбор Послания. С. 37
261 Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 180—199.
262 Епископ Прилукский, викарий Полтавской епархии Василий (Зеленцов Василий Иванович) (1870 — 4.04.1930) — священник на приходе в Полтаве (1920), организатор христианского общества молодежи (нач. 1920), уклонялся в обновленческий раскол (1922), принес покаяние, хиротонисан во епископа 12.08.1925, арестован и приговорен к смертной казни, помилован и освобожден по амнистии (1925), сослан на 3 года в Соловецкий лагерь (1926), выразил несогласие с церковной политикой митр. Сергия (Страгородского) (1927), выслан в Иркутскую обл. (1928), 9.12.1929 г. арестован, приговорен к расстрелу.
263 Прошение в адрес «Всероссийского съезда духовенства и мірян» // Забытые страницы русского имяславия. С. 294-295 (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 359. Л. 34—38об.).
264 Святейшему Патриарху Заявление об отложении от духовного общения. Там же. С. 179.
265 Свидетельство несостоятельности (лат.).
266 Открытое письмо М.А. Новоселова к А.Г.К. // Начала. 1998. № 1—4 (23—26). С. 217.
267 Стационар «Донец», на котором в 1913 г. на Афон прибыли командированные Св. Синодом архиеп. Никон, С.В. Троицкий и др. с целью усмирения "бунта" и организации депортации русских иноков-имяславцев.
268 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Копия с моих писем Государю Императору по поводу Афонского дела. С. 180.
269 Митрополит Владимир Богоявленский (1848—1918). 1898—1912 митр. Московский, 1912—1915 митр. Петербургский, 1915—1918 митр. Киевский и Галицкий. В январе 1918 г. по благословению Патриарха Тихона митр. Владимир оставил Поместный Собор и направился в Киев для усмирения церковной смуты и защиты единства Русской Церкви на Киевском Соборе. В результате интриг церковных сепаратистов и киево-печерских монахов был взят под стражу красноармейцами. После пыток и издевательств расстрелян недалеко от стен лавры.
270 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Копия с моих писем Государю… С. 182.
271 Совершенно очевидно, что страшные страдания и гонения, постигшие Русскую Церковь были единственным выходом, во избежания вечной гибели всех пастырей и верующих как еретиков: было сокрушено все, чтобы спаслись хотя бы некоторые; и многие, вероятно, кровью омыли прежде бывшие грехи; примеров таких много в истории Церкви; хотя бы мученики Аморейские, которые почти все занимали до мученичества высокие посты при дворе императора-иконоборца Феофила и, следовательно, вряд ли могли так или иначе избежать соучастия в ереси; однако когда им было предложено совсем отречься от Христа и принять ислам, они отказались и были убиты.
272 Открытое письмо М.А. Новоселова к А.Г.К. Там же. С. 218—219.
273 Антоний (Булатович), иеросхимонах. Копия с моих писем Государю. С. 181—182.
274 В частной переписке с Императором Николаем Александровичем Императрица Александра Федоровна называет архиепископа Никона (Рождественского) "злодеем с Афона", на душе которого лежит грех расправы с имяславцами (см.: Переписка Николая и Александры Романовых. Т. III. M.—Пг., 1923. С. 320, 325). 14 марта 1916 года Александра Федоровна пишет Николаю II: "Никон все еще здесь, это очень жаль" (Там же. Т. ГУ М.—Л., 1926. С. 145).
275 Основные законы Российской Империи, статья 41. Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. Париж, 1959. С. 368.
276 Мы здесь не ставим вопрос о каноничности данной структуры, а лишь указываем на тот очевидный факт, что в интересующий нас период именно она являлась единственной формой церковному управления в Российской империи. Синодальная структура была упразднена Всероссийским Поместным Собором в 1917 году.
277 Непосредственно на "Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича" от 2 марта 1917 г. и на "Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти" от 3 марта синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять "к сведению и исполнению" и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия "Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея".278 По роковому стечению обстоятельств (?) в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта. О реакции на это событие духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств.
278 По роковому стечению обстоятельств (?) в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта. О реакции на это событие духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств.
279 В этих книгах разным образом поминается всё учение церкви. Государственное, в частности, учение, содержащееся большей частью в суточном круге богослужебных книг, отражает отношение церкви к государственной власти в виде ектейных прошений и множества различных молитвословий. По частоте поминовения царская власть уступала место только поминовению Божией Матери. Молитвы о царе буквально не сходили с уст церкви: ежедневно все богослужения начинались и заканчивались поминовениями Помазанника Божияго, власть царя в течение суток славословилась в качестве, например, выражения церковного учения о государственной власти, множество раз (Служебник. Пг., 1916. — С. 547).
280 В качестве примера можно привести Богородичный тропарь утрени, который после произведённой замены стал содержать следующие слова: "Всепетая Богородице, спаси благоверное Временное правительство наше, емуже повелела еси правити, и подаждь ему с небесе победу". Этим "вероучительным" молитвословием синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства. Позже, отдельные представители духовенства на местах самостоятельно начали вносить аналогичные, почти догматического характера нововведения не только в установленные молитвы, но и в Священное Писание. Например, слова 20-го псалма: «Господи, силою Твоею да возвеселится царь», иногда читались: «силою Твоею да возвеселится Временное правительство» (Известия Екатеринбургской Церкви. Екатеринбург, 1917. N 13. С. 3). Впоследствии митрополит Сергий (Страгородский) подвергнет указанную формулу еще большей радикализации: на тезис "всякая власть — от Бога" он ответит — "Нет, не всякая… а только коммунистическая!". — Ред.
281 Церковными законами для клятвопреступников предусмотрены суровые наказания: для священнослужителей и прочих членов причта — извержение из сана (25 правило св. Апостолов); для мірян — отлучение от церкви (от таинства св. причащения) на 10 лет (65 правило св. Василия Великого); невольно или по принуждению нарушившим клятву — отлучение на 6 лет (82 прав. св. Вас. Вел.) (Каноны или книга правил. Изд. Братства преп. Иова Почаевского. 1974. С. 23, 256, 259). Но несмотря на это, члены Св. синода пошли на нарушение государственно-церковной присяги, сознавая, что они сами на себя и на народ взыскания за клятвопреступление накладывать не будет, а светская внеконфессиональная революционная власть делать этого также не собирается, да и не имеет права. Единственный, кто мог, руководствуясь церковным законодательством, применить к нарушителям присяги меры воздействия — это «внешний епископ» церкви, который есть «хранитель догматов веры, блюститель правоверия и церковного благочиния» — император (Свод законов Рос. Империи. Т. 1. Ч. 1. Свод основных гос.ізаконов. / Под ред В.Н. Сперанского. СПб., Изд. Вестник Знания. 1912. С. 18).
282 Князь Н.Д. Жевахов, на страницах своих «Воспоминаний» рассуждая о религиозной идее русского самодержавия, согласно которой лишь Цари имели право называться Помазанниками Божиими, упоминает о многочисленных примерах того, что после Февраля 1917 г. не только иерархи, но даже рядовые священники начали говорить, «что они все (выделено Жеваховым) помазанники Божии» (Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д. Жевахова. Т. 2. М.: "Родник". — 1993. С. 262). Что служит подтверждением тезиса о наличии скрытого противостояния воинствующих клерикалов императорской власти, о существовании побудительного мотива революционной деятельности духовенства: лишь после свержения последней, священство могло (и смогло) присвоить харизматический титул «помазанничества».
283 М.А. Бабкин. Святейший Синод Православной Российской Церкви и революционные события февраля-марта 1917 г.// «Клио». 2002 г. N 2. С. 110—120. См. также: Вопросы истории № 2, 2005 г. С. 97—107.
284 Митрополит Московский Макарий вместе с митр. Петербургским Питиримом (Окновым), также врагом всякого либерализма и поборником церковного учения о священных правах в Церкви Богопомазанника, удостоились от синодалов отношения, мало поддающегося описанию. На заседаниях Синода их обоих погружали в атмосферу недоброжелательства и интриг, нескрываемой неприязни и революционного угара, исключавшую возможность нормальной работы, приводившую Синод к недоразумениям и конфликтам. Митр. Макарий заслуживал иного отношения к себе уже хотя бы потому, что был вдвое старше этих господ, возомнивших себя “Генерал-губернаторами в рясах”. О том, что митрополит Макарий за свои твердые убеждения систематически подвергался травле и насмешкам со стороны членов Синода, свидетельствует даже один из них — протопресвитер армии и флота отец Георгий Шавельский в своих «Воспоминаниях»: «В Синоде митрополит Макарий всегда молчал и безропотно принимал все решения. В его присутствии Синод проваливал одно за другим все его представления, а он не находил ни одного слова, чтобы защитить самого себя». «Благостнейший митрополит Московский, обезсмертивший свое имя подвигами на Алтае, человек выдающегося ума и величайших достоинств, — вспоминает князь Н. Д. Жевахов, — чувствовал себя чужим в Синоде, и, хотя общая молва и называла его святым, в чем, действительно, не было преувеличений, однако же именно эта святость его и отталкивала от него его собратьев но Синоду… С мнением митрополита Московского Синод вовсе не считался…». (Цит. по: К. В. П. Верный Богу и его Царю. // Жизнь Вечная. № 28, янв. 1997 г.).
285 Большевики не скрывали своего покровительства Собору: лично Троцкий пожертвовал на его содержание два миллиона рублей (См.: Обращение членов всерос, ставропольского и заграничного Соборов… прот. В. Востокова, стр. 12). А один высокий большевицкий чин прибыл прямо на Собор и от лица новой власти приветствовал соборян. В ответ патр. Тихон поклонился ему, облобызал его и даже предложил усадить большевика в президиуме около себя как олицетворение новой власти.
286 Н.Д. Жевахов. Указ. соч. Т. 2. С. 194—196.
287 Пастырь и паства. Харьков, 1917. № 10. Часть неофиц. С. 280—281
288 Архиепископ Никон (Рклицкий). Антоний Храповицкий и его время 1863—1936. Т. 1 стр. 474.
289 Свящ. П. Флоренский. Философия культа. (Опыт правосл. антроподицеи). М. 2004. С. 293.
290 М. Зазыкин. «Митрополит Антоний». Православная жизнь, № 3 март 2003. С. 10
291 Архиепископ Никон (Рклицкий). Антоний Храповицкий и его время 1863—1936. Т. 2. С. 19.
292 Возможно ли причисление Царя-Мученика к лику святых // Царский вестник. Белград. № 153. 27.4/10.5.1931. С. 3.
293 Архнеп. Никон (Рклицкий). Там же. С. 24.
294 Инок Анемподист. Православно-монархическия воззрения Блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого). Православная жизнь № 4, апрель 2004.
295 Петроградские ведомости. № 44. 1917 г. С. 2.
296 М.А. Бабкин. Указ. соч. // Вопросы истории. № 2, 2005 г. С. 101.
297 Как не верил, например, митрополит Сергий (Страгородский), впрочем, как и его учитель — митр. Антоний, в таинство крещения. См. приложение № 2 ко 2-му выпуску Глобализм и религия антихриста (С-Пб. — 2006 г.).
298 К. В. П. Верный Богу и его Царю. // Жизнь Вечная. № 28, янв. 1997 г. С. 3. О позднейшем отношении митр. Антония к масонству см.: Приложение № 1 к настоящему изданию.
299 Кацнельсон И., Терехова Г. По неизведанным землям Эфиопии. С. 191.
300 Имеется в виду определение Синода № 3479 от 22—25 апреля 1914 года, в котором имяславцам разрешалось участие в таинствах и священнослужение при условии письменного или устного свидетельства «точного следования Православной Церкви и послушания Богоустановленной иерархии, веруя так, как учит Св. Церковь, от себя ничего не прибавляя, не убавляя, в частности, при почитании Имени Божия Имя Его не считать за сущность Божию, не отделять от Бога, не почитать за особое Божество, не обоживать букв и звуков и случайных мыслей о Боге» (См.: Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений. С. 168)
301 Капитанчук В. Имяславие // Царь-Колокол. 1990. № 6, С. 36—37.
302 Начала. № 1—4. Имяславие. Вып. I (M., 1996) с. 7—42.
303 Из истории создания и печатания рукописей А.Ф. Лосева. // А.Ф. Лосев. Имя. СПб. 1997. С. X.
304 Прот. М. Польский. Новые мученики российские. Т. 2. Джорданвилль. 1957. С. 248
305 Истинно-православные в Воронежской епархии. Публикация М. В. Шкаровского // Минувшее—19. М. — СПб., 1996. С. 343. Известно так же:
“Ходатайство начальника СПО ОГПУ Я.С. Агранова о награждении Е.А. Тучкова”.
Секретно […] Благодаря энергичной работе тов. ТУЧКОВА была раскрыта и ликвидирована в конце 1930 г. Всесоюзная к[онтр].р[еволюционная]. монархическая организация церковников “Истинно-православная церковь”, опиравшаяся в своей а[нти]/с[оветской] деятельности на черносотенно-клерикальные круги. Организация имела множество своих филиалов — 300 повстанческих ячеек, огнестрельное и холодное оружие. Стоящий во главе этой организации церковно-политический центр, возглавлявшийся профессором ЛОСЕВЫМ, НОВОСЕЛОВЫМ, епископом Иосифом и др. — ставили своей задачей объединение под флагом церкви всех к.р. сил для свержения Советской власти и реставрации монархии. Целый ряд филиалов, как например филиалы на Северном Кавказе, в ЦЧО, Никольском районе Сев. Края и др. — превратились в ряд к.р. выступлений с лозунгами борьбы с коллективизацией, с ликвидацией кулачества и т.д.
Ликвидированная в 1929 г. на Сев. Кавказе повстанческая организация так наз. «имясла[в]цев» работала под руководством церковно-политического центра “Истинно-православная церковь”. Под руководством тов. ТУЧКОВА за последние 2—3 года было ликвидировано несколько сотен крупных антисоветских организаций и группировок церковников повстанческого и террористического характера. В деле борьбы с к.р. движением среди церковников и клерикально-монархических кругов, группирующихся вокруг церкви, ТУЧКОВ проявил огромную энергию, инициативу, решительность и находчивость. (Ходатайство о награждении тов. ТУЧКОВА Евгения Александровича орденом “Красное Знамя”. НАЧ. СПО ОГПУ — АГРАНОВ. 1 сентября 1931 года. // Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. М. 1996. — С. 352.)
306 С. С. Демидов. Профессор Московского Университета Дмитрий Федорович Егоров и имяславие в России в первой трети XX столетия (рукопись).
307 А. В. Гулыга. Диалектика жизни. — «Родина». 1989. № 10. С. 94.
308 3 сентября 1931 г. А. Ф. Лосев получил 10 лет лагерей; М. А. Новоселов — 8 лет тюрьмы.
309 И. Половнев. Страна Псху. Очерки. — Сухум. Абгосиздат. 1931. с. 25.
310 В. Д. Пришвина. Иеромонах Онисим (Поль) (1899—1930) // Человек, 1991. № 5. с. 112
311 «Вменихомся яко овцы заколения» (Пс. 43, 23). // «Православная Абхазия» № 21. 1996. С. 4—5.
312 “Имяславие — душа Православия”.// Имяславие. Сборник. В 3-х тт.: 2 т. М. — 2005. С. 929—934. Несмотря на почитание Имени Божия митрополит Филаретом придерживался таких заблуждений, которые не дают возможности говорить о нем как о святителе. См. подробнее: Дополнение.
313 Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 502.
314 Исключение составлял лишь архиепископ Никон (Рождественский), долгое время бывший насельником Троице-Сергиевой Лавры.
315 Эрн В. Разбор Послания Св. Синода об имени Божием. С. 68, 70.
316 Мелиоранский Б. М. Из лекций по истории и вероучению древней христианской Церкви. Вып. 3. СПб., 1913. С. 357—358.
317 Булгаков С. В. Настольная книга священно-церковно-служителя. М., 1913. С. 1622.
318 Цит. по: В. Мосс, Православная Церковь на перепутье (1917—1999). С.-П6. — 2001. С. 85.
319 Его, так же как и отца Иоанна Кронштадтского, отличает благоговейнейшее почитание Имени Божия. См. главным образом: Сочинения еп. Игнатия Брянчанинова. Аскетические опыты. Том 1: “О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником”. И том 2: “Слово о молитве Иисусовой”.
320 Антоний (Булатович), иеросх. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М. 1913. Гл. V.
321 “Корни имяборчества” // Имяславие, СПб., 1914, С. 65—81.
322 «Невидимую брань» и «Добротолюбие» переводил Еп. Феофан Выш., это он так их исказил и советовал другим так «переводить» Священное Писание. — Прим. авт.
323 “Корни имяборчества”. Там же. С. 79—81.
324 В другом своем письме, рассуждая о причинах имяборчества, Михаил Новоселов упоминает об «интеллигентском и бурсацком рационализме, проложившем в наше церковное общество широкий путь протестантскому субъективизму и лжедуховности, а в конечном счете — неверию и богоотступничеству. Афонский спор о святыне Имени Божия ясно вскрыл эту язву нашего религиозного самосознания, прикрывавшего ее ризою Православия». (М.А. Новоселов. Письма к друзьям. М: ПСТБИ. — 1994 г. С. 64).
325 Открытое письмо М.А. Новоселова к А.Г.К. Там же. С. 218.
326 Прот. Милош Парента. Отзыв о сочинении митр. Антония (Храповицкого) "Догмат Искупления" // Гласник Српске православне Патріаршиjе. 1926. N 11 (1/14 июня). С. 168—174. Цитаты из сочинения митр. Антония даются по изданию: архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1917. август—сент. С. 155—167; окт.—дек. С. 285—315.
327 Проф. Тареев Михаил. Новое богословие // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1917. август—сентябрь. С. 219—220, 223.
328 Свящ. Павел Флоренский. Критика. // Завитневич В. В. А. С. Хомяков // Богословский вестник. 1916. N 7—8. C. 527.
329 Гегель. Лекции по философии религии // Философия религии. Т. 2. М. 1977. Ч. 3. Гл. 3. С. 317.
330 Свящ. Павел Флоренский. Критика… С. 536.
331 См. подробнее: Р. Вершило. Славянофилы и Церковь. М.: "Православное действие", 1998.
332 Архиеп. Антоний. Сочинения. 1-е изд. Казань, 1909. т. III, стр. 105.
333 В. Зеньковский, прот. История русской философии. Харьков, М. — 2001 г. С. 570.
334 В. Зеньковский, прот. Там же. С. 570—571.
335 М.А. Новоселов. Письма к друзьям. М.: ПСТБИ. — 1994 г. С. 145—146.
336 Тихомиров Л.А. Альтруизм и христианская любовь. // Борьба века. М., 1895. С. 80.
337 См. подробнее приложение № 1 ко 2-му вып. “Глобализм и религия антихриста” (С-Пб. 2006.).
338 См.: Глобализм и религия антихриста. Вып. II. С-Пб. — 2006 г. С. 44.
339 Игнатий (Брянчанинов), святитель. Письма к разным лицам. Письмо 64. // Сочинения. М.: Правило веры. — 2004. С. 315—316.
340 Что за верования под видом православия были распространены в Русской Церкви в синодальный период, хорошо показано в двух книгах: Прот. ГЕОРГИЙ ФЛОРОВСКИЙ, Пути русского богословия (Париж, 1937); Ф. Е. МЕЛЬНИКОВ, Блуждающее богословие. Обзор вероучения господствующей церкви (Москва, 1911).
341 2-е изд. — 1833 года. Авторы сборника цитируют слова м. Филарета по 1-му издания); но и во 2-м издании те же цитаты совершенно идентичны.
342 В Иисуса Христа верят и древние ариане, и монофизиты, и католики, и протестанты всех мастей, и современные «церкви» разных извращенцев; даже мусульмане могут сказать, что Иисус есть Христос, т. е. что Он есть Помазанник, Пророк Божий, т. к. для них Он действительно является великим Пророком, правда, менее великим, чем Магомет…
343 Вот что говорится в Житии св. Игнатия, которое цензура не давала издать до революции, и которое увидело свет лишь недавно: «…митрополит Филарет стал не менее других противодействовать успешному ходу по службе архимандрита Игнатия и повлиял сильно на то, чтобы сочинения архимандрита были так изменяемы поправками цензоров, чтобы отбить у него всякое желание издавать их печатно. На него, как на главного виновника этого распоряжения, указывал цензор архимандрит Аввакум. В бытность епископа Игнатия на Кавказе митрополит принял под свое покровительство партию лиц, совокупившихся для противодействия епископу…» (Полное жизнеописания святителя Игнатия Кавказского. М., СПб. — 2002 г. С. 207—208).
344 Ответное Послание было помещено в тех же «Церк. Ведомостях», № 24 за 1903 г., с. 250—257.
345 Письмо митр. Евлогия к митр. Антонию от 29 сентября/12 октября 1925 г. // ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 251 лист 161
346 Письмо N 27, к иеромонаху Амвросию (Курганову) от 5/18 сентября 1925 г. // Письма Блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого). Джорданвилль, 1988. С. 166—167
347 ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 14
348 Возрождение. N 465. 10 сентября 1926 г. С. 2
349 Волнующий вопрос (Письмо в редакцию по поводу послания митр. Антония) // Наша газета. 1933 г. N 142. 6 ИЮНЯ // ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 282 лист 139
350 См.: Особое мнение архиеп. Феофана и еп. Серафима об митр. Платоне // ГА РФ фонд 6343 оп. I дело 6 лист 292—293
351 Епифаний (А.А. Чернов), схимонах. “Жизнь святителя. Феофан, архиепископ Полтавский и Переяславский”. Афины: «Святая Русь», — 1999—2000. Незакономерные действия Митр. Антония.
352 Епифаний, схимонах. Догматическое учение об Искуплении чуждое Святым Отцам Церкви. // Вестник «Русское Православие». 2000. № 3.
353 Карташев А.В. Как создавался Православный богословский институт в Париже // Вестник РСХД. 1964—1965. NN 4—1. C. 16.
354 Игумен Геннадий (Эйкалович). Дело прот. Сергия Булгакова (Историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско, 1980. С. 9
355 Архиеп. Аверкий. Высокопреосвященный Феофан, архиеп. Полтавский и Переяславский (К столетию со дня рождения: 1872—1972 гг.). Jordanville, New York, 1974.
356 Abbot Herman. Helen Yurievna Kontzevitch. Righteous Orthodox Writer // Orthodox Word. 1999. N 209. P. 269—301. Елена Юрьевна Концевич (1893—1989), известная религиозная писательница, восприняла наследие подъема и заката русского богословия. Отец ее был другом и корреспондентом Константина Леонтьева; сама она близко знала Нилусов и Оптину и была духовной дочерью одного из последних представителей династии богословов и философов — святителя Феофана Полтавского. "Елена Юрьевна считала Архиепископа Феофана мучеником за его защиту православного святоотеческого богословия. Она писала: "Значение Архиепископа Феофана в церковной истории огромно, ибо он был защитником догмата Искупления, на котором основано все вероучение Церкви. Он возвысил свой голос против лжеучения, представив свой доклад на Архиерейский Собор в Белграде, где Истине угрожала опасность. Доклад был отвергнут и не был предложен для рассмотрения и обсуждения на Соборе. Затем, в личном письме к Владыке Феофану, сам Митрополит запретил ему прибыть на очередное заседание Синода. Таким образом, Архиепископ Феофан был намеренно и сознательно отстранен от церковной деятельности и был вынужден уйти в затвор, который стал его молчаливым протестом против лжеучения, внесенного в Церковь. Это будет понято и оценено по достоинству будущими историками Русской Церкви". (Там же. с. 289—290) — Прим. Ред.
357 Полностью эта цитата звучит так: «Посему и дело искупления — подвиг сострадающей любви, вливающей святую волю Христову в души верующих, — будучи делом любви, не должно быть нарушением и других законов жизни, т. е. справедливости. И вот его [дело искупления] рассматривали нередко с этой второстепенной, не существенной и привходящей точки зрения, но для сынов римской правовой культуры, а равно и для иудеев почитавшееся за нечто весьма важное. Такое рассмотрение побочной стороны событий нисколько не затемняет ее действительного смысла, как дела сострадающей любви» (курсив наш. — ред.).
358 Епифаний, схимонах. Догматическое учение об Искуплении чуждое Святым Отцам Церкви. Там же. Последнее утверждение уже раскрывалось нами в Заключении.
359 В частности, архиеп. Феофан Полтавский утверждал, что эта ересь митрополита Антония подлежит анафеме по правилу 124 Карфагенского Собора.
360 Двоякое значение имеет истина и догмат Искупления. Искупление прежде всего уничтожает грех, греховность и последствия греха и греховности, и восстанавливает здравое, нормальное состояние в человеке, в человеческих отношениях, в целом міре, которые грех, греховность извратили. С другой стороны, Искупление усовершает постепенно человека, человеческий род, доколе образ Божий в человеке не разовьется до подобия Богу и доколе весь видимый мір не преобразится, не одухотворится. Таким образом, в осуществлении Искупления, с общей и объективной точки зрения, выполняются две упомянутые задачи. Но необходимо, чтобы плоды Искупления усвоялись отдельно каждому человеку, ибо человек не есть только член общества, человеческого рода, но есть вместе и самостоятельная личность. Если плоды Искупления не будут усвоены человеку, как самостоятельной личности, человек не спасается для вечной жизни несмотря на общее объективное Искупление, но подпадает вечной моральной смерти, подобно тому как умирает больной тяжкой болезнью, если не принимает лекарства, несмотря на то, что последнее имеется в наличности. Так и Искупление осуществляется обычно усвоением Христовой спасительной искупительной силы человеческой природе в чине освящения, который в течение веков Дух Святый совершает в Церкви и для Церкви. Но освящение человеческой природы не происходит автоматически, без человеческого согласия, или против его воли, но при условии живого, сознательного и добровольного его старания, которое проявляется в восприятии искупительной и освящающей Божией благодатной силы в сверхъестественной вере, любви и надежде, в сверхъестественной жизни и деятельности во Христе, и для Христа, и через Святаго Духа. — прот. Милош.
361 Прот. Милош Парента. Отзыв о сочинении митр. Антония (Храповицкого) "Догмат Искупления" // Гласник Српске православне Патріаршиjе. 1926. N 11 (1/14 июня). С. 168—174. Цитаты из сочинения митр. Антония даются по изданию: архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1917. август—сентябрь. С. 155—167; октябрь—декабрь. С. 285—315.
к оглавлению
... 31 32 33 34 35
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 | |||||||||
|
Код баннера © 2000-2024 Церковь Иоанна Богослова |
|
