Протоиерей Михаил Польский
Каноническое положение высшей церковной власти в СССР и заграницей
(Джорданвилль, 1948 г.)
к оглавлению
1. НОРМА ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ЕЕ НАРУШЕНИЯ
По
канонам вселенского значения, "епископам
всякого народа подобает знать первого
из них и признавать его как главу и ничего
превышающего их власть не творить без
его рассуждения; творить же каждому только
то, что касается до его eпархии, и до мест,
к ней принадлежащих; но и первый ничего
не творит без рассуждения всех, ибо так
будет единомыслие, и прославится Бог
о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и
Святый Дух" (Апост. 34).
Этот
принцип, отражая догмат Пресвятой Троицы
во едином Боге, неразрывно сочетает в
церковном управлении единоличное начало
с соборным, и является основным критерием
для суждения о каноническом положении
высшей церковной власти в России.
Основываясь
на канонах Вселенской Церкви, каждая
Поместная Церковь создает свой особый
частный закон, которым она руководствуется
в своих условиях. Всеpoccийский Поместный
Собор 1917—1918 г. также постановил: "В
Православной Российской Церкви высшая
власть законодательная, административная,
судебная и контролирующая принадлежит
Поместному Собору, периодически созываемому,
в составе епископов, клириков и мирян.
Восстанавливается патриаршество и управление
церковное возглавляется Патриархом.
Патриарх является первым между равными
ему епископами. Вместе с органами церковного
управления он подотчетен Собору. Управление
церковными делами принадлежит Патpиapxy
совместно со Священным Синодом и ВысшимЦерковным
Советом" (Опред. 4 ноября и 7 дек. 1917 г.).
Так, после 217 лет перерыва восстановлено
было на Руси Патриаршество и вместе с
ним принцип соборности, и было выполнено
правило, чтобы епископам "знать первого
из них и ничего не творить без его рассуждения,
но да и первый ничего не творит без рассуждения
всех".
Конечно,
бывший до сего Святейший Синод есть также
постоянный Собор епископов, и восточные
патриархи признавали его братом с патриаршими
правами, и во весь спокойный период его
управления Российская Церковь обладала
всей полнотой благодатной жизни, но ответственность,
дерзновение, подвиг, пример служения
и долг печалования живого представителя
Церкви, которого всегда знает и почитает
народ, растворялись в сухой, безынициативной
коллегии. Паства должна знать своего
пастыря, как в приходе и епархии, так и
в целом народе.
Соборность
же, как принцип высшей церковной власти,
установлена Божественным Основателем
Церкви, Который поставил высшим судьей
в делах членов Церкви церковное собрание,
посреди которого Он Сам стоит (Mф. 18, 17,
20). И святые апостолы явили высшую власть
свою на соборе и вместе с пресвитерами
(Деян.15, в).
По святым канонам, все епископы равны
между собою по благодати священства и
больший над ними есть собор их же самих.
Как они не могут единолично рукополагать
один другого, но собором епископов, так
не могут единолично и друг друга судить.
Поэтому на соборе они все без всякого
исключения должны быть участниками, без
уважительной причины не могут отсутствовать
и должны присылать своих заместителей,
"дабы составившееся собрание могло
иметь совершенное полномочие" (Перв.
5, Четв. 19, Карф. 87, 27).
Участие
клириков и мирян на Российском Соборе
не урезывало высших прав епископата,
который все решения общих собратий ревизовал
и утверждал на своих особых совещаниях,
но активно помогало ему в устроении дел
церковных. Органы управления, с которыми
"совместно" управляет церковью патpиapx,
это Священный Синод, составленный из
одних иepapxoв, и Высшей Церковный Совет
из иepapxoв, клириков и мирян. В них председательствует
Патриарх.
Соборы
созывались, по древнему, очень часто,
но общему и всецелому Собору страны не
необходимо быть и ежегодно, если нет особой
нужды, чтобы утруждать епископскую братию
(Карф. 106). Так и Московский Собор постановил
бывать ему через три года.
Предметами действия Собора являются
рассуждения о догматах благочестия, разрешение
случающихся спорных вопросов, избрание
и поставление епископов и первого из
них, жалобы на них и суд над ними, исправление
произошедших погрешностей, о предметах
канонических и евангельских. "Тогда
собравшиеся епископы должны прилежати
и пещися о сохранении божественных и
животворящих заповедей Божиих" (Седьм.
6).
Мы
видим, что бедствие революции 1917 г. пообещало
все же Церкви возможность канонического
самоуправления и самоорганизации в атмосфере
свободы и независимости от излишней опеки
государства. Заря новой церковной жизни
воссияла на Великом Поместном Соборе,
но скоро померкла в страшных бурях государственного
землетрясения. Собор проработал целый
год (с 15 августа 1917 г. до октября 1918 г.),
успев дать для Церкви важнейшие решения.
Единоличное управление
Но
вот 7/20 ноября 1920 г. появилось "Постановление
Святейшего Патриapxa Тихона, Священного
Синода и Высшего Церковного Совета Православной
Российской Церкви за № 362, пункт 1-й которого
гласил: "В случае, если Священный Синод
и Высший Церковный Совет по каким-либо
причинам прекратят свою церковно-административную
деятельность, епархиальный архиерей
за разрешением дел обращается непосредственно
к Святейшему Пaтpиaрxyили тому лицу или
учреждению, какое будет Святейшим Патриархом
указано".
Таким
образом определение Собора (от 7 декабря
1917 г. н. с), что "управление церковными
делами принадлежит Всероссийскому Пaтpиapxyсовместно
с Священным Синодом и Высшим Церковным
Советом" предполагается здесь невыполнимым.
Гонения на Церковь разрастаются, все
учреждения церковные уничтожаются, собственное
существование первоиерарха ничем не
гарантировано, и никто не может назначить
ему заместителя, кроме его самого. Законное
преемство власти может сохраниться теперь
только путем единоличной передачи прав
управления от одного к другому и нетолько
учреждению, но и лицу, которое первый
епископ укажет вместо себя.
Священный
Синод apxиepeeв, который ограничивает власть
Патриарха и первый приостанавливает
нарушения им своих прав и обязанностей
(Опред. 8 декабря 1917 г. 8-12), теперь оставляет
его без всякого контроля, одного, вручает
ему и его преемникам, которых он сам назначит,
судьбу Церкви. Собор не может быть созван.
Церковь идет в неизвестность.
В
старые времена Синод был без Патриарха.
Teпeрь Патриарх оказывался без Синода.
Прежде было исключено обаяние нравственное
личности первоиерарха, но также и возможный
произвол его. Теперь гонимые верующий
народ и клир могли найти в нем утешение
и поддержку в борьбе, но и встретить ошибки,
малодушие и падение. Многие судьбы Церкви
зависели теперь от нравственных качеств
одного лица, изолированного от всякого
собора, помощников и советников и окруженного
врагами Церкви, насильниками.
Власть по завещанию
Акт
о передачи всей полноты власти Патриарху
был показателен для момента и имел огромное
значение. И не долго пришлось ждать случая
для его применения.
3/16 мая 1922 г., ввиду своего ареста, Патриарх
передал "всю полноту духовной власти"
митрополиту Агафангелу Ярославскому;
при этом, как он впоследствии отметил
(Послание 15 июля 1921 г.), он действовал на
основании вышеуказанного постановления
1920 г. Синод иCoвет при Патриархе прекратили
в этот момент существование.
Весной
1925 г. (25 марта-7 апреля) Патриарх Тихон
скончался, оставив завещание (от 25 декабря
7 января 1924-25 г.), которым он назначил
себе трех преемников митрополита Кирилла,
Агафангела и Петра, в зависимости от того,
кто из них окажется на свободе, чтобы
принять на себя патриаршие права и обязанности.
Однако, по этому поводу священные каноны
предупреждают; "епископу не дозволяется
вместо себя поставлять другого и преемника
себе, хотя бы он был и при конце жизни;
если же что таковое соделано будет, то
поставление да будет недействительно,
но да соблюдется постановление церковное,
определяющее, что епископа должно поставлять
не иначе разве с собором и по суду епископов,
имеющих власть произвести достойного,
по кончине преставлшегося" (Aнтиox. 23).
Новый
порядок назначения местоблюстителя не
соответствует также установленным в
Русской Церкви правилам, по которым местоблюститель
избирается соединенным. Присутствием
Синода и Совета и обязательно из среды
членов Синода (Опред. 28 июля-10 августа
1918 г. п. 1-3). Членом Синода, на которого
указывал Патриарх в завещании, был по
избранию Собора только м. Кирилл, который
отсутствовал, как и весь состав обоих
учреждений, который бы мог избрать местоблюстителя.
Завещание
Патриарха было встречено епископами
на местах и в ссылках с сомнением и осторожностью.
Все увидели каноническую неправильность
такого шага. Вполне резонно и русская
иерархия заграницей замедлила в это время
признание местоблюстителя м. Петра вплоть
до выяснения, что завещание Патриарха
подтверждено особым актом, который подписали
более 50 епископов, заявивших, что "почивший
Патриарх при данных условиях не имел
иного пути для сохранения в Российской
Церкви преемства власти" (Акт о назначении
местоблюстителя 12 апреля 1925 г.). Таким
образом и при данных условиях местоблюстительство
м. Петра получило признание всего российского
епископата и вошло в силу не без "рассуждения
всех". Назначение влилось в рамки законности
и никем не оспаривалось.
Вступивший
в управление 12 апреля 1925 г. м. Петр (Полянский)
был арестован в том же году 10 декабря,
оставив послесебя завещание (от 6 декабря)
с поручением управления митроп. Нижегородскому
Сергию (Старгородскому) и за ним еще двум
другим на всякий случай (м. Михаилу, экзарху
Украины, и apхиеп. Иосифу Ростовскому,
затем митроп. Петроградскому).
На
заместительство м. Серия епископат опять
таки имел случай высказать свое согласие
и в борьбе с григорьевским расколом и
в споре его с митр. Агафангелом, который
по провокации ГПУ заявил свои права на
местоблюстительство. М. Сергий, после
своего особого циркулярного обращения
к епископату от 11/24 мая 1926 г., получил его
поддержку и затем отказ (12 июня) м. Агафангела
от его прав.
Торжество порядка
Мы
видим, что хотя право единоличного управления
и назначения себе преемников было дано
первому епископу законными органами
управления при нем Синодом и Советом,
которые перестали существовать, но решение
всего епископата в целомосталось верховным
в отношении к первому епископу и вступление
в должность преемников Патриарха по личным
завещаниям находило себе общее епископское
одобрение. Таким образом, и в этих условиях
преемство высшей церковной власти находило
свой источник, полномочие и законность
в согласии всего епископата на известное
возглавление, только предуказанное единоличной
передачей прав от одного к другому.
На
каких же условиях всякий представитель
общеепископской власти мог получить
свои полномочия, иметь утверждение в
должности первого епископа? Конечно,
само собой очевидно, чтобы ему "ничего
но творить без рассуждения всех" (Апост.
34), иметь общее одобрение на свои действия.
Как
это возможно для пepвоиеpapxa в данных условиях,
когда ни общего собора, ни Синода своих
представителей при патриаршем управлении
епископат не имел? На это отвечает нам
живая практика этого времени и даже теория,
выраженная группой епископов в письме
м. Агафангелу в мае 1926 г.
"Собрание
епископов в одно место, пишут они,
называемое собором, не есть единственная
и необходимая форма для осуществления
епископским сословием своих церковно-правительственных
полномочий и для постановления своих
общеепископских решений, обязательных
для Церкви. Но совершенно такую же силу
и обязательность имеет общее решение
и тогда, когда они, оставаясь на своих
местах, обсудят дело и постановят общее
решение, беседуя друг с другом, например,
по телефону, по телеграфу, сносясь между
собой письменно, или через своих особых
посланцев, оставшись разделенными друг
от круга большим пространством, телом
своим, и образовав только Духовный Собор
из себя. Таковы свойства церковно-правительственной
власти епископского сословия в Поместной
Церкви, "рассуждение" которого является
высшей контролирующей, судебной и законодательной
властью над патриархами и вообще над
первоиерархами Поместной Церкви, что
и отмечено в 34Апост. правиле (Ц. Вед. №
15-16, 1926 г.).
Это
свидетельство епископов характеризует
положение Церкви среди гонений, высоту
сознания ими своего долга и силу сплоченности,
хранимой в этих условиях на пользу и славу
нашей Церкви.
к оглавлению