|
Радуйтесь, ибо Господь грядет судить |
|
 |
|
Rus |
|
Eng |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
   |
 |
 |
 |
 |
Т. Сенина (инокиня Марфа)
Письмо Н.Н. об имяславии
к оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 Приложение Послание 1913
Учение Святых отцов об энергии Божией и его противоречие учению имяборцев
1. Энергия Божия – Сам Бог.
Вот чему учил свт. Григорий.
"Каждая Божественная сила и каждая энергия есть Сам Бог (
)". (Письмо к Иоанну Гавре //
, 1966) 340. 12–13), "в коейждо же всецело неразделенно и во всех нераздельно сый" (Письмо к Даниилу Энийскому //
II. 382. 17–18), – то есть весь Бог пребывает всецело в энергиях Своих, хотя они и не составляют существо Бога. Это совершенно согласно с учением о. Антония (Булатовича), что в молитве, в Имени Божием мы имеем всего Бога: "Имя Его [Христа] объемлет всего Его со всеми Его свойствами Божескими и человеческими. Поэтому, хотя и несознательно призовешь Имя Господа Иисуса, то все-таки будешь иметь Его во Имени Своем и со всеми Его божественными свойствами".[35]
О благодати (т. е. энергии Божией): "Коль скоро то, что приемлют святые, – то самое, по чему они обоживаются, не что иное, как Сам Бог, как же, по-твоему, это тварная благодать?" (Против Акиндина. III. 8). "Прославляй святые могилы святых и останки их костей, если таковые имеются, ибо благодать Божия не покинула их, как Божество не покинуло поклоняемое Тело Христа в момент Его животворящей смерти". (Толкование на десять заповедей // Patrologiae cursus completus / Accurante J.-P. MIGNE. Series graeca. CL. 1092)[36]. – Вот почему мы почитаем мощи святых и поклоняемся им – потому что в них присутствует Бог Своею благодатию, которая есть нетварная энергия Божия – т. е. Сам Бог.
Бог есть Бог живой, и поэтому Он действует, т. е. обладает энергиями: "Бог существует Сам, и Ему принадлежат и божественная сущность и божественная энергия"; "Он есть Бог, и как божественная сущность, так и божественная энергия – Его суть". (Против Грегоры //
Напомню, что учение свт. Григория Паламы на всеправославном Константинопольском Соборе 1351 года было признано общецерковным и обязательным для всех православных, а его противники и мыслящие иначе, в том числе Варлаам и Акиндин, были преданы анафеме.
Между тем, архиеп. Антоний писал: "Булатович извратил православное учение Паламы.
... Его [Булатовича] учение состоит из следующих положений. В Боге божественно не только Существо Его, но и энергия; энергия есть всякое слово Божие и всякое действие; имена Божии тоже Его энергия (энергия значит воля или сила); следовательно, по словам Булатовича, и имя Божие, и всякое слово Божие есть не только Божественное, но и Сам Бог. Таково будто бы учение св. Григория Фессалонитского. На самом же деле учение последнего... требует именовать Божию энергию отнюдь не Богом, а Божественною, и приписывать ей не именование Бог, но Божество или Божественность (, а не
)" (с. 89–90). – В свете вышеприведенных изречений свт. Григория – кто же "извратил" его учение?
2. Слово
Противники имяславцев обвиняли их в том, что они, называя Имя Божие Богом, впадают в "двубожие". Вот ответ на это свт. Григория: "Так как эти энергии не имеют собственной ипостаси, а являются силами, выражающими существование Бога, нельзя ради них говорить, что есть другой Бог, второй Бог; те, кто не получает их, не знают вообще, что Бог существует". (Апология пространнейшая //
Свт. Григорий нигде не говорит, что
Вот, например, что говорят двое великих отцов:
Св. Дионисий Ареопагит: "все приличествующие Богу имена всегда воспеваются Речениями [Св. Писаниями] как относящиеся не к какой-то части, но ко всей божественности (
... кто-то станет утверждать, что это сказано не обо всей божественности, тот безосновательно дерзнет хулить и делить сверхсоединенную Единицу" (О Божественных Именах, 2:1). – Преп. Максим Исповедник, комментируя это изречение, пишет: "Заметь, что "вся божественность" (3. Сущность Божия неименуема, поэтому имя "Бог" тоже относится к энергии Божией, которая есть Сам Бог в Троице
С. Троицкий пишет: "называть Имя Самим Богом нельзя ни в коем случае, ибо в слове "Сам" неприменно мыслится существо Божие" (с. 143–144). Непонятно, каким образом существо Божие "мыслится" в слове "Сам"? значит ли это, что словами "Сам Бог" мы именуем существо Божие? Но это уже ересь Евномия, которую осудил II Вселенский Собор. Евномий считал, что сущность Божию можно и познать, и наименовать. На что свт. Василий Великий писал: "Нет ни одного имени, которое бы, объяв все естество Божие, достаточно было вполне его выразить.
... какое кичение в хвалящихся, что знают сущность Божию!... Бог и святым Своим... не явил Своего имени, а тем паче не открыл Своей сущности, что она такое. Ибо говорит: Аз Господь: и явихся Аврааму, и Исааку, и Иакову, Бог сый их, и имени Моего не явих им (Исх. 6:3), – не явил потому, очевидно, что оно выше, нежели сколько может вместить человеческий слух. Но видно, Евномию Бог показал не только имя, но и самую сущность Свою.... он не допускает, что сама сущность Божия выше всякого ума и выше всякого человеческого ведения" (Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Кн. 1). Может быть, и Троицкому Бог "показал самую сущность Свою"? Между тем, раз сущность неименуема, то слово "Бог" тоже не может к ней относиться. А в Боге существуют только сущность и энергия. Следовательно, энергию можно назвать "Богом".[37] Более того, Имя "Бог" – даже и не главное из Его Имен (если только условно разделять их по главенству; по сути же все Имена Божии равночестны).Вот что пишет об этом прп. Иоанн Дамаскин: "
... каждое в отдельности из того, что говорится о Боге, обозначает не то, что Он есть по существу, но показывает или то, что Он не есть, или некоторое отношение к чему-либо из того, что Ему противопоставляется, или что-либо из сопровождающего Его природу, или – деятельность. Поэтому, кажется, что из всех имен, приписываемых Богу, более главное – Сый... Ибо, все совместив в Себе, Он имеет бытие, как бы некоторое море сущности... А как говорит святый Дионисий [Ареопагит], главнейшее имя Бога – благий.... Второе же имя –(Бог), которое производится от
– бежать и – окружать все, или от
, что значит жечь. Ибо Бог есть огнь, поядающий всякую неправду.
... Итак, первое имя показывает, что Он существует, а не то, что Он есть. Второе же показывает – деятельность" (Точное изложение православной веры, Кн. I, гл. IX). – Деятельность же как раз и связана с энергией!Св. Дионисий Ареопагит: "все божественное, явленное нам, познается только путем сопричастности. А каково оно в своем начале и основании, – это выше ума, выше всякой сущности и познания. Так что, когда мы называем Богом, Жизнью, Сущностью, Светом или Словом сверхсущественную сокровенность, мы имеем в виду не что другое, как исходящие из Нее в нашу среду силы, боготворящие, создающие сущности, производящие жизнь и дарующие премудрость.
... источником Божественности является Отец, а Сын и Дух – произведения богородящей Божественности" (О Божественных Именах 2,7). – По логике утверждающих, что "Божественность – не Бог", из этого высказывания можно сделать вывод, что Отец, Сын и Дух – тоже не Бог!..Там же схолия 50 прп. Максима Исповедника: "Заметь, что имя "Бог" показывает не сущность и не то, что такое Бог, но некое благодеяние по отношению к нам; и что наименования для Бога мы создаем из даров Божиих, которым оказываемся сопричастны. А что такое Бог, для всех непомыслимо".
Свт. Григорий Палама учил, что св. отцы "не говорят, что все это [сущность и энергии] – одно, а что это принадлежит одному Богу
... Акиндин, уничтожив различие между ними, провозгласил существование единственной вещи вместо существование единственного живого существа". (Против Акиндина V. 13)Преп. Максим Исповедник учит: "Един Бог, потому что едино Божество; Единица безначальная, простая, сверхсущностная, неделимая и нераздельная; Она же Единица и Она же Троица,
... целиком Единица – по сущности, и целиком Троица – по ипостасям. Ибо Божество есть Отец, Сын и Святой Дух, и Божество – в Отце и Сыне и Святом Духе.... Ведь Божество неделимо, и Отец или Сын или Святой Дух не есть несовершенный Бог, но совершенное Божество целиком и совершенным образом есть и в совершенном Отце, и в совершенном Сыне, и в совершенном Святом Духе.... Поэтому Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог. Ибо одна и та же самая сущность, сила и действие Отца и Сына и Святаго Духа; они не существуют и не мыслятся в ком-либо отдельно одна от другой" (Главы о богословии и о домостроительстве воплощения Сына Божия, Сотница вторая, 1)А по логике противников имяславия (и по Акиндину) выходит, что Бог – это только Его сущность, а энергии (действие) Его – это нечто уже внешнее по отношению к Богу. Но все, что не-Бог – необходимо тварное. Получается, что и все энергии Божии, т. е. Божия благодать – тварна. Но это – чистая латинская ересь, та самая ересь Варлаама, которую предал анафеме Собор 1351 года. Таким образом, противники имяславия, оправдываясь от обвинения в ереси Варлаама и Акиндина и пытаясь доказать, что "Божество" - не Бог, лишний раз доказали свою причастность именно к этой ереси.
4. Нетварных энергий Божиих, которые не суть Бог, не может быть
С. Троицкий, правда, пытался изложить какую-то "среднюю" теорию, по которой выходило, что энергии – нетварны, но и не Бог: "паламиты всегда говорили лишь о божественности энергии Божией, а не о том, что она есть само существо Божие, что она есть Бог. И все приводимые ими святоотеческие изречения также говорили лишь о божественности энергии Божией и, в частности, Фаворского света, а вовсе не о том, что энергия Божия и в частности Фаворский свет есть Бог.
... паламиты учили... лишь о том, что всякая проявленная в мире энергия Божия, в том числе и откровение, божественна, а не тварна" (с. 121, 141).На это отвечает свт. Григорий Палама, излагая три концепции, возможные для его противников: "Или Бог не обладает природными и сущностными энергиями, и тот, кто так говорит, – безбожник (фактически, это то же самое, что открыто отрицать существование Бога, ибо святые отцы ясно говорят, в согласии со св. Максимом, что никакая природа не может ни существовать, ни быть познана без своей сущностной энергии), или же Божественные энергии не сущностны и не природны, и следовательно, они не суть Бог, или же, если это – природные и сущностные, но тварные Божественные энергии, – то сущность Бога, обладающая ими, также будет тварной" (Триады. III, 3, § 6). – Как раз второе утверждение и берет Троицкий, а также, видимо, и все противники имяславцев. Но это – неправославно, и свт. Григорий опроверг такое учение. Св. Иоанн Дамаскин учит: "Все, что существует, есть или сотворенно, или несотворенно. Итак, если сотворенно, то во всяком случае и изменчиво... Если же несотворенно, то...во всяком случае и неизменно. ...Поэтому сущее, как изменчивое, во всяком случае и сотворенно. Будучи же созданным, оно во всяком случае кем-либо сотворено. Но Творцу должно быть несозданным. ...Следовательно, будучи несозданным, Творец, во всяком случае и неизменен. А чем иным могло бы быть это, как не Богом?" (Точное изложение Православной веры. Кн. I, гл. III.) – Отсюда необходимо следует, что то, что нетварно (т. е. энергия Божия), то неизменно и является Богом. Мнение, что кроме Бога и твари могут существовать какие-то "нетварные энергии", которые не суть Бог, – ведет куда-то в язычество или в магизм, в тот самый пантеизм, которым, по выражению халкинских богословов, якобы "пахнут" высказывания имяславцев.
5. Богословская безграмотность имяборцев
В Толковании на молитву Господню Св. Максим Исповедник говорит: "Слова Молитвы являют Отца, Имя Отца и Царство Его, чтобы мы с самого начала научились чтить единую Троицу, призывать Ее и поклоняться Ей. Ибо Имя Бога Отца, пребывающее сущностным образом, есть Единородный Сын Его. А Царство Бога Отца, также пребывающее сущностным образом, есть Дух Святой". – Это ведь не "имябожничество", а святоотеческое учение одного из величайших православных богословов всех веков.
Между тем, архиеп. Антоний, критикуя "Апологию" о. Антония, писал: "он отговаривается: "но может быть кто возразит нам: вы новое учение выдумываете (и возразит совершенно справедливо!), где у святых отцов сказано, что Сын Божий есть Божие Имя?" (конечно, нигде не сказано такой глупости)" (с. 88). Из этого следует заключить, что архиеп. Антоний творений св. Максима просто не читал (между тем, они в то время уже были изданы и по-русски, и о. Антоний вышеприведенное высказывание св. Максима цитировал неоднократно), или же считает, что св. отец писал "глупости". У архиеп. Антония зато есть свое толкование молитвы Господней: "Конечно, наши службы, как и всякое вообще молитвословие, состоят в постоянном призывании Бога, а призывание естественно учащает произнесение Его имени, хотя, заметьте, в молитве Господней, как ее предал нам Господь, во обличение Булатовича, нет вовсе наименования Бога ни Богом, ни Господом, ни иным из еврейских имен Божиих, столь любезных нашему новому философу" (с. 97). – Непонятно, что он хочет сказать, упоминая о "еврейском" происхождении Имен "Бог" и "Господь", и об отсутствии этих имен в молитве Господней, – уж не хочет ли он как-то принизить значение этих имен только оттого, что их употребляли евреи?[38]
Вообще, у свт. Григория Паламы и у других Отцов, целое море высказываний, которые совершенно ниспровергают противников имяславия. Но я не буду более умножать цитаты. Думается, приведенных вполне достаточно, чтобы показать, что обвинение противников имяславия в ереси Варлаама и Акиндина, с которой боролся св. Григорий Палама, было ненапрасным.
Процитирую более близкого к нам святого – прав. Иоанна Кронштадтского (Моя жизнь во Христе):
"Молящийся! Имя Господа, или Богоматери, или Ангела, или святого, да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или святого; близость слова твоего к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или святого. – Имя Господа есть Сам Господь – Дух везде сый и все наполняющий; имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя Ангела – Ангел, святого – святой. – Как это? Не понимаешь? – Вот как: тебя, положим, зовут Иван Ильич. Если тебя назовут этими именами, ведь ты признаешь себя всего в них, и отзовешься на них, значит согласишься, что имя твое – ты сам с душою и телом; – так и святые: призови их имя, и ты призовешь их самих. Но у них, скажешь, нет тела. Что же из этого? Тело только вещественная оболочка души, дом ее, – а сам человек, сущность человека, или внутренний человек его, есть душа. Когда и тебя зовут по имени, не тело твое отзывается, а душа твоя, посредством телесного органа. – И так имя Бога и святого есть Сам Бог и святой Его.
... Великие имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святой Дух... , призванные с живою, сердечною верою и благоговением, или воображенные в душе, суть Сам Бог и низводят в нашу душу Самого Бога в трех Лицах.
... С именем Иисуса Христа, или с искреннею мыслию об Иисусе Христе, соединена великая сила, прогоняющая страсти и успокаивающая сердце. Перенеси это и на имена св. Ангелов и св. Божиих человеков, начиная с Божией Матери, до святых и праведных и Христа ради юродивых. – Только искренне призови их имена, и по благодати Божией помогут и они тебе.Имя Божие есть Сам Бог. Потому говорится: не приемли имени Господа Бога твоего всуе. Или – защитит тя имя Бога Иаковля
... Как Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли – весь всецело.В имени Иисус Христос – весь Христос, душа и тело Его, соединенные с Божеством.
Господь, при бесконечности Своей, есть такое простое Существо, что Он весь бывает в одном имени Троица, или в имени Господь, в имени Иисус Христос".
Можно взять для опровержения имяборцев даже самый простой пример: мы каждый день молимся: "Царю Небесный, Утешителю, Душе Истины,
... прииди и вселися в ны". Мы просим Бога, чтобы Он в нас вселился. Но как же Он может в нас вселиться? – Ясно, что не по сущности. Тогда значит – по энергии. Как же в таком случае энергия Божия – не Бог? И о чем мы тогда молимся? Или это тоже "поэтическое выражение"? Но тогда не станет ли и вообще все Православие "поэтическим выражением"?Конечно, имяславческие споры нуждаются в детальном и подробном рассмотрении; но даже беглого их обзора достаточно, чтобы понять, что о. Антоний учил об энергиях Божиих и о молитве совершенно согласно со свв. отцами, а вот его "опровергатели" рассуждали неправославно и излагали разные ереси, а посему ни их высказывания, ни Определение Синода никакой силы и авторитета в Церкви иметь не могут. Туманные рассуждения дореволюционных "богословов" следует сдать в тот архив, куда сами эти "богословы" попытались сдать творения свв. Отцов. Сии богословы даже и православного учения толком не знали и святых отцов, видимо, плохо читали, а если и читали, то не понимали (пусть даже многие из них и приняли впоследствии мученическую кончину;[39] это отнюдь не кладет сразу же печати "непогрешимости" на все их суждения, которые следует поверять и сравнивать с consensus patrum).
Примерно одинаковые с еп. Василием взгляды изложены и в краткой статье: Д. СКРЫНЧЕНКО, Соблазн // Святое Православие и именобожническая ересь... XLI–XLII (Статья замыкает сборник), где автор удивляется: "Странное дело: все, привыкшие повиноваться Св. Церкви, в лице Св. Синода, зная, что Св. Синод представляет собою беспрестанно действующий церковный собор, с изумлением прислушивались к вестям об особом суде над еретиками. Какой же мог особый быть суд? И какая удивительная несообразность допускать, что Св. Синод не может правильно судить о еретических дерзостях Булатовича, а Московская Синодальная контора ...может?" (с. XLI). Далее, критикуя одно из писем о. Антония, Д. Скрынченко восклицает: "Выходит так, что Св. Синод, который является равночестным патриархам, который канонизирует святых и стоит во главе нашей Церкви, этот Синод, осудивший "имебожников", тем самым уклонился от Православия?! А московский митрополит Макарий, оправдавши Булатовича, стал на точку зрения православия!.." (с. XLII).
Можно быть уверенным на 100 %, что если бы в церковной иерархии возродилась в то время, например, ересь монофелитства и монофизитства, то – с такими-то взглядами! – все эти Скрынченко ничтоже сумнящеся, "за послушание Св. Синоду", приняли бы какое угодно лжеучение, а св. Максима Исповедника опять избили бы и сослали, как и о. Антония (Булатовича) изгнали новые еретики.
к оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 Приложение Послание 1913
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 | |||||||||
|
Код баннера © 2000-2024 Церковь Иоанна Богослова |
|
